文：周月翔

由三個團體組成的「社會代價及回報評估小組」（ 「研究小組」），以香港興建第三條跑道項目為例，示範如何以社會代價及回報評估的方法，協助制訂交通基建政策。早前公布研究的初期評估，主要是關於碳足跡計算；研究得到機場管理局關注，機管局建築工程執行總監蔡新榮撰文《打造「綠色」三跑道系統》（下稱「蔡文」，刊12 月17 日《信報》）回應。因應當中的論述， 「研究小組」認為有誤解之處，藉此文稍作回應。

「蔡文」開宗明義雖提到「打造『綠色』三跑道系統」，內文卻指「全球性的碳排放影響，不應亦不適宜與三跑道系統對本地所產生的經濟效益作比較」。

鄰避態度實不可取

眾所周知，氣候變化是全球性的環境問題，沒有地方能獨善其身。水位上升、極端天氣帶來的災害及引致的經濟損失， 「研究小組」早前的文章已有詳細的分析（可參閱《信報》11 月17、12 月10 日文章）。在評估大型基建項目時，把項目可能引致的社會效益和社會成本與經濟效益和經濟成本一併考慮，是國際通用的做法，尤其在較發達和先進的地區。赤鱲角作為一個世界級機場，跟隨國際慣例和先進地區做法，應是理所當然吧。

今年元旦遊行口號是「立即落實真普選，公民提名無篩選」，民陣估計有5萬人，警方估計有6,100人。在網上找一找，同樣是政改諮詢之際，2010年的元旦遊行，口號是「還我普選」，民陣當時估計有3萬人，警方估計有9000人。兩年人數相信相差不大，應該都比2013年元旦遊行的人數（民陣估計13萬，警方估計有2.6萬人，港大民意調查估計有3.3萬人）要少。

雖然人數不能說明清楚民意，以至群眾的行動力，但也多少能提供一點基礎，讓我們猜想大眾的政治熱情。整體來說，在過往香港的政改歷史上，單單是政改諮詢，似乎都未能造成巨大的危機感，讓人高度投入。相反，只有政權出現嚴重管治危機（如董建華年代的經濟衰退與2003年的沙士），或整體合法性及信心危機（二十三條立法），才能構成巨大的觸發點，甚至持續數年。如今梁振英的社福房屋政策重視穩住人心，相信短期內難有這樣的氣候。

（獨媒特約報導）一直以來，海洋公園有關園內動物的統計數字及資料隱晦欠透明，今年引起公眾關注的小玳瑁死亡事件，由傳媒揭發園方才公佈死訴，上月6條鎚頭鯊死亡，園方的調查報告亦被批評充滿疑點。本月中海洋公園發佈2012至2013年度業績報告，繼續報喜不報憂，用盡篇幅宣傳公園的成就，有關動物引入、流失、出生及死亡的統計資料只佔一頁（第41頁，〈保育工作〉附錄），資料粗糙不全，多項關係動物福祉的重要資訊都未有交代。更有團體發現一條於2011年出生的小海豚在出生後20日內已離世，但公園從未對外公佈，更未有任何記錄。專家批評園方的動物死亡通報機制滑稽不合理，有違公眾期望。

年幼海豚出生20日夭折 海洋公園從未公佈

圖：活化廳 facebook

四年前，香港藝術發展局公開邀請藝團，申請進駐上海街視藝空間，舉辦社區藝術活動，社區文化發展中心提交了申請但失敗了，成功的是活化廳。同一時間失敗的還有我們的朋友 Alice Liu 廖淑嫻和她的團隊。 廖淑嫻（和她的團隊）事實上之前曾為教育學院和另名團體404營運了上海街視藝空間四年之久， 再申請時失敗了， 當然覺得可惜， 經驗未能繼續發揮作用， 街坊連繫和創意又未得以延續。 （Alice 後來去了冰島唸書，之後結了婚，跟着留下來，更建立了一個叫 Listhus 的國際藝術基地， 邀請世界各地的藝術家進行駐場計劃，是冰島藝術奇芭，據說 Alice 正在好好的利用了營運了上海街視藝空間的經驗。）

活化廳進駐上海街視藝空間後，我們经常留意它的活動。它是社區文化發展工作者的學習對象， 也是在香港進行和實踐社區文化發展工作的同盟者。 所以我在教學時（嶺南文化研究系的[文化實踐工作坊：社區文化發展），我會與學生一同到上海街視藝空間參觀，並聆聽劉建華有關活化廳的介紹和論述，和跟他拜訪附近店舖和菜檔的街坊。 社區文化發展中心也會與活化廳在它的空間內外進行行為藝術活動。