立即捐款
今季不少人都會說飛馬的推廣工作出色，包裝旺角大球場，製作賽前預告、賽前賽後訪問、辦賽事飛馬最佳球員選舉、化妝畫臉、攤位遊戲、精美的球會紀念品、打氣大家姐Crystal、打氣吉祥物阿Pi、As One的打氣歌和MV、新增的即場入球片段，以及雖然惹來爭議但筆者個人非常支持的，在售票分開發售飛馬的球迷打氣區的門票，讓同聲同氣的飛馬球迷可以坐在一起，又不會遇到憤怒阿伯投訴我們打氣阻住他們，而且這些是每一場主場賽事都做。還有在銀牌決賽場內場外的工作，筆者還是頭一次見到本地賽事中，大球場的紀念品店有開閘做生意。
但其實這些推廣工作出色在什麼地方呢？這些事得到媒體的報導而增加飛馬的知名度，但若只為了揚名，只求令更多人知道飛馬這隊球隊，飛馬只要像一些企業為了IPO花錢買一陣子的廣告就可以了，花兩三個星期設計和製作，然後在流行報章雜誌和人流多的地點，就著預算找媒體公司預訂一季的廣告位置，過程不會太煩，錢花完乾手淨腳輕輕鬆鬆。又或是把門票收益和心口贊助都捐給慈善團體，既能行善亦能提高知名度。這些都比現在飛馬做的簡單得多，毋用花這麼多時間心機，那麼飛馬不是很蠢嗎？
認識韓國電影的，不會對姜帝圭導演感到陌生。姜導演可說是推動韓國電影至外國境地的「先驅」。
他執導的電影，多與南北韓關係有關，如《生死諜變》和《太極旗飄揚》，都離不開探討兩韓民族因戰爭而變成敵人的無奈事實。曾經說過已經大體把自己對戰爭的看法交代，姜導演在2014年再次回到南北韓的分界線上，但這一次是關於一段分隔超過半個世紀的愛情悲劇(《戀慕》。收錄在電影《美好2014》中)。
座落在韓國一處平凡的舊式小市鎮裡，清秀樸素的女子蓮熙（文彩元 飾），她的生活單調無奇，每天的生活，都是與居住在美國的莎拉準時打來電話通話。可是，記憶力逐漸衰退的蓮熙，始終無法忘卻那個令她掛念的男人珉宇。她一邊想著珉宇回家的日期，也去光顧並懷念昔日與珉宇最愛吃的平壤冷面店的美好時光，更會每天下廚準備珉宇愛吃的飯菜。
就是等到那一天，韓國政府派來的人員通知蓮熙，有關兩韓離散家庭團聚的安排。拿著藏好的飯菜和熱湯，巴士也駛到分隔兩韓的軍事分界線前，忽然因為一句「由於不得已的原因，原訂的團聚活動被迫無限期延期。」而取消。蓮熙拿著準備好的食物，與邊界的軍事求情時，頃刻間發現自己原來已經是兩鬢斑白的老人。花了半個世紀的期待，結果原來還是停在邊界線上，未有前進。
兩韓離散家庭問題
小野豬 Tommy 仔自去年十一月中，因被列為案情證物，迄今一直被拘留於漁護署的上水動物管理中心長達約五個月。唯漁䕶署一直向公眾和香港野豬關注組宣稱：野豬是適應力強的動物，因此在完成所需法律程序後，初步決定野放西貢郊野公園。
「關注組」並不絕對反對野放，無奈署方就野放的計劃上，不但欠缺具體、實則和透明評估，而且更漠視市民的訴求，完全高估Tommy 仔的覓食能力、罔顧牠的生存權。需知，Tommy 仔自幼因傷致被 Uncle 標暫養，長期在家化的成長環境下長大，故此從未由父母、同伴身上培養出野外覓食的能力。
然而，根據署方以往搬遷動物的案例和處理能力，實令公眾既憂心又悲憤。如去年十一月，署方在完全沒有徴求保育牛隻團體的意見下，私下搬遷五十頭牛，結果多頭牛隻不但失蹤，好些更因不適應環境而生病受傷，更甚有一頭牛隻無故死亡，而署方卻對外稱牠是「死於自然」。此事在所謂「專業」的生態顧問公司評估下，竟可出現如此錯誤評估的結果，所造成的死傷，是永遠無法彌補的。
有鑑於此，我們在參考公眾意見之後，現要求漁護署在實行任何野放 Tommy 仔措施前，提交一份「事前成效評估報告」，具體細節如下：
一）Tommy 仔的存活，是「關注組」首要考慮的因素：因此，如何有系統偵測和記錄牠的行踪是必須的。野放計劃，署方會否為 Tommy 仔配帶追踪裝置，或有其他可行方法以便了解其情況？
圖：萬宜水庫的「工殤紀念碑」
掃墓了沒有？你家先人的墓碑上寫有甚麼？姓名、籍貫、出生和仙遊日期和誰人立碑，年代久遠些的西式墓碑，或許還寫上死因和有一兩句墓誌。若先人是病患過身的，會否寫上「鋻於過往此病的死亡率頗奇高，醫院已引入xx方法，把死亡率大幅降低。醫院關心每個病人的生命，不繼努力改善醫療質素。」等歌頌表揚說話？
黏附於汀九機場工程展覽中心（一個看不到機場，絕少有途人步經的地方）一塊石頭上有件不鏽鋼板，正是刻有讚揚該工程如何重視安全及死了多少人的文字。據說，那是機場核心計劃工殤紀念碑。還是1979年，萬宜水庫建成當年，立於東霸人側的工殤紀念碑較像樣。簡單寫上為紀念因水庫工程而失去生命的人而建碑，他們的全名及去世日期，座立於水庫建築群中間。
公平點說，政府的確立了一塊「工殤紀念碑」，在科學館地庫層，職業安全展覽廳的一面牆上。我們和當時一起爭取立碑的工友認為不能接受。
搜集資料時，找到朋友於5來前，轉載他朋友05年一篇題為《我好想要一座工殤紀念碑》的短文，有一段是這樣寫的，
《蘋果日報》上月中揭露香港政府曾構思在廣州南沙或珠海橫琴兩地，發展各項產業，引起全城譁然。後來，政府承認「經研究後，認為大部分構思並不可行」。不過，粵港合作的風，不會這麼容易吹掉。其實，香港青年協會、前海管理局、和深圳市青年聯合會在不久前的2月28日，簽訂了「前海青年創新創業夢工場合作框架」。場地在6月底前建成啟用，匯聚內地、香港和海外青年人才。夢工場會提供各類支援，培育文化創意產業、資訊科技等新產業。
不少內地和本地報章也曾報導前海的青年夢工場。惟獨今年3月青協出版的刊物《Youth Hong Kong》（見主題圖片）的內容較詳細。該期刊物推廣青年創新。首幾頁是介紹前海及夢工場。隨後是香港和亞洲的培育例子。
圖：支援當日，沒有拍下甚麼相片，數十人分作好幾組，守著一些出口。人不多，但連結開始了。
「黎先生你覺得怎樣？」
「太累了。」
這句太累了，是黎先生經過兩年多與地政來來往往的程序後，到了今天被保安抬離耕耘三十年的農地後的感嘆。
太多時候，我們從媒體看到官迫民反的影像都只是瞬間之事。即便來到網絡年代，這瞬間甚至變成與時間無干的虛擬。畫面出現在我們面前，那些照片，那不超過兩三分鐘的錄像，背後的主人公之前所經過的辛酸與掙扎，原來已有好幾載。
也許一件事情的發生，除了畫面上沒能力交代主人公苦幹的那兩三年外，我們也可以將時間線推得更久遠，十年、二十年、三十年、...一代人、好幾代人。沿著這條線，我們或會發現歷史。
一、
歷史不是靜止的東西。它是由現在對過去被遺忘的碎片，一次又一次的重新拼湊。
甚麼是被遺忘的碎片？那當然是我們在忙碌生活中所沒有看到、不允許被記著、與及極力地埋葬的事情。那甚麼是沒有看到、不允許被記著、與及極力地埋葬的事情呢？那就是謊言要不斷掩蓋的真相。再問謊言是甚麼？在香港、台灣、茂名及全球許多地方，由當權者所主張的發展主義是也。
早前我在《明報》的專欄短文（《KANO》、成敗和民主運動），受到惡意攻擊。
對於網上的扭曲和批評，筆者早就見怪不怪，一向無心理會。但基於自己喜歡《KANO》的緣故，又一廂情願地覺得，電影能為愁雲慘霧的政治氣氛注入精神力量，那就借此機會談談之前意猶未盡的東西吧。
1. 輸贏的重新思索
輸贏的問題，很值得玩味。《KANO》的勝利並非現實賽果規定的勝利。在最後一場比賽，台灣嘉義農林明明是輸了，但在場的觀眾卻一面倒的為輸掉的一方歡呼打氣，為甚麼呢？ 不只觀眾，還包括它的對手和那位原初敵視他們的記者也都同樣遭到俘虜了，這不是很奇怪嗎？
在此，《KANO》展現出冠軍杯以外的勝利，即相對於冠軍，彷彿亞軍更像是勝者的吊詭。因為，通過實現了《KANO》式的精神特質（包括鬥心、誠心誠意、專注、不怕輸、相信自己和隊友，以及沒有退路的迎戰，等等），嘉義農林隊獲得了人性和體育競技場上的最後勝利，這個勝利根本超越了正常賽果意義下的世俗勝利。
整齣電影當然不只一場比賽（有輸有贏），但無論如何，這最後一場「輸了」的比賽，所表達出來的「勝利觀」，卻最為豐富，跟之前的有所不同，因而成了電影的高潮所在。這是第一點。
最近思考的不是哲學問題，而是一個消費問題－我想買一部智能手提電話與平板電腦，但不知如何配搭。掙扎，因為不甘心花近一萬元來買兩件電子產品，而兩者不少功能是重叠的。回想起五年前，我不曾認為平板電腦是「必需品」，因為它壓根兒未正式面世，但現在我卻很需要它來讀PDF檔案與電子雜誌。雖然平板電腦並非每個人心目中的「必需品」，但這一天可能終會降臨，正如我們以前不會想像到智能電話會成為生活的「必需品」一樣。事實上，已見愈來愈多人在巴士、地鐵上拿着平板電腦看電影、雜誌。
香港人很「窮」，至少大量香港人（尤其是年輕人）都在抱怨物價騰飛，入不敷支，但其實令我們「窮」的不單單是因為物價上揚，還有消費模式的改變，正如我比五年前花更多錢在電子產品一樣。經濟學 101 告訴我們，通脹會令我們的購買力降低，但如果再仔細一點分析，將「通脹」的定義拓闊到經濟學以外（即不是在談經濟學上的通脹），我們可以更了解「窮」的根源。
藍海式通脹
（獨媒特約報導）上星期馬屎埔村民佔領北區地政處抗議當局黑箱作業，無理收地，當時地政專員慕容漢承諾在署長回覆前不會清拆農夫黎永權的農地。言猶在耳，昨早（4月4日）約9時數十名地政人員、警察及保安突襲收地，強行抬走黎氏夫婦，旋即以鐵絲網封鎖農地。約50人到場聲援黎永權，期間於梧桐河邊與警方發生衝突，地政人員亦懷疑非法清拆致癌石棉，環保署一度接報到場調查，不過黎永權最後亦難逃失去家園的命運。地政總署晚上回應，再指黎非法佔用官地，迴避逼走農民為東北發展開路的指控。
地政秒速通知 粗暴清拆
終審法院於去年12月17日裁定新來港人士居港一年即可申請綜援之後，引起了社會熱烈的爭論。事隔三個多月，筆者嘗試分析有關的數據，希望讓大家了解情況，不要過份恐慌。
首先，筆者嘗試整理自2013年12月17日起至今，政府多次公布的居港少於七年人士申請綜援數字，並製作了一個趨勢圖【表一】。我們明顯可以看到，趨勢線的斜率漸漸下跌，反映居港少於七年人士申請綜援數字的增長速度漸漸下跌。勞工及福利局長張建宗也於2014年4月3日表示，預料最終社會福利署會收到約6,000至7,000宗相關申請。
不要忘記，其實在去年終審法院判決之前，居港少於七年而未滿十八歲的人士亦有權申請綜援，而社署亦可行使酌情權向居港少於七年的成年人士批出綜援。例如，在2010-11年度和2011-12年度，獲批的申請數目分別為2,193宗及2,091宗。另外，不是所有申請個案社署也必定會批准，自2013年12月17日至2014年3月26日，社署收到3,923宗來自居港未滿7年的新來港人士的綜援申請，只有3,034宗獲批，即大約77%。因此，純粹因為去年判決而新增的新移民綜援個案數目，必定少於【表一】中顯示的數目。
