立即捐款
強烈讉責「驗毒助康復計劃」造假諮詢
愚弄專業社工、關注團體及公眾做一場擬定劇本的大龍鳳
「反社區驗毒社工陣線」一直關注「驗毒助康復計劃」公眾諮詢情況，並密切留意其結果發佈。不知禁毒常務委員會有心或無意的安排，諮詢結果在遲了兩個月後的七月二日公佈，似是刻意安排在避免進一步刺激民憤的「七一」後才發佈；難怪坊間有人說強推「社區驗毒」的高等教育界的石丹理教授、醫學界的張健良醫生及社福界的社工狄志遠是最具「智慧」的組合，深諳特區政府的「公關偽術」。
禁毒常務委員會公佈「驗毒助康復計劃」首輪公眾諮詢結果，在2,791份意見書中，儘管有56%表明反對強制驗毒，主因是擔心警察濫權及侵犯人權，並令吸毒者更加隱蔽等，而當中表示反對的更逾90%是屬於法律界、醫學界和人權關注組織。可是，委員會並沒有正直回應公眾的疑慮和有關計劃的批評，相反更在今年2月秘密委託港大進行民調，利用91%支持的「漂亮數字」認為計劃獲大多數市民支持，以矮化各團體諮詢期間書面遞交的專業意見。
【在閱讀文章前，我必須強調，因為家人反對，筆者並沒有在七一當日留守遮打道，但仍然全力支援被捕的公民抗命勇士。因為我相信為社會，為對的事，去犯法，不僅是沒有罪，更是值得嘉許。畢竟，香港的情況如此，實在令人擔心。】
七一遊行，五十一萬人上街遊行梁振英政府，這一欣然接受白皮書、公然把人民的土地──新界東北送往大財團、視佔中公投為普選民意調查的不義政權。風雨烈日、警察無理阻撓沒有停止我們的步伐，因為我們踏出的每一步，不單是為了前進、完成遊行，這更是追求公義的腳步。我們要用雙足告訴他們，我們已經忍夠了，必須用行動進行反抗。
用腳步，真的足夠了嗎？
五十一萬的人，不以難得的假日好好休息，反而堅持走出來，着實教人感動。然而，只單純的和平抗爭真的足夠嗎？我們走上街、高呼訴求，可有得到政府的回應？
港視十二萬人集會，現在港人有權選擇自己的電視頻道嗎？（註一）東北諮詢，五萬的反對書，逼爆政府總部的集會，前期撥款不也是通過了嗎？和平佔中八十萬的公投數字，官員眼中，不也是普通不過的民意調查嗎，他們可有停止聲稱公民提名不可能、不合法？
巴西今仗的正選陣容作出了兩個調動。由於古斯達禾停賽，包連奴復任正選，費拿甸奴則移後一點擔任防線前的最後屏障。而右後衛位置也由馬干取代丹尼爾。後者之前的演出備受巴西輿論質疑，甚至令「Avenida Daniel Alves（丹尼爾大街）」這個概念興起，以防守力較強的老將馬干取而代之用意明顯。
單以上半場的表現來說，這兩個調動令到巴西踢出了比之前四場都較好的水準。相對古斯達禾而言，費拿甸奴的位置較前，令到中場爭奪時的人腳較為充裕。而包連奴雖然表現仍然未如理想，但已比分組賽時大有改進。再加上他倆和馬干的用球能力都算合格，奧斯卡又比前更願意回中後場助拳，面對著中前場迫搶不太積極的哥倫比亞，巴西在上半場總算能由中後場起策動攻勢。
正是由於組織能力的改進，球隊在尼馬只得五、六成的狀態下仍能在上半場製造幾個具威脅的攻門。因此，上半場的表現對四強沒有尼馬可用的巴西來說總算是一點安慰。不過，始終哥倫比亞在中場中路有人數上的優勢，下半場的場上局面已不再是巴西能掌控的。
高安兄弟甚受好評的最新作品《知音夢裡行》中，一幕當鄉謠歌手的男主角，突然決定要去芝加哥，專程找著名音樂監製Bud Grossman會面，碰碰工作機會。他在Bud Grossman面前，就坐在隔籬那種面前，獻唱了一整首歌，Bud Grossman臉上由始至終沒有一點表情 ，最後只是跟男主角說，這音樂一點也不賺錢 。
Bud Grossman在《知音夢裡行》中，只是一個小配角，但男主角的命運可算從此被他一錘定音；演Bud Grossman的演員是F．梅利．阿伯拉罕(F. Murray Abraham)，他曾擔演過另一部更經典的音樂傳記電 影，在那電影他的角色被關進了瘋人院，在那裏跟牧師告解，他彈了幾段自稱作為歐洲最有名作曲家得意時的作品，心想牧師一定認識；但牧師卻無奈地回應，他好像從未聽過。
2014年6月28日，一位認識已久的熱心朋友希望在旺角街頭進行政治演說運動，呼籲市民參與「七‧一遊行」。他借來了簡陋的音響設備，有十多名朋友響應，當中有中學生、大學生、中學教師等來自不同行業的在職人士。我，是其中一個。
我算是個文字人，不擅長這類公開演說。可是，在吳亮星粗暴通過新界東北發展計劃後，我認同這位朋友的理念－除了參與公投投票及參與「七‧一遊行」外，我們要為社會做得更多。再者，花數小時，流一點汗，所謂更多其實也不算什麼。
中午站在悶熱的旺角豉油街街頭，十多名沒有任何街頭演說經驗的參與者汗流浹背的輪流演說，向途人解釋自己對香港的看法，呼籲他們上街。駐足聽講的人不多，我們活像外星人站在繁忙的街道，大多數途人只會快步走過，或會投以奇異的目光，但我們沒有停下來。我想起，學民思潮所做的事情跟我們的差不多，只是他們做的遠比我們多，也遠比我們堅持。
有很多事，沒有體驗過就不會知道其難處。由文字世界走上街頭，有三件值得分享的事。
搗亂與騎劫
在運動期間，有一名伯伯來阻止我們發言。伯伯似乎因為個人理由反民主（抱歉，我實在聽不清楚），於是打斷我們的發言。我們沒有處理糾紛的經驗，於是事前早決定遇事會保持沉默，盡量不被捲進事端。由於伯伯打斷我們發言的時間太長，最後我們只好報警處理。
新界東北與佔中公投這兩場本地社會的自我保護運動，自然是過去反高鐵、爭普選的延續，但在急劇變化的當代香港社會環境中，亦逐漸呈現出一些新的氣象，包括對歷史延續的關顧情懷，以至愈來愈清晰的公民抗命態度。仔細分析這些新的元素，或能有助我們思考未來社運發展的方向。
假差異與真類同
新界東北與佔中公投的表面差異，在於前者被認為是保衛特定地區（新界東北）或社群（農村／農業／農民）的福祉，後者則為了爭取全港市民普選的權利。然而，新界東北發展與「三農問題」所反映的價值觀和生活方式，跟全港社會的未來走向，其實密切相關。因此，分析新界東北與佔中公投這兩場社會運動時，應更集中於它們共同的關注：一方面抗拒來自中央及特區政權的高壓統治與語言偽術，另一方面表現出一種對香港社會文化價值和生活方式的深刻關懷，以至對本土未來的承擔。
上週三（6月25日），舞評人李海燕在本欄舊事重提，談及由1980年代末運作至1992年的「城市劇場」的有趣經驗。碰巧筆者於2010至2011年期間，曾就當年城市劇場的駐場實驗劇團「沙磚上」，進行深入個案研究，故此本文希望接續李海燕上週的討論，指出小劇場對於本地表演藝術發展的重要性。
真正的小劇場
正如李海燕所提到，城市劇場位處黃大仙一幢屬於「城市當代舞蹈團」藝術總監曹誠淵家族的物業地下，而該幢物業也是香港城市當代舞蹈團的會址。我們知道，香港城市當代舞蹈團由曹誠淵於1979年9月成立，會址最初設於上述物業之天台，1987年則遷往該大廈底層，並成立「城市劇場」。曹誠淵的場地構想，是把劇場(「城市劇場」)、畫廊(「城市藝廊」)、咖啡座等集於一身。曹誠淵指出：「其實任何人也可使用這個空間。而且場地真的可沙可磚，有時可將場地全部塗白，之後又變回黑色，很自由。其實當時藝術中心已存在，當中有個場地稱為Black Box，不過限制很多。後來場地便沒了。故我們開設了個『城市劇場』，便有很多表演發生。」（見《沙磚上：實驗．組合．時代》一書）
（2014年7月5日）就警方於7月2日中環遮打道公眾集會清場行動的傳媒採訪安排，四個傳媒工會收集了部分前線記者採訪受阻的經歷，鄭重向警方反映，希望警方吸取今次及過往同 類事件的經驗，確保日後能在執行職務之同時，亦能維護新聞自由。
特首梁振英在答問大會表示，警隊執法往往是完全在傳媒鏡頭和咪高風下進行，保安局局長黎棟國亦強調，當晚清場過程是在傳媒監察下進行，但有關言論與事實不符，四個工會均接獲前線行家反映，警察以不同方法令傳媒無法盡第四權的「監察」責任。
有前線記者反映，當日凌晨時份，警方啟動廣播命令示威者離開遮打道同時，亦多次下令在場採訪的記者，要在五分鐘內離開現場。在整個清場行動期間，警方亦不 時要求在場採訪的記者離開現場。 我們明白警方當時正在執行職務，但示威者靜坐的遮打道，同時亦是新聞採訪的重要現場。警方廣播下令記者離開的舉動，是妨礙新聞自由，亦會影響傳媒監察警方 及示威者雙方。
雖然警方在正式採取清場行動時，並沒嚴厲驅趕記者，在場部分記者，亦能履行採訪工作；不過，有部份前線記者反映，警方清場之際，對部份站在較後排位置的記者，採取不合作態度，甚至妨礙採訪的行為。例如警方在口頭驅阻趕記者失敗後，召來警員組成三層人牆，遮擋記者採訪。當記者舉機拍攝時，有警務人員竟然推擋鏡頭。亦有記者表示清場時被警察扯著背包拉開，斥記者「阻住差人做嘢」。
6月25日下午五點半到了紅磡的寶石戲院看蔡敬文導演的《不是白痴》，吸引觀眾眼球的，除了由陳麗雲擔任女主角力媽，更在於導演嘗試把智障人士的故事改編到銀幕上。影片表明故事是真人真事，而拍攝手法也帶有很強的寫實味道。雖然寫實，這套卻不是紀實片，而是不折不扣的劇情片，因其是劇情片，影片愈後愈趨動人情感，尤其是最後陳麗雲飾的力媽送別兒子阿力的一幕。由是如此，或許我們可以稱這片為「動人寫實主義」（engaging realism）影片。
活在狹小空間
此片其中一個主要場景設在公屋，因而劇情多是關乎阿力和力媽的日常（當中有力媽教智障兒子阿力妙菜，頗有參照《天水圍的日與夜》之意）。觀眾感受到鏡頭與演員艱難地在公屋單位中轉動，然而若論到空間狹小，肯定不及蔡敬文上一部長片《不設房》中的空間設定。《不設房》主要場景設在如劏房的一個床位房間，領綜援的男子就與恰巧遇上的性工作者在這房間中過活。故事內容看似是社會寫實片，但蔡敬文卻在其中加上了很多誇飾而奇情的元素，而結尾部份更大玩疑似懸疑的跨境犯罪。
我的wall上有很多朋友在前晚被捕，又或者通宵留守在中環。他們有些可能只是一面之緣，有些是也有傾有講，有些是師兄姐，有些是師弟妹，有些是主內弟兄姊妹。我教會的牧者也被捕了。心裡是掛念的，希望大家安好。前晚有一件小事，想跟他們分享。
行了7個鐘才到中環，和老婆累到腳跛，站在上千人的遮打道，差點就吵了起來。她想留下來支持學生，覺得就這樣走了，眼白白看著他們冒險博拉，好不甘心。我倒是說，我老家裏還有阿仔在等門，被拉了第二朝就接不到了。一個激氣一個無奈，就這樣僵持了好一陣子。最後想到第二天還要返工，還是悻然而歸。
我們知道自己其實未必有正面抗爭的勇氣與承擔，或者也因為這樣，其實吵，是自己內心的不斷掙扎。我識的留守朋友怎會少得過老婆，鬱悶是難以形容，只是近來是愈來愈覺得，人到這年紀，不是膽小，是膊頭重。回家路上思前想後，不是不想付出，而是到這一個階段，身體不完全是自己的，很多自私，其實隨著有了孩子，或者工作排滿，已經消去。其實生命都是在不斷學習捨棄。所以才會常常聽見人說：如果我後生n年，我早就留了下來。是的，人人都有自己的生命故事，這些故事又引來了不同的捨己的判斷。
