核能絕對不是如業界所宣傳的「潔淨、便宜、安全」；實情反而是核能「污染、昂貴、危險」，而且是應對氣候變化的絆腳石。還有什麼理由為了實現某些利益集團的核能大計，強迫千萬人以性命財產為作賭注？

距離香港市中心東北面約50公里的廣東核電站和嶺澳核電站(統稱大亞灣核電站)，一共有6座反應堆，以及眾多合共可儲存數千噸高放射性乏燃料(核廢料)的存庫。萬一這些反應堆或乏燃料池其中1個(或同時多個)發生意外並嚴重泄漏輻射，香港將要面對怎樣的災難？

天災非主因 核事故不罕見

日本3.11災難留給世人的教訓之一，是人類仍然沒有能力預測和抵禦突如其來的巨大天災，把核電廠建在地震區(如台山)是極愚蠢的行為。就記憶所及，過去50年全球已發生了至少3次有些人稱之為「千年一遇」的地震和海嘯了(2004印度洋、1964年阿拉斯加、1960年智利)。然而，即使沒有天災發生，核事故或意外也絕不罕見。過去60年，全球已經發生了超過25次引致人命傷亡的核堆芯熔解意外，(註1) 嚴重核事故發生概率約為每1,400堆年(reactor year)一宗(假設全球有1,000座核電站運作，平均每1.4年便會發生一宗)，(註2) 而且絕大部份事故都與天災無關。

核能科技 內藏危機

邵逸夫離世數天，看過無數文化人如陶傑、胡恩威、沈旭暉、沈西城的評論，無論同意如否，只覺邵逸夫的確是一個富爭論性的人物，不能簡單地褒或貶，我不是專家，只是也想談談自己的看法而已。

首先，邵逸夫毫無疑問是一位大慈善家，相信沒有多少人會反對，但本文只想談論邵逸夫在文化方面的影響，慈善此一範疇，就按下不表了。

誠然，我不認同沈西城所言，「從六十年代到八十年代末，香港電影幾乎全是邵氏天下」，大概到七十年代中，嘉禾的興起已取代邵氏的地位了，更何況六十年代還有粵語片，還有左派電影公司。但邵氏肯定是五十年代末至七十年代中，香港一家影響力很大的電影公司，也可說是當時香港文化一個很重要的組成部分，而且帶領香港電影走向海外的華人市場，而後來的TVB，更堪稱是香港的大眾傳播媒界的「霸權」。

諷刺印度媒體的現況（圖：Hill Post）

全文連結：保護記者委員會

《明報》撤換總編輯引來本地激烈反彈，若媒體和政商合作過從甚密，將會招致什麼惡性後果？印度的經驗大概可以引以為鑑。今年5月，印度將會舉行全國選舉，但近期局勢發展卻令人關注當地傳媒質量問題。人們傾向相信在政治壓力下，當地媒體不會有獨立的報導。作家兼律師Suhrith Parthasarathy 道：「相比起其他亞洲國家，印度相對有新聞自由。但政治操控下，媒體能否真正有自由，則成為疑問。」

隨著去年初「和平佔中」發起開始，政改問題談了差不多一年，但坊間對政改前路仍然感到不安，政府甚至可以「死撐」，漠視民間投票結果，高傲對待民主力量。這個問題源於兩方面，前者是泛民政黨間仍未得出共同爭取目標和路，形成政黨與民間力量遲遲未能合流，而後者則是「和平佔中」未夠「穩陣」，未能得到普遍參與和認同，令群眾仍然流於觀望態度。筆者在此必須指明，後者在運動目標上受前者的影響，如前者未能解決，後者的力量則視乎群眾參與的力度及目標是否清晰而決定。

對「公民提名」的承諾

最近元旦日的電子投票更顯示九成多人支持「公民提名」，可見公民提名在民間已經成為「不言而喻」的提名方式。然而，各大政黨雖然「響應」民意，最進步至最保守的政黨均打出「公民提名」的旗號，但之間仍然存在「不反對」、「並非不可或缺」、「不可或缺」的差別，反映政黨之間未見目標一致。日前「真普聯」推出「三軌制」（公民提名、提委會、政黨提名）方案希望集結政黨之間的「最大公因數」，但日內就有政黨發出聲明，指「三軌」不是「綑綁」，亦不是「缺一不可」，連表面團結、強硬姿態也不在意，此舉無疑是打擊了外界對「真普聯」和泛民政黨的信心。