拜讀本土派健筆孔誥烽教授鴻文〈什麼是中國人？〉，不無感慨：很多時候，政治論述都不過是為了效果，能有實質影響，甚至只要能鼓動或在精神上支持同路人，便足夠了；文章討論的問題，即使煞有介事，洋洋灑灑，其實只是幌子而已。孔教授討論的「什麼是中國人？」，正是這樣的一個幌子。

孔教授引經據典，大談種族民族主義的起源、中華民族「想像的建構」、大漢族的排滿意識、五族共和的主張、中共的公民民族主義觀、改革開放後種族民族主義觀的復興，如數家珍，然後得出這個大概沒有什麼人會反對的結論：「1911年之後百多年來，如何定義中國人，仍是爭論不休的題目。若再加入美國、新加坡等地的海外華人一併考慮，問題便變得更為複雜。」

然而，像大多數「幌子政論」一樣，孔文的結尾才是真章：

『下次有人再以「大家都是中國人」召喚你我時，我們不妨帶引對方進入一場思辨之旅，反問：什麼是中國人？你搞清楚怎樣界定中國人了嗎？至少我們也可以用港女的氣勢回應：「你自己仲有咁多嘢未搞清楚，咪嚟煩我啦！」』

（獨媒特約報導）香港電台向立法會申請撥款與建將軍澳新大樓，上月29日商務及經濟發展局以不夠票數通過為由，突然撤回申請，惹來「陰乾」港台之嫌。香港電台節目製作人員工會於昨日（2月17日）表示工會過去一星期約見議員，已獲29名議員表態支持撥款，加上三位身兼行會成員的議員，撥款相信可以通過，非如局方所言「不夠票」，質疑局方沒誠意遊說，要求將申請重新提交財委會表決。工會成員會於今早行政會議召開前，向特首請願。

商務局未積極遊說

立法會工務小組委員會分別於去年12月和今年1月討論港台新廣播大樓工程撥款，最終於1月3日以工程造價過高，拒絕有關撥款申請。其後，局方聲稱在避免重新招標的情況下，與相關政府部門修訂工程造價，從原來的60億降至53億，並提供詳盡書面資料；但最後局方表示得不到大部分委員的支持，認為即使把方案提交工務委員會和財委會亦無補於事，單方面於1月29日突然撤回撥款文件。

事後，於2月6日港台工會會員大會中，廣播處長鄧忍光表示會向局方清楚表明，把議案重提立法會，以得到適切討論和表決。直到2月14日，工會向管理層查詢局方回應，發現局方依然單方面堅持得不到足夠委員支持，即使呈交方案亦無補於事。港台對於局方一直沒有主動跟進，或嘗試改變方案以爭取委員支持，表示極度遺憾。

圖：Nathan Tsui@USP

繼近年D&G事件和「光復上水站行動」之後，「廣東道驅蝗」行動再次為香港的中港矛盾問題響起了警號。首先利申，筆者是反對自由行旅客過多、反對一簽多行、反對水貨客、反對內地孕婦生仔走數……但對於昨日的「廣東道驅蝗行動」，筆者實在不敢苟同。

從「驅蝗」行動的口號中得知，他們認為內地來港的水貨客和過多內地旅客為香港的民生帶來了負面影響，香港人的資源被他們「搶奪」，所以他們要求減少內地自由行旅客數目，又反對「低質素」旅客來港。之所以要使用到「驅蝗」、「滅蝗」的字眼，以及粗口罵戰的手法，「驅蝗」行動支持者解釋是因為香港政府對社會問題視而不見，所以市民就只能夠靠自己直接向內地旅客表達不滿，繼而再令香港政府跟進那些社會問題。

就算筆者認同「驅蝗」行動中大部份的訴求，但也絕不會認同他們的手法。

首先，在公眾場合指罵內地旅客為「蝗蟲」，是中傷和歧視的行為。不論「目的」有多正確多道德，也未必能夠合理化你的「手段」。儘管內地遊客數量過多和水貨客問題的確嚴重影響了香港的民生，而大力發展旅遊業也摧毀了本土特色的小店文化，但不代表我們可以使用任何手段去達到我們目的。隨街向內地旅客用粗口指罵，更聲言要向內地人噴殺蟲水，想企圖傷害他人身體？

圖片來源：ANP/ Kelly Sutton

近幾年來，在「記者無國界」評選的「大互聯網敵人」名單上，朝鮮似乎從沒有下過榜。這個以政治獨裁和信息封鎖而著稱的國家，長久以來被稱為「互聯網黑洞」。對於普通的朝鮮青年來說，手機、電腦、互聯網意味著什麼呢？

朝鮮人老李第一次笑容可掬地出現在我們面前時，手裡撥弄著一部三英寸大小的彩色觸屏手機。那是在平壤中央火車站，他一面用流利的漢語招呼著我們，一面通過手機給他的同事小金打了電話。

他是我們此行的導遊，朝鮮某國立大學漢語專業畢業，平壤人——後來我才知道，在朝鮮，身為「平壤人」已經意味著一定的身份和地位，就像他手中的那部手機一樣，不是每個朝鮮人都能擁有的。朝鮮的手機用戶量大約為100萬人（NBC News 2013年數據），相對於它的總人口量2500萬人（2013年11月數據），每25人擁有一部手機。這是個什麼概念呢？如果與它的老朋友中國相比，它顯得落後許多：工信部2013年10月的數據顯示中國移動手機用戶超過12億，相對於總人口，幾乎可以實現人手一部手機，是大約25倍的差別。

安卓「阿里郎」