立即捐款
（獨媒特約報導）仍然拖欠員工11月「一半薪金」的亞洲電視在今午召開員工大會，執行董事葉家寶表示會繼續新買家，營救這間全球首間華語電視台。傍晚足總發出新聞稿，表示Now TV 的100及630台將會率先直播明日及星期六（1月3日）舉行的省港盃兩回合賽事。
亞洲電視今年九月宣布獲得首屆香港超級足球聯賽的獨家播映權，當中合約高達300萬元及和球會對分廣告費。合約中列明亞視會直播不少於20場聯賽及盃賽賽事。雖然省港盃不屬合約內容，但令人懷疑足總已作「跳船」準備。合約當中更會製作港超聯的相關足球節目，逢星期日播出。但早前已有球會投訴，亞視未有履行承諾，播放相關的足球節目。
此外，亞視自傳出拖欠員工薪金後，12月的兩場高級組銀牌賽事均未有作直播，只安排在凌晨作錄影播放。去季的香港甲組足球聯賽由 Now TV轉播，但在九月港超重新「招標」時被數間球會指轉播費用過高而未能投得播映權。
港超球隊流浪總監李輝立回應表示，一直以來都是由足總作交涉，不清楚現時的播映權情況；流浪今季曾支付16萬予亞視作播映費用，現時已曾轉播共兩場比賽。被問到亞視一旦停播，港超的播映問題何去何從，他坦言：「當跌咗嫁啦。」
圖：香港道路交通擠塞研究報告
（獨媒特約報導）交通諮詢委員會發表《香港道路交通擠塞研究報告》，報告提出多項建議，包括中短期提高私家車首次登記稅及牌費、研究電子道路收費及加強違例執法，長期檢討泊車位政策及路旁上落貨物安排，報告亦提到警方現時對交通違例的執法力度不足。香港地球之友及健康空氣行動回應報告，同樣肯定交諮會從需求管理入手控制交通流量，不過地球之友擔心建議多從收費入手，阻力較大，健康空氣行動則要求當局推行低排放的交通規劃，由「以車為重」改為「以人為本」，將由車輛主導的運輸模式改變為「公共交通、單車網絡及人行道路並行的有機組合」。交諮會的報告將提交予政府當局考慮。
圖：now新聞畫面
（獨媒特約報導）亞視股東拒絕注資，令資金不足無法準時發薪，十多名管理層今日在舉行員工大會後見記者。執行董事葉家寶表示曾與王維基會面，商談關於「節目上的合作」，他表示會繼續尋求「白武士」注資，自己與管理層會「留守到最後一刻」。港台報導指港視發言人表示「看不到有任何合作空間和機會。」
葉家寶表示，亞視已到了57年來最關鍵一仗，員工未能準時出糧「係未做到最好」，他表示員工無糧出仍謹守崗位，熱愛媒體，令亞視繼續每日順利廣播。他表示不希望今次事件令亞視57年的品牌、「全球第一個（按：華語）電視台」受到影響，望亞視能繼續服務市民。「亞視既未來，好快就會出現。」葉家寶呼籲亞視的股東，特別是在早前的官司勝訴的蔡家繼續注資，「拔刀相助」。
2014年12月29日，專欄作家屈穎妍小姐於明報一文中提及女兒露營經歷，前部份老生常談說到現在的露營活動不像樣，要露就應要露得像舊史才好。對於個人觀點，我們不予置評。但問題出於最後一段，原文如下：「早前有替NGO 做義工的朋友告訴我，大半年前的青少年活動，開始集中搞露營，即使下大雨、天氣差，露營活動總風雨不改進行，跟過去幾年很不一樣。朋友最初覺得奇怪，直至佔中期間干諾道中滿地營海，他這才明白，大半年前的露營，或許根本是一種早有預謀的瞓街特訓。」
我們需要澄清的是，不論是教育局或者社會福利署，對於戶外活動的惡劣天氣及人手安排均有清晰明確的指引。例如於《社會福利署戶外活動安全指引》中已指明「三號風球懸掛之後，所有即將（四小時內）舉行的戶外活動均應取消。」「天文台發出紅色暴雨警告之後，所有即將（四小時內）舉行的戶外活動必須取消或終止。」因此，如果有露營活動「風雨不改」地進行，極有可能危害服務使用者的安全，敬請屈小姐及其朋友提供相關資料，本會定必全力跟進。
圖：光明磊落博物館內觀
（獨媒特約報導）針對警方在雨傘運動期間及清場時的濫權及使用過份暴力，香港社會工作者總工會與一群社工近日設立「光明磊落博物館」。社總代表倫智偉表示，成立博物館是想關注市民對警方負面情緒，從而能夠正視他們對警方負面的感覺。社總又收集了和警察相關的物件，物主透過該物件講出對警察的「特別感覺」。
為撫平佔領者和市民的心理創傷，社總曾發起行動，表達市民對警察執法的不滿，例如10月15日數百名社工及市民到警察總部舉報警察毆打示威者。而在12月中警隊招募日，亦有多名社工到輔警總部門口向應徵者派發單張，呼籲他們當上警察時要「尋回良知」。倫智偉認為，單靠以上行動並不能抒發大眾的負面情緒，加上心理輔導只能單對單進行，所以社總想到運用博物館的形式，進行危機處理，更能符合大眾面向。
「台灣也有地震博物館，希望撫平市民的傷痛，紀錄歷史真相。」他解釋建立博物館是要讓市民藉著提供對警察執法感受的展品，將不愉快的情緒放下之餘，更加表示不忘記前事，並期許將來會變得更好。此外，這形式也提供一個情緒窗口，希望佔領者及市民的負面情緒不再以傷害性的行為去解決，例如辱罵警察。
亞洲電視股東爭拗、拖欠員工薪酬、賣盤和通訊局建議不續牌的新聞持續多時，但社會普遍漠不關心，同業雖不至於幸災樂禍，但大都是事不關己，冷眼旁觀，連兔死狐悲的哀傷也沒有。
亞視近八百個員工被拖欠十一月份薪酬近一個月，已經嚴重違反勞工法例，至年底仍未獲發已到期的工資，按照《僱傭條例》，等於僱傭合約已被僱主終止，僱主必須支付遣散賠償，情況之惡劣，與過去曾經常拖欠員工薪酬的《成報》沒有兩樣，但理應維護新聞從業員權益的組織如記協、新聞行政人員協會至今亦沒哼一聲。如果亞洲電視真的突然停播，相信沒有多少人會感到惋惜，恐怕連憑弔的緬懷也欠奉。
原因不難明白，因為在絕大部分港人心目中，包括份屬同道、擁護建制的觀眾，亞視生猶如死，早已當作不存在，停不停播又有何相干？至於拖欠員工薪酬，在資本主義的商業社會裏，成王敗寇，閒過立秋。根據法例，亞視員工大可申請法援，入稟法院，要求向僱主發出清盤或破產呈請，同時向破產欠薪保障基金申請特惠款項，以墊支欠薪及代通知金等。
亞視員工不作此圖，以所謂顧全大局、恪守專業、服務大眾為由，維持新聞有限度廣播以符合發牌條件，避免通訊局收回牌照，根本得不到公眾的回應和支持，反視之為懦弱，不敢為自己應有的權益抗爭；說得不好聽，真是自作孽，與人無尤。
施萬樂約6年前來澳，現時任教於聖若瑟大學。
文：哲盧
在九十年代的後過渡期，不少在澳門生活的土生葡人都面臨走或留的艱難抉擇，有的憂慮前景未明，也有不願加入本地公務員編制等原因而離開澳門。○二年賭權開放，澳門經濟迅速起飛，反而吸引了一批葡籍人士來澳生活，施萬樂（José Manuel Simões）就是其中一個。
來自葡國大學城科英布拉（Coimbra）的施萬樂，現年51歲，在葡國取得新聞系碩士學位後，曾在葡國最暢銷的報紙《晨郵報》（Correio da Manhã）擔任記者，他曾經訪問過許多國際巨星如絲蓮．迪安（Céline Dion）、米克．柏頓（Mike Patton）等，現時則在聖若瑟大學擔任傳播及媒體學系教授及系主任。
想過簡單生活 放棄高薪移居澳門
施萬樂移居澳門前，曾兩度來澳工作，「第一次是採訪澳門回歸，第二次是採訪一支葡國樂隊來澳演出。」當時，他認為澳門是一個寧靜、富有中葡特色的小城，是一個相當宜居的城市，可惜當時正是他事業的高峰期，即使有一份澳門葡文報紙欲聘請他當編輯，他也婉拒了。
圖：10月初，一群聾人到金鐘佔領區接達需要手語翻譯的訴求（取自佔中手語新聞啟動Facebook page）。
（獨媒特約報導）在Google網頁鍵入「手語翻譯」、「香港」二字，出來一大堆「訓練班」的宣傳資料。香港手語傳譯人才缺乏，急需培訓，聾人社群早已常在媒體控訴。其中有一個慈善團體是這樣引人入行的：「手語翻譯員頓成高薪厚職，時薪港幣$230至$320」，仔細看該訓練班內容，手語初、中、高三個階段，每課兩小時，合共37課。即是說，從完全不懂至完成高級班，只需57小時，然後就能投入翻譯工作。
手痕，再隨意鍵入「日語課程」，有夜校開辦基本至高級日語，全課程需花502小時。
手語譯者是聾人和健聽社會之間的橋樑，這個我們都知道了。問題是，這道橋，該怎樣建？因着這個問題，採訪了香港復康聯會的手語翻譯課程工作小組、嶺南大學翻譯系的教授，還有兩位聾人朋友，看看這「人才貧乏」的表皮以下，藏着怎樣的問題。
2014年12月香港Yahoo!2014人氣大獎頒獎禮，發生了一件不可思議的事情，南韓藝人金賢重本來應得的亞洲人氣偶像獎項，變成亞洲年度熱搜韓國男藝人獎。一個獎項，在沒有任何通知下，竟然在最後一刻，由Ａ變成Ｂ，實在兒戲。
香港雅虎和「鳩嗚」
或許你覺得這些娛樂圈事，不值一晒，但香港雅虎在美國的總公司Yahoo! Inc.，是一間跨國的互聯網上市公司，而上市公司的商業行為，應有規範，公眾對上市公司的商業道德，亦有一定的期望，更何況雅虎是全球入門網站巨擘，是美國NASDAQ-100的指數成份公司。你認同：「OK, 上市公司這樣做，的確不妥，但與我無關。」，無關？
假設你是香港雅虎用戶，用電郵動員朋友去旺角「鳩嗚」或「報佳音」，如果警方想拘捕你，所以向雅虎索取你的個人資料，你自然會關注，在協助執法及保障用戶私隱的平衡上，雅虎是否能勝任。人氣大獎獎項名稱，在最後一刻換掉，即遊戲規則可隨時改變，商業道德大有問題，見微知著。當然，如單憑這點，就認為香港雅虎會向警方傾斜，有點牽強，但看雅虎近來港聞立場的轉變，加上它這方面的過去「業績」，我們實在有理由擔心，香港雅虎會不會對警方有求必應。
傳媒是公器，如涉及我個人家庭背景之報導，究竟對世道人心，有何益處？這對爭取公義政制的議題又有何助益？認識我的人，都知道對話訪問，我會保護家人，不多談有可能波及他們的細節。然而，小報式的調查上了港聞版A3，箇中的原則因由我實在不明白。
在過往的一段日子，我慶幸得到父母的無限關懷，作為孩子無言感激，但是次報導卻為我家帶來極大困擾，亦傷害我對傳媒的信任。對私人背景之起底所帶來的壓力，如同替極權政府打壓個人，阻嚇公民參與政治。明報是次報導，與早前盛傳親中報章會為運動領袖起底的行徑有何分別？
此報道出自明報偵查組之手，偵查組過往的報道，包括天匯天價成交，梁振英大宅僭建案及地政高官買農地自肥等，為小市民監察權貴，一直備受讚賞。我認為，這些才是公眾期望調查報導應該着力的地方。希望前線記者頂住壓力，好好捍衛公器，勿再讓同類事件重現。共勉。
