我不算太認識政府其他部門的運作，但我有權相信漁護署是最胡鬧的政府部門之一。

漁護署自去年11月「秘密」開始了大規模的全港性牛隻遷移互調計劃。第一階段將29頭原本居住在西貢郊區的原住牛遷移至大嶼山，另將大嶼山21頭原住牛遷移至西貢。期間其行政手段之荒誕，無部門出其右。

漁護署這個調遷計劃，沒有向市民或團體咨詢，只單純基於兩個在黑箱裡泡制出來的所謂理由。

漁護署聲稱在過去收到很多關於牛的投訴。但那些是什麼投訴呢？漁護署不管。投訴屬實嗎？ 漁護署說沒資源調查。 投訴是否直接由牛隻造成？ 漁護署沒有分類。 笑話在這裡，原來但凡有關牛的「意見」，即使是正面的，漁護署也當作投訴。 據說，我往年發起的「一人一電郵救黃牛」，那四千幾封護牛的電郵，被說成是對牛的四千幾個投訴。

這是一個歪曲事實的政府部門。

之後漁護署用了我們納稅人的錢去找了專家做了一個顧問報告。報告完整內容，不肯披露。只說報告建議遷牛，而漁護署很乖的採納了建議。有沒有再就建議咨詢其他團體？來不及，已開始遷牛了。

這是一個選擇性偏聽的政府部門。

關於牛牛們如何受到這個離奇搬牛計劃所殘害我不想再重複。我只想指出一個政府部門如何「為所欲為」，如何亂花我們的錢去破壞我們的香港。

原文刊於此

文：Jon、葉竟

議會乃代議士議政之地，議長有責任確保代議士安全履行職責，此原則起源於距今近四百年前的英國下議院。1642年，時任英王查理一世(Charles I) 率親衛隊闖入下議院，圖以叛國罪拘捕五名議員，議長威廉．倫索爾(William Lenthall) 力保五人，回稟「我尊敬的國王陛下，我無眼可看也無舌可言，下院引領着我，我是這的奴僕。(May it please your Majesty, I have neither eyes to see nor tongue to speak in this place but as the House is pleased to direct me, whose servant I am here.)」此查理一世終於內戰中敗北，遭國會軍處以極刑，成為唯一遭受死刑的英國國王。時至今日，英王或英女王亦不能直接進入下議院。

網民作品，來諷刺政府推出的版權修定方案。（圖：版權及二次創作關注聯盟）

本週二（3月18日），立法會的工商事務委員會將討論由港府提交有關《在版權制度下處理戲仿作品》的文件。在文件中，特別受爭議的是由網民建議對非牟利用戶自創內容(UGC)的版權豁免。如去年十二月公佈的諮詢報告一樣，港府質疑這個豁免是否能夠通過《TRIPS協議》和《伯爾尼公約》「三步檢測」的國際標準。

網民方案參照加拿大版權法

網民的第四方案是參照加拿大最近修改的版權法而制訂。這個法例已被加拿大國會和世界各地許多知識產權法的權威接受。雖然加拿大已經立了法，很多版權擁有人、版權集體管理組織和其他持份者仍然認為這個法例不符合國際標準。他們的看法或多或少反映了現今版權制度討論的兩極化。無論國會選擇任何一個方案，總有一方表示不滿。不符合國際標準就成了他們反對的理據。

前後合共六部衝鋒車到場增援

2014年3月15日晚上接近十時，筆者看見久違的彩園熟食小販檔再度出現在彩園往上水港鐵站的天橋上，但為數較以往的少得多，他們推著手推車，均顯得神色凝重。有趣的是，他們大多均沒有「開檔」做生意，上前跟部分小販交談後，得知過去數日，小販們跟領匯稍有衝突，數日來都有驅趕行動，而且警方亦牽涉在內。

迅雷不及掩耳，在交談不到五分鐘，領匯的管理人員及信和保安人員已有所行動。一眾人員推著屏風趕至，把小販檔夾於屏風中間，並且有進一步行動—聯絡警方。未幾，警員已到達現場，與在場領匯人士了解情況後，警員手持封鎖線，以需要處理小販檔為由，將部分天橋範圍封鎖，期間市民不得往彩園邨方向行進，部分民眾一度起哄，要求警方解釋封路原因及所需時間，亦有市民不值警方所為，質問警方是否與領匯關係密切，非要趕絕小販們不可。擾攘其間，先後有六部衝鋒車抵達現場增援，部分民眾有見及此，高呼「警方只會拘捕小販，不會捉賊！」，認為二十多名警員圍捕十多名小販的做法有所不當。

經調停後，小販和平離去