文：Wing

四月二十九日，和平佔中發起人之一戴耀廷在《蘋果日報》發表了一篇名為「香港要怎樣的資本主義」一文。戴教授在該文明言「普選才是本地資本家的出路」，向本地資本家喊話，希望他們倒過來支持真普選的用意明顯。到五月三日，《蘋果日報》發表了一篇戴耀廷和練乙錚的對話，兩人都聲稱真普選要靠資本家。

三位佔中發起人過去多次走訪基層勞工團體宣傳佔中的理念。這絕對是值得肯定的。正由於戴教授曾積極爭取這些組織的支持，絕無理由不明白從基層勞工的視野來說，當下香港的不民主政制最荒謬之處正是它保障了資本家的利益。雖然基層勞工運動不是沒有成果，但進展緩慢之餘，現況和理想仍然有很遠的距離。普選雖不會保證基層勞工的生計會立刻有顯著改善，但說到底都是扭轉階級力量懸殊過種中的重要一步。

怎能寄望於本地資本家？

今次戴耀廷向本地資本家喊話，不但是無視了基層勞工視角，也忽視了過去三十年的香港的政治發展歷程。基本法將低稅制、資本主義和高度保守的政制寫進內容中，本身就是八十年代中共與本地資本家合流的結果。

沒錯，香港相對健全的法制可以令到資本家相互角逐時未必像大陸的那麼污煙瘴氣。但不論是港英政府還是特區政府，偏袒個別財團的例子也是屢見不鮮。近來香港的郭氏兄弟案、澳門的「大劉」案也正反映出所謂本地的資本家並不如戴耀廷所描繪成的那麼乾淨。

DDay3前必睇：政改Q&A

1. 為何要支持學界平等方案？
2. 為何要支持公民直接提名？
3. 公民直接提名是否過於理想？
4. 為何要支持廢除四大界別？
5. 為何要廢除功能組別？
6. 為何要廢除分組點票？
7. 學界平等方案（公民直接提名）和18學者方案的公民推薦有何分別？
8. 學界平等方案（公民直接提名）和香港2020方案的公民間接提名有何分別？
9. 學界平等方案和真普聯有何分別？
10. 學界平等方案中的公民直接提名是否符合《基本法》？
11. 「學界平等方案」有那麼多學生支持，是已經夠票入閘成為622電子公投候選方案？
12. 現時選擇甚麼方案對爭取普選有甚麼影響？
13. 政改作為複雜的憲政討論，為何學生缺乏政治知識，還要提出方案？

1. 為何要支持學界平等方案？

學界平等方案由學民思潮和學聯攜手倡議，是唯一堅持「公民直接提名必不可少」，以及「廢除四大界別」的主流政改方案——「公民直接提名」確保所有香港人不單可以「一人一票選特首」，更擁有平等提名權用作提名特首候選人﹔「廢除四大界別」，即透過由直選立法會議員組成提名委員會，消滅小圈子政治，避免特權階級出現。如果我們深信政治制度應符合「人人平等」的原則，那「學界平等方案」就是最佳選擇。

昨天（五月四號星期日）獨自在家一口氣看了九集（足九小時）的《鮮為人知的美國歷史》（The Untold History of the United States, 中文名字是我自己起的），至深夜看畢最後一集，悲哀和憤怒之情洶湧而至，年近六十的我，禁不住掩面放聲痛哭起來！

我上一次因相同的感觸而掉淚，是五、六年前讀娜奧米．克萊恩（Naomi Klein）所寫的《震撼主義: 災難資本主義的興起》(The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, 2008) 。這本書的開頭部分並不好讀，但愈讀愈令人義憤填膺不能自己。記得讀到有關斯里蘭卡的那一章，作者描述世代靠捕魚為生的南部居民，因為二零零四年南亞海嘯而受到嚴重打擊。災難過後的餘生者正努力重建家園之際，卻被發展商（主要為跨國企業財團）看準時機，勾結當地政府將沿海大片的土地私有化，以用來興建五星級酒店和全海景豪華住宅。原居民奮力抗爭卻受到嚴厲打壓，最後還是痛失家園而成為流離失所的貧苦階層…

當年讀到這裡的我，深感世間的不義和這些與世無爭的普通人所受的苦難而掉下淚來。但昨晚的我不僅掉淚而是放聲痛哭，因為電影中所揭露的醜惡與苦難，較這些漁民所面對的還要大上千百倍！

大律師公會以「不符合基本法」為由，否定公民直接提名。

這表示，大律師公會不懂什麼叫民主公義。

好多人都已經談過，基本法無一字寫明不准許公民提名，所以所謂不符基本法，不過是欲加之罪。但除此之外，我們有更重要的理據。

第一個問題，是基本法幾時得到過香港人的正式認可？沒有。凡是不經過人民同意的法律，都不是公民社會的法律，而是臣民社會的法律，所以公民有權不服從。

有人說，基本法不是普通法律，而是香港的憲法，它又受制於中國憲法。

但是民主原則恰恰在於：憲法必須由民主選舉的立憲會議制定。但制定1949年的共同綱領的政協，其議席是中共和所謂民主黨派分豬肉分出來的。1954年中國憲法，雖然表面上是由普選產生的人大通過，但由於沒有競選自由，所以普選也是假的。

所以陸港人民，對於中國憲法也好，香港基本法也好，應抱的立場，就是：凡有利於人民的，就拿憲法／基本法來約束官員，但自己如果覺得不合適，決不拿它們約束自己。這才是民主的憲政精神。

法國憲政思想家和政治家西耶斯（Emmanuel Joseph Sieyès）對於憲政是怎樣說的？他在被譽為法國革命宣言的《第三等級是什麼》的小冊子裡強調，既然主權在民，那麼一切公共權力來自國民意志：