（獨媒特約報導）立法會發展事務委員會昨早開會，姚松炎提出成立「跟進橫洲發展項目事宜小組委員會」，但最後以17票反對、14票贊成、7票棄權，遭到否決。有10名非建制派議員沒有出席會議，引起爭議。

人民力量陳志全昨日率先在Facebook專頁發炮，斥民主派欠團結：「唔好淨係鬧保皇黨護短！不計梁頌恆同游蕙禎，民主派在發展事務委員會有25人，點解只得14票贊成？議席已經少過人，又唔開會，點同689打仗呀？」一直跟進橫洲項目的朱凱廸亦在Facebook專頁稱，對未能成立委員會感到遺憾，令人關注該十名議員「尋日去咗邊」。

文：吳希文（長春社助理公共事務經理）

不知政府是否也意識到近年坊間多談的「承載量」問題，《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景及策略》（下稱《2030+》）把之放在研究的當眼處，《2030+》的主軸之一，是「創造容量以達致可持續發展」。不過，綜觀《2030+》這種創造容量的操作，本身傾向滿足發展需求，並非檢示不同環境、資源條件下可承受的發展壓力，進而加強保護、修復環境。

《2030+》中，農業給視為優化生物多樣性的手段，位於塱原的自然生態公園、船灣郊野公園內的荔枝窩活化荒廢農地項目，甚至未有公開宣布選址的農業園也給搬出來。然後同時間，一個佔地七百二十公頃，聲稱容納二十五點五或三十五萬人口的「策略增長區」，就在農地集中的新界北興建出來，而新界北區內的常耕和優質農地，《2030+》只寫「盡可能保留」。結果是農地保育項目做得再好，放諸整體農地規劃而言，也變相淪為一種「鳥籠式」保育，並非全面保育農地的生態，即使在地圖上再畫多幾個綠色箭嘴及走廊，把獨立的生境連結起來的良好意願，會否又再一次是政府及顧問公司搞保育的掩眼法？

發展經濟主導 農業無綠色使命

（獨媒特約報導）立法會大會復會，獲安排進行口頭質詢的民主黨許智峯利用發言時間質詢立法會主席梁君彥，為何不批准就人大釋法的休會辯論，梁君彥數次警告後宣佈趕離許智峯，但遭民主派議員阻止，會議暫停逾30分鐘後，梁宣佈中午一點改在會議室1復會。

梁君彥宣佈趕離許智峯後，多名民主派議員立即上前阻止，梁君彥重申自己的裁決是最終，暫停會議並要求秘書處執行其指令。

會議一宣告暫停，至少6名建制派議員立即「直播」，各據會議廳一角。

近日人大釋法，朱凱迪回應記者提問時，提出修改基本法158條，並且表明「希望所有民主派成為民主自決派」。與此同時，劉小麗回應李飛時，則重申「民主自決」不等於支持港獨。的確，「自決」不等於獨立，但有些概念，說穿了就不那麼「浪漫」。假如「自決」不等於獨立，「自決」等於「爭取真正的民主和法治」，「泛民」距離「自決」主張有多遠？在此之前，我們不妨先整理一下不同黨派的自決立場。

眾所周知，「自決權」可分為「外部自決」及「內部自決」，前者是尋求獨立的權利，後者則是爭取最大程度的自治。本土民主前線及青年新政，雖然因為政治打壓而未能明確提出港獨，但劃分他們為獨樹一幟的「港獨派」，應無異議。香港眾志、朱凱迪、劉小麗固然肯定「外部自決」的權利，但對於港獨的態度則各有不同。日前劉小麗重申不支持港獨，香港眾志則是比較曖昧。