英國大選在今天舉行，如無意外，下議院將維持懸峙國會的局面，傳統兩大黨工黨和保守黨皆無法取得過半數議席，而上屆的造王者自由民主黨則預計只保留到大概一半議席；蘇格蘭民族黨將預計橫掃整個蘇格蘭絕大部分議席，成為今屆國會第三大勢力。

在過往英國傳統，由於選舉制度是單議席簡單多數產生，政壇總由兩大黨輪流把持，一般小黨難有資料取得多數選票，以奪得議席，而除非應對大蕭條或戰爭之類的危機，否則絕少組織聯合政府。但繼上一個五年後，英國再一次可能沒有一個政黨取得過半數議席，組織內閣，聯合執政似乎成為某種碎片化的定態。

記得在上次2010年大選，英國引入類似美國總統選舉之類的電視宣傳，工黨首相白高敦、保守黨黨魁金馬倫、自由民主黨克萊格同枱辯論，一方面由於白高敦任內面臨金融海嘯，令保守黨一路領先原有的執政工黨，同時自由民主黨的支持度直迫兩大黨，超過四分一，兩黨競逐之勢變為三黨鼎立。雖然後來在單議席單票制的結果底下，僅有保守黨和工黨能問鼎首相大位，但工黨和保守黨皆無法取得過半數議席，自民黨掌握關鍵少數的57席，足以影響大局。最後由於保守黨的議席數目303席較工黨258席為多，保守黨與自民黨的聯合遂成為穩定多數內閣的選擇。

看了很多關於各大院校退出學聯的意見。大致分為正反兩個看法：支持的人認為退聯是好事，因為學聯帶領不到我們為政改抗爭，最好各有各做。反對的人則認為退聯令我們的力量分散，將來需要凝聚力量更加困難，反過來幫了高牆。

其實，我們是否都被「學聯」這一個組織或概念，困住了我們對凝聚力量抗爭的想像？

反對退聯的人說得對：學聯在雨傘運動或再之前的社會運動裏，擔當了前鋒及凝聚社會力量的重要角色。可是，公民運動發展瞬息萬變，我們已到了後雨傘及後學聯的時期，我們的思維及行動亦應該相應作出改變。Bruce Lee said: “You must be shapeless, formless, like water... Become like water my friend.” 在這前提下，我們是不是有必要再拘泥於有沒有「學聯」這一個組織去統領前線的公民活動？反過來說，沒有了學聯作前鋒及統領，我們是不是反而有了新的空間及動力發掘其他方法，去凝聚共識、發揮公民運動的力量？

六年前因財困被扣17分而幾乎跌出英格蘭職業足球聯賽，六年後卻成功從英冠升班，般尼茅夫來季將歷史性首次在英格蘭頂級聯賽亮相。成績極速冒升背後功臣是誰？繼屈福特後，本頁深入淺出為大家介紹一下另一支下屆篤定升上英超的球隊。

般尼茅夫於最後一週聯賽獲勝後，壓過早一週已確定升班的屈福特，成為今季英冠的皇者，確定下季直升英超的資格。球隊在這六季以來的進步速度之快，着實驚人。回想六季前…. 其實在英超以下的球隊受財困不是甚麼新聞，07-08球季般尼茅夫便因財困而被罰扣10分，幾乎降班。到了08-09球季，球隊財政狀況更差，幾次陷入破產危機，令球隊差點不能註冊參與聯賽，結果開季便先被扣17分，全靠最後兩場勝仗才令球隊成功護級。

文：Allen@前線科技人員

董建華近日又走出來，說了一句：「反共出唔到閘」，被李慧玲指是說出口的底線。出唔到閘，我大概相信是不能成為候選人的意思。

只是，董也應想想：出了閘，又如何？要是選民不支持反共，那麼一個反共的候選人自然不能當選。如果生怕有少數政見人士參選搞局，大可引進兩輪投票制或排序複選制，好讓市民充份表達政見，選出一個最多人能接受的人選，成為行政長官。這種制度，於外國實行多年，行之有效。

兩輪投票制已經於2012年選舉中實行。於全港選民一人一票，配以兩輪投票制的制度下，當選為行政長官，相信要至少80-90萬票。

如果多數選民都不投票給一個以反共作旗幟的候選人，那麼他只會是自娛自樂，聲音最終不了了之。不過，如果多數選民支持一個以反共作旗幟的候選人，他甚至最後取得逾80萬票當選，那麼只代表共產黨在港不得民心。就算讓你早一步篩走反共候選人，但你卻不能篩走80萬票的民意。要變的，不是制度，不是龍門的位置，不是香港市民，而是共產黨的對港政策。

說到尾，由不懂民主的人和沒有民主的政府為我們設計民主制度，這符合邏輯嗎？