有文章謂「年輕一代生長的年代，物質豐盛，不愁三餐，在這個氛圍下，他們更關心的是人類整體的幸福，推崇人權、環保、自由等價值，我們稱之為「後物質主義」（Post-Materialism）。」我的理解剛剛完全相反。今日香港沒有進入後物質主義，而是年輕人經濟前境極度暗淡的時代。這是一場世代之爭，但同時也是階級之戰。後物質主義是60年代的產物。當時世界從二戰的廢墟中走出來，年輕人都對前境十分樂觀。想想60-70年代的大學生，就算攪社運，也對自己會變成中產確定不移。他們追求自由消費的價值，反對性別或種族的壓迫。如果剛巧是個中產白人直男，或許可以算是後物質。（要求同工同酬的女性和黑人其實也有強烈的物質基礎。）

但自70代年新自由主義興起，全球中產就開始下流。單看一樣工作時數，就知道全球打工仔的環境自後就不斷惡化。這是全球資本主義收縮的大周期。縱然我們有許多新科技和生產力的提昇，但並沒有改變資本主義下財富被日益壟斷的趨勢。（可參考《二十一世紀資本主義》）金融海嘯及其後果，反映的是全球經濟的衰退下，富人財富不減反增。

圖：路透社

糾正《環球時報》

據十一月十八日《環球時報》社評所論，滬港通本是「惠港政策」，但首日南向香港的投資額度偏低，全因佔領運動衝擊法治，令大陸投資者失去信心，故認為「中央政府並無法把送上門的飯再喂到香港嘴裡」，行文間還諷刺香港是「扶不起的阿斗」。

做生意是互惠互利，沒有誰欠誰這回事。中共要利用香港，帶動滬市發展，推動金融制度改革，促進人民幣國際化；我們則繼續打「中國概念」這品牌，吸引外資做生意。

其次，如果有法治才有生意做，中共治下大陸應該一毫子生意也做不成。那裡法律是一紙具文，最要緊的是找政治靠山，權在錢在，權亡錢亡；政治靠山倒下的時候，法律才會找上你，中共前政治局常委周永康及其手下猢猻即是一例。

可社評論調也不是全錯，大家要明白，利用香港與否，中共都必定開放資本帳，香港遲早要面對競爭。如今外資要入滬市，由我們包辦，幾近做獨市生意，難謂無利可圖。

（獨媒特約報導）立法會今日凌晨（11月19日）被示威者以暴力衝擊，有示威人士以鐵馬撞向玻璃門，立法會議員張超雄一度上前阻止但失敗。衝擊者撞穿外牆後，在警察到場前四散。

昨天晚上10時許，一批蒙面示威者打算衝入立法會，理由是「阻止版權條例修訂」。後來，示威者疑不滿大會糾察阻止行動，走到夏愨道大台前，要求將糾察組解散。

有一批自稱「鐵馬組」或「糾察組」成員的市民，與這批蒙面示威者發生口角，雙方差點動武。鐵馬組在大台處高呼「除口罩先講」，又多次以粗口指罵蒙面示威者，使其他示威者不滿。蒙面示威者則報稱，有糾察動手襲擊市民。

後來，立法會議員梁國雄批評蒙面示威者「叫人拆大台同去衝，是糾察他人的行為。」蒙面示威者和大台人士互相鬥大聲叫囂。

正當包圍大台市民陸續散去時，有消息指立法會玻璃門正被衝擊，不少市民隨即到立法會了解情況或聲援。

示威者以鐵馬衝擊立法會玻璃門，意圖一舉衝入立法會大樓內。工黨立法會議員張超雄衝到已經被打碎的玻璃門和衝擊者之間，嘗試用身體頂住鐵馬，希望他們停止衝擊。此時，有示威人士拉開張超雄，將他壓在牆角。

去年十月，香港電視因一籃子因素，不獲發牌的消息公布之後，數萬人包圍政府總部，要求政府回應；一年之後，面對多番打壓，香港電視終究突破固有框架，捨棄了免費電視台，轉以網絡電視的方式登錄香港，開創了嶄新的電視觀看模式。雖說大多人對於香港電視的開台抱著樂觀的態度，但香港電視能不能打破TVB的一台壟斷，仍是言之尚早。然而，在開台之前，期待之外，還是有兩點想討論。

1）這一年以來，很多人對香港電視抱著極高的期望，甚至不知不覺之間，生出情意結。坦白說，香港人對香港電視的認識不深，根本連一齣完整由香港電視製作的劇集也未看過，最多只是讀過好幾篇王維基的報導，看罷所有劇集的片花預告，以至曾在網上播出的《警界線》第一集。

香港電視在發放這等數量的片段後，足以抓住很多人的心，很大部分源於觀眾在這些短而不完整的片段，從節目題材、選角，以至拍攝技巧，看見作團隊的野心和這間電視台的誠意，呈現一種與TVB 劇集不一樣的味道。至少，在《警界線》第一集中，我們從畫面中看見景深，也看到了驚喜──不再有那種人人是編劇，「我都估到啦」的感覺。當然，不擺除有人把香港電視看待成某種象徵意義，因不滿現任政府的施政，以至與同樣成為一男子執政下犧牲品的香港電視站在同一陣線。