立即捐款
（獨媒特約報導）《逆權大狀》剛在港上映不久，就見各界對這部來自南韓的電影皆讚不絕口，更有不少積極參與或關心社會運動的朋友組隊入場支持，無他，《逆權大狀》並非藍色生死戀般的催淚電影，而是直面國家黑暗的歷史，把南韓近三十年來民主進程的冠冕歸於抗爭維權運動，這就足以讓我們從電影中找到回應香港現況的對應點。電影以南韓律師從向錢看到放棄名利為大學生打官司為主線，這群大學生被八十年代的政府列為共產黨成員，罪名是閱讀具顛覆性文學，被捉的學生在獄中被施以酷刑，含冤受屈。說到這裡，足以令人聯想到中國大陸的政治環境，不穩的政權杯弓蛇影，以暴力和白色恐怖嘗試穩定政權。這樣切身的電影，在港能不紅嗎？
勵志電影 層層遞進
題及小題為編輯所擬。
1988年，港英政府的地政工務科公佈「都會計劃」，建議將香港的發展重心，由在新界新市鎮轉回市區。從此，由麥理浩年代開始的新市鎮計劃在開發將軍澳後便暫告一段落。
當年政府推出「都會計劃」的其中一個原因是政府發現新市鎮並不如原先規劃般，能做到自給自足。由於新市鎮缺乏就業機會，大部份搬到新市鎮的居民依然要長途跋涉，回到市中心上班。二十多年後，我們這個自以為進取但無能的政府要重推新市鎮計劃發展新界東北，並沿用過時的發展模式；面對民間一面倒的反對聲音，只説「恕難從命」，拒絶撤回發展計劃前期工程撥款申請，令泛民議員被迫繼續在財委會拉布，村民和支持他們的民間團體則繼續在立法會示威。
除地產商全香港均是輸家
這個新界東北計劃，對村民以至小地主並無任何得益，想留下從事農耕的村民被趕走，想發展的小地主則被收地。除了大地產商，全香港都是輸家。
圖：土地正義聯盟成員陳允中和社區文化關注成員司徒薇，在馬來西亞的一場分享會中談及菜園村及藍屋的參與式規劃經驗（攝影：Kelvin Lee）
在馬來西亞，505未改朝換代，社運陷入空前低潮和鬱悶期，來自馬來西亞但現居香港的土地正義聯盟成員陳允中表示，民眾不妨同時參與社會運動和社區組織工作，專注在被視為民主試驗的後者來累積力量。
「類似淨選盟的社運面對著龐大的怪獸，往往會全盤盡輸而意志消沉。反觀，社區運動在過程中迎接不同的戰役，相對不會落到全輸的下場。」
「看到幾十歲的阿嬤站起來罵政府10分鐘，你就知道，你沒有完全失敗。即使面對挫折，很快又有動力去鬥爭。」
他是昨晚在《社區規劃DIY：如何落實民間參與——以香港菜園村及藍屋的經驗為例》分享會上如此表示。另一名主講人為社區文化關注成員兼香港大學比較文學系助理教授司徒薇，回應人為馬來西亞公正黨馬章武莫州議員李凱倫。此分享會由自由撰稿人劉嘉美擔任主持人，共吸引50人出席。
採取與「苦主」同行態度
目前在香港浸會大學社會學系擔任助理教授的陳允中表示，介入和經營社區沒有特定的方程式，或「完全準備好了」的時機。
「很多時候是腳步、思想與組織準備上的問題。」
保東北，不是反發展，而是要扭轉惡劣的發展方向
政府說，我們反對東北撥款，就是反對發展，社會不能進步了。
我絕對不是反對發展，而是不認同梁振英政府的發展模式。
1. 國家規劃 vs 由下而上民主規劃
新界東北的規劃，絕不是由香港市民本身需要出發，而是一種由國家意志推動的方向，將香港打造成為泛珠三角區的一個金融城市，讓兩地資本互滲的其中一步。這些對香港的規劃，早已寫在中央政府的十二五規劃當中。但我們要的，是一種由香港民眾的需要而出發的發展。
2. 危機四伏的金融地產 vs 健康務實的多元經濟
現時的計劃，先以農地變私樓讓四大囤地地產商賺第一桶金；地產商融資及買樓借貸讓金融業如中銀可賺第二桶金。兩地富豪炒樓以賺第三桶金；起完大商場、商業區後，地產商繼續從高昂租金大賺。
這情況下，你估投資者會投資在其他務實的行業，還是投資在搵快錢的地產金融市場？所以我看不到政府發展新界東北，如何有助於擴闊香港的產業結構，令香港有更為穩健的經濟基礎。
反而我看見的，是令香港更依賴金融地產，令經濟更為單一危險，這根本與健康的多元經濟背道而馳。將來中國或全球經濟一轉差，香港隨即上演金融大風暴一幕亦不遠矣。
前言：東北立法會大戰，明天來到第七個回合，街頭巷尾的討論沸沸揚揚。不少年輕朋友回到家裏，也少不免要跟被主流傳媒洗腦的爸爸媽媽辯論。我們主張以理服人，免傷和氣，特別製作此「說服爸媽反東北錦囊」。十條模擬題目都是反東北朋友的親身經歷，極具實戰意義。大家記住今晚返屋企食飯，把握機會廣傳「反東北，保香港」的信息！
（一）新界東北發展區計劃都諮詢咗咁耐，點解依家先出嚟反對？
已經反對了好幾年，只是政府不理，傳媒少報導，所以市民大眾看不到而已。其實，問政府有沒有諮詢或者市民有沒有反對過，都迴避了真正的問題。真正的問題是，誰有權決定？目前，與新界東北計劃決策有關的機構，由環境諮詢委員會、城市規劃委員會到立法會，全部由梁振英政府控制，大石壓死蟹。我們需要的是民主的政制和城市規劃制度！當市民有權決定，行政當局就不敢再亂推包庇地產商，毀人家園的大規模開發計劃。
（二）香港人咁多人無屋住，點解阻住特區政府發展新市鎮起樓畀香港人住？
編按：政府不斷指民間團體誤導，但政府才是最誤導！政府提交予立法會，申請新界東北前期撥款的文件顯示，住宅用地有超過100公頃，但發展局的「常人包」，竟然只剩下90分頃，足足少了10公頃！原題為《計不掂、理還亂的東北常人包》。
這邊廂，吳亮星主持的財委會變成一齣閙劇；那邊廂，有別於數年來對批評聲音不聞不問，發展局放下身段化身社交網絡戰士，多番直接回應民間對東北規劃的質疑。就連特首梁振英也出動說，要大家認認真真、勤勤懇懇地，掙開雙眼看清楚發展局提供的資料。筆者唯有熱烈響應官方的號召，果然出乎意料地收獲甚豐！
財委會文件10公頃不翼而飛
年前發展局將東北規劃稱為「香港人的新市鎮」，公眾焦點難免落在住宅供應、尤其是公營房屋供應之上，而公屋用地比例則成為爭議焦點所在。儘管正如發展局所拋出的常人包所指，東北規劃已經將公屋比例增至六成，日後提供相當於3.66萬個單位；但若從住宅用地比例來說，則仍是私營較公營房屋為高，而常人包則強調：「公私營房屋佔地比例約一半半，即兩者均為40多公頃。」
如果音樂是國際語言，那動物一定是國際親善大使。
我甚至相信，動物比音樂的共通性更大更廣。不單止無分國界，也沒有年齡界限。小朋友未必聽得懂貝多芬，老人家未必接受樂與怒，但一隻天真可愛的小狗，一條尾巴興奮的擺動，就能把老中青幼都拉在一起，放下年紀身段，和狗狗玩作一團。
有甚麼場合可以叫一個大男人、專業人士像小朋友的說起「BB話」來？我在診所工作多年，見證過很多次我的獸醫在動物面前突然變身成小朋友。有時為了哄「病人」進食，會肉麻的說出「乖乖豬，食mum mum 啦……哦……叻叻豬喎……錫錫……」這些出自一個大男人口中的甜言，對象不是自己老婆，不過是一隻病重的唐狗。
我有另外一班很好的工作伙伴──動物大使：狗狗Mug Mug、阿 Pitt、布布、柴柴、貓貓Vanette、Toffee、Coffee、麼麼……他們都會隨我到不同的學校、社區中心、慈善組織進行不同的講座。 由幼稚園到小學、中學、大學甚至老人中心……年齡由三歲覆蓋到九十歲，所到之處，換來都是一致興奮的反應：「嘩！好可愛呀！」「我要抱抱她！」「我要跟他合照！」
圖：立法會議員陳志全
（獨媒特約報導）人民力量陳志全昨日（6月25日）在立法會上就基督教國際學校涉嫌歧視不同性傾向教職員一事，向教育局提出質詢，質問當局有否就事件作出跟進，以及學校是否有權辭退或拒絕聘用另類性別認同的教職員。局長吳克儉回覆指，局方已提醒該校參考教育局「平等機會原則」通告以及《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，惟該守則並無法律效力，學校是否遵從「純屬自願性質」。
逼簽「聖經倫理和品格標準」聲明書 涉歧視不同性傾向教職員
《明報》年初接獲兩宗設訴，指位於沙田的基督教國際學校去年要求教職員簽署「聖經倫理和品格標準」聲明書，承諾不會從事任何形式的同性戀等行為，違者將受紀律處分甚至解僱。教育局曾於2月提醒該校制訂及檢視學校政策時，應參考教育局「平等機會原則」通告，以及政府編製的《消除性傾向歧視僱傭實務守則》，然而該校回覆傳媒查詢時表示有權維持其信念，包括不容許同性戀或另類性別認同人士擔任教職員。
議員要求跟進 教育局稱無能為力
機管局在充斥各大新聞的期間公布環評報告——立法會財委會審議新界東北規劃發展前期撥款、佔中投票，之後便是連續兩天假期、多場世界盃賽事——三十天公眾諮詢眨眼就會過去；這就是政府處理一項2000億元造價工程的態度。
立法會經濟事務委員會昨天討論有關項目，造價上升是議員關注的其中一項重點。不過，觀乎過去幾年的經驗，無論官員或立法會議員，對這些公帑數字似乎有如玩大富翁一樣，上落數百億是等閒事；至少，一個如此造價高昂和重要的工程，運輸及房屋局和環境局均未嘗正式回應公眾的關注。達標不等同影響輕微我們的立法會議員要如何發揮他們的監察力呢？東北規劃的事件令我們看到，議員何時進何時退，牽引他們的似乎是門外聚集群眾的多寡，而非心中早已守持的底線和準則。無風無浪下，大可行禮如儀，無論對方給予一個怎樣牽強的回覆，也會草草收貨。這種施政態度和這種監察力量，正正是社會躁動不安的來源。
一如所料，三跑環評報告中，所有環境和海洋生態影響，均指有方法緩解，從而達標。根據現行的環評條例，並不規限工程導致的實質影響增加多少，只要在法例標準之內，便已合法。即是說，只要門檻定得低，無論製造多少污染，均有機會過關，所以我們的空氣質素指標一用就是二十六年。
