We are grassroots but don't treat us as coots

太極，向來是高層們最耍家的把戲，天天上演﹕公司、學校、立法會大樓、政府總部等，場景雖不同，但主題和角色的口吻倒模的一致，就是利用荒唐的說話令本身應有的責任減到最低，或者將核心問題約化成微塵，輕飄飄得連吹走了也看不見，即是卸膊。在《運動尚未結束，我們必須從經驗中學習！》裡，便能奇觀浸大的高層們在其自編自導自演的發佈會中，如何大玩無知論調。「不是太清楚…」、「我無權…」、「我明白…」等四兩撥千斤的形式，將學生強調的「校政必須民主化，學生有權參與」問題，輕巧地換轉為宿舍的技術問題。無知程度必定會令讀者質疑高層們的學歷是如何得來的。想了解更多浸大的宿舍事件，不妨參考一蚊健的《愛浸大，但不愛浸大高層》。

露宿了兩天，終於見到管理層「光天化日」走出來 (註：校長吳清輝和學生輔導長何鏡煒曾經在夜晚「探望」學生)，卻換來學生憤怒收場，算是甚麼的對話？

衝突場面速記

四月廿四日下午三點，過百位關注學校宿位安排，以至校政問題的學生，連同前一天已露宿行政樓正門的宿生，終於見到副校長李兆銓和何鏡煒。李兆銓再三向群眾解釋學校由於沒有地方興建新宿舍，於是把部份現有的二人房改成三人房。何鏡煒就重申他和舍監一直也跟宿生溝通。然而，如果有溝通，為何宿生要露宿才得校方回應？之後，積極參與事件的三年級生陳天倫同學詢問文化霸權論 (註：何鏡煒曾經跟宿生說舍堂文化和精神是「文化霸權」)，何鏡煒認為那不是時候解釋。學生隨即不滿並起哄，並要求校方交代一個確實日子公開對話。學生再次要求何鏡煒下台。兩位管理層沒有理會訴求便沖沖回到行政樓，學生隨即圍堵阻止離開，陳同學激動表示「我唔訓街你會理我咩？」，並宣佈在校方未有就宿位問題及未辭掉何鏡煒前，他會一直露宿，直至考試，在場學生即時鼓掌支持。期間學生高叫「我愛浸大！但不愛浸大高層！」面對學生開出的條件，兩為高層依然未有所動，更轉身離開返回行政樓，學生一面高呼「何鏡煒落台！」，一面阻撓兩位前進，情況混亂，期間更有共七位學生報稱被保安人員襲擊。在場的立法會教育事務委員會成員李卓人議員和浸會大學的陳家洛老師建議報警，然後學生就去到警署。

1、 泰國政變頻生，從以往的黃衫軍轉變為今次的紅衫軍。對不少人而言，當中轉變仿如肥皂劇，然而若細看泰國的歷史發展，也許會有另一種體會。

2、 為方便討論，先對泰國的發展作一簡述。在七十年代，泰國仍是未開始現代化的農業國，情況跟當時的中國相近。到八十年代，外資 (尤其日資) 開始到泰國投資，泰國城市化開始。80尾到90年代，年增長更達到9% (仿如近年中國)，人均收入從開放初的數百美元急升至96年的近三千美元，被譽為亞洲四小虎之首。97年，索羅斯衝擊泰元，引發亞洲金融風暴。泰國政府本想穩定匯價，不成功，賠掉外匯儲備後，泰銖大跌四成。金融業受重創，使高度依賴國外資本的泰國經濟癱瘓。求助 IMF，借到了錢，但被迫跟從其「藥方」，私有化、加稅、減政府開支，後果是經濟進一步萎縮。

3、 2001年，他信當選總理。開出了跟 IMF完全不同的經濟方案。稅制改革減輕中小企和農民開支；寬免農民債務；設人民銀行、貧民社區基金，促進社區建設，提倡一區一產品，人均收入重上二千五美元。此外更建立醫療保險 (看病30銖，約7港元)，打擊犯毒 (惹來毒梟懸賞暗殺)。

4、 2006年，他信被軍人以貪污罪名推翻。然後兩次大選，他信派系當選，均被以泰國民主黨為首的政治聯盟推翻，大批他信派高層被判5年內不許參政。民主黨主席阿披實當上總理。