立即捐款
一部打著「本土電影」幌子，實際上只賣低俗但求博人一笑的電影，連導演都承認自己只是賣弄小聰明，卻有個叫賈選凝的大陸女生把它扣緊當下的「中港矛盾」，極其嚴肅地大加批判，還得了個五萬元獎金的藝評獎，此結果一出，網上一片譁然，卻把重點放在「一個大陸人批評港人低俗」，既而演變成中港矛盾的一景，而不是深究評獎的機制，似乎正驗了賈文所言的「港人自卑」。雙方均不自覺地落入對方的套子，真是「喜劇」之外又延伸出一串串活生生的「喜劇」。
是彭浩翔的自大，是宣傳策略還是港產片的焦慮？
低成本製作的《低俗喜劇》據說只用了12天拍攝完畢，其最大的問題不是以低俗文化為榮，而是電影本身便是粗製濫造，很多笑話是由網上抄來的段子拼湊而成，新意欠奉，連彭浩翔引以為傲的「小聰明」，我也幾乎沒看到（你總不能說屌騾西算是小聰明吧，這是敢不敢或肯不肯，而不是能不能的問題）。對他這部電影表示失望的人中，不乏原本很喜愛彭浩翔的影迷。
編按：作者鄧正健是文學雜誌《字花》編輯委員會成員，亦有參加藝評獎，編輯特邀鄧正健撰文回應藝評獎風波。小題為編輯所加。
我覺得賈選凝其實蠻可憐的。如果她只是把那篇文章登在《亞洲週刊》，大家頂多會恥笑一下，奇文共賞一番，然後她繼續賺那千元百塊稿費，我們也繼續Facebook去了。這兩天看到不少批評賈文的文章標題，我也沒閒情細讀。如果你偶然讀到一篇爛文，邏輯思路混亂，或者是分析不對題，你還花大量精神去拆解它，批判它，這不只浪費時間，也顯示你修養不夠，容不下眼前一個與你無關的爛蘋果。賈文其實寫得不太差的，起碼她的文筆不錯。最挑神經的不過是她的立論有點五毛，只是在這個世代裡，五毛文章還看得少嗎？所以我覺得她蠻可憐的，如果她一直安心在《亞洲週刊》上寫文章，哪怕寫得再五毛，寫得再大學生功課，攻擊她的人也不會太多。
圖：最左為剛卸任的《學苑》總編輯謝智浩，截圖自香港大學學生會校園電視新聞片段
（獨媒特約報導）港大學生會近一年來動盪不斷，從2012年年初在八份報章刊登全版聲明有關黑金政治的事件，到年底黑箱作業的周年大選，波折一浪接一浪。面對史無前例的「百年浩劫」，港大同學都嚴陣以待，作為負責把關和監察的校園媒體，更勞心勞力地緊密跟進學生會的最新動態，穩守「第四權」(Fourth Estate)的角色，務求把真相呈現於師生面前。不少港大校友及校外人士，也是透過《學苑》的網上即時報導了解事件，付社會知悉事件，更有校友回校組織行動。本網特此專訪剛卸任的《學苑》(二零一二年度)總編輯謝智浩，談談他對學生會這年來無理行徑的看法，以及《學苑》如何發揮監察作用。
來自北京的賈選凝批評《低俗喜劇》既文章，贏得藝術發展局今年第一次設立的「藝術評論獎」金獎，獎金五皮野。篇文既論點挑起族群矛盾，去到全城圍攻既階段。隔離主場既煩西寫長文《賈選凝背後的林沛理》講藝評獎既前世今身，八方都忍唔住插咀。
篇文講到呢舊藝評獎點解會出現，係源於藝發局藝評小組就資助雜誌既爭議，八方引篇文講：
今日財政司司長曾俊華將宣讀財政預算案，在財案宣讀之前，政府往往會透過不同渠道放風，預早宣告一些措施。可能是因為一月份梁振英施政報告全無驚喜，看不到任何「求變」的關係，這份財案全無討論氣氛，似乎反而社會對於政府已經不存寄望。
（獨媒特約報導）外傭居港權於今早（2月26日）在終審法院開審，預料審訊三日。早在去年年底，律政司袁國強曾向終審法院建議就外傭居港權一案提請人大釋法，並同時處理雙非兒童的問題。代表政府的大律師今日亦清楚表示，將於明日再審時向終審法院提出，就1999年釋法範圍作出澄清，法庭今日亦拒絕了一位代表雙非兒童的律師加入案件。
(Willis Ho攝)
2月24日下午3時，一群大專學生推著自製的鐵籠巡遊，由旺角西洋菜街巡行至尖沙咀文化中心。途中一直高呼「政治檢控可恥」、「我有權示威，無須警察批準」等口號，聲援近日相繼被拘捕及起訴的社運人士，如嚴敏華、古思堯及當日在自製鐵籠中的黃浩銘等人。
20歲的社民連成員嚴敏華被指於2012年七一遊行期間咬傷女警長，被控襲警罪成，遭判入更生中心。更生中心刑期為3至9個月，釋放後還需受法定監管1年。她的家庭背景良好，没有案底，一直為爭取民主人權及社會公義發聲。代表律師強調，在去年七一遊行當日，由於環境擠逼，嚴敏華因一時義憤才企圖衝過封鎖線，明報報導引述律師指嚴「行為雖然過激，但她是剛年滿20歲後生女，在情緒高漲下干犯此行為，並非有意圖傷害警員。」
圖片來源：綠色和平
（獨媒特約報導）兩電早前公佈2013年電費加幅分別為5.9%和2.9％，近年電費頻頻加價，香港市民怨聲載道。今日中電控股公佈上年度的盈利83億，香港業務盈利66億，升5%。不過中電在記者會上強調，未來將增加使用天然氣，成本的上升將會電費須定期大幅上調。
傑志獲政府盛事基金撥款最多八百萬元搞曼聯訪港，但因為門票公售數量得約一萬八千張，而且公售位置欠佳而被政治人物和主流媒體批判。傑志老闆伍健成為箭靶。可憐的伍健甚至也受到傑志系統內部的指責。有傑志足球學校的客戶（即學員家長）在網上發炮抱怨支持傑志多年卻一票難求。
（獨媒特約報導）今屆特區政府發了瘋找地建屋，被點中的地皮，附近居民和區議員就爭論一番，爭論會否失去社區設施，會否破壞生態。政黨就批評政府建屋量太低，無心為市民建安樂窩。
這時，有一批老公務員站出來，要求政府來重建他們的居所。政府早前回覆，指假若餘下的227個公務員建屋合作社全數重建，最多約可提供963,000平方米總住宅樓面面積。然而，發展局卻不接受建議，私人發展商無意出巨資補地價，而市區重建局也不認為此等樓宇需要急切重建。
這類合作社很特別，原來這類屋宇的業權和地皮也是合作社擁有，而非發展商、業主或政府。本網專題探討公務員住屋模式，並先探討合作社的興起與末落，下一篇會描述補地價的過程如何複雜和阻礙重建。
合作社緣起：公務員爭取住屋福利
二戰後，不少國家和地區也興建住屋合作社，以安置大量新增人口，香港也不例外。過往本港曾出現過其他的居住權模式，位於大坑西邨的私營廉租屋是一例，公務員建屋合作社也是一例。
當時香港較動盪，提供公務員屋宇是穩定公務員士氣，以求透過他們管治香港的方法。另外，政府那時推出一些計劃，以優惠地價批地私人僱主建宿舍給僱員，同時給予外籍公務員房屋福利。公務員工會要求政府一視同仁，政府於是推出合作社計劃，回應本地公務員的要求。
