（獨媒特約報導）立法會工務小組今早討論2016 -17年度立法會會期審議的項目，民主派多名議員質疑元朗丁屋擴展區及中部水域人工島策略性研究項目。有議員指人工島項目曾遭上屆立法會否決，屬大白象工程，促優先推行其他與民生相關的項目。財經事務及庫務局首席助理秘書長蔡雪蓉回應稱排序先後是按「緩急先後」及「一籃子因素」考慮，發展局常任秘書長韓志強更稱過往基建「無一個是大白象工程」，又一度稱社會成本不能量化。
文︰Tam Daniel
1. 梁啟智兄一文，網上傳播甚廣；或者大家壓力太大，需要更多理由到日本外遊。以下談不上是正式回覆。正式或嚴格的回覆可能要兩三年或更久才有可能寫起（等如永遠不會寫）。現下寫已頗遲，也勉力一試。因為即使我對梁兄的結論沒有太大反對，梁文過程中動用的假設，也是令人太不安。
如果你願意看這篇三不像，懇請讀完全文。
2. 梁啟智兄的觀點，若要簡化，就是說︰「大家看完數據後可以放心去日本旅遊！」
在這個問題上，我們其實有很多選擇，包括︰
a. 好驚日本，好驚輻射，雖然唔多清楚日本有幾多輻射，所以打死唔去（梁文要攻擊的對象）
b. 日本除福島外其實冇咩輻射，可以照去（梁文觀點）
c. 日本的輻射危機仲係好複雜，不過是否外遊，就可以自己因應個別處境衡量。
c 就是本人嘗試闡釋的立場。
3. 梁啟智兄的文章拿官方的背景輻射（或譯「本底輻射」）來與香港比較，然後得出很安全的結論云云，其實意義不大。
「背景輻射」，按照國際原子能機構2007年《Safety Glossary》的定義，也不過是non-specified 的輻射而已。輻射固然乃是大自然中大量存在的自然能量，但人工輻射，同時亦計算在「背景輻射」之內。而人工輻射，其實包括︰
．五六十年代多國數百次核試的輻射落塵
．全球四百多座核電廠，在日常排放的輻射
圖：橫洲村民旁聰立法會工務小組會議
（獨媒特約報導）立法會發展事務委員會，早前通過無約束力動議，要求從「基本工程儲備基金整體撥款」中抽走橫洲發展項目及社區發展計劃中改善大埔許願樹廣場的前期撥款。工務小組今早召開會議，政府堅持保留相關項目在整體撥款中。最終因會議時間不足，未有討論。
橫洲公屋發展計劃自立法會選舉以來備受爭議。繼上週出席橫洲公屋項目的公聽會後，受影響的橫洲三村村民今早繼續到立法會旁聽工務小組會議。
若那位一個月看三十本書的局長説的是真，我應是完全沒有人生規劃、應是第一代結束自己生命的大學生。因為我人生的第一個比較清晰的目標是儲錢去歐洲旅行，真的無法記起當年為什麼突然有這念頭，是趕人人拿着本Let’s go Europe 的潮流，還是因為沒有啥好做，總之由十九歲的某一天突然開始有這目標，便好瘋狂好努力做各種兼職，儲了三年錢才成行，才第一次搭飛機。此後便和許多人一樣着迷了，一發不可收拾，一有機會，便獨自跑到天涯海角、山卡啦杳無人煙之地。
許多年以後，有天聽到媽媽和朋友講電話，說「不再想去旅行了，沒伴要和導遊同房。」，生得我出，我媽媽當然知我是喜歡獨來獨往，她從不會叫我陪去旅行，我也祇以為她跟團有問題都變無問題。我到現在每次想起她這番話還是有如刀割的痛咎，想起她有一家人，卻要一個人參加旅行團，別人一夥兒，她卻孤伶伶。
自此我一個人去旅行的習慣便成為歷史，一有時間有錢便帶媽媽旅行，和勸認為全世界最好是香港的爸爸同行（相信今天他絶不會再説這話）。
政府刊憲宣佈梁游議席出缺，補選遊戲很快就上演。對民主派來說，這場補選實比特首選舉重要，因為誰做特首都一樣，何況民主派只是食花生的多。補選則不同，做得好可以重振民主陣營，教育大眾認清今後方向。
曾聽聞一些朋友私下說，這兩個議席是「本土派」的，所以不應與之競爭。這是拿一般道德代替政治分析和判斷，錯之又錯；又或有政治判斷，卻是「敵人的敵人一定是我朋友」的誤斷，與戴耀廷雷動計劃在9月立法會選舉時，竟然推薦游蕙禎的大錯一樣。
民主派切不可在補選中讓位於排外本土。熱普城不過是「城邦寶藥黨」，青政與本民前不過是「港獨寶藥黨」。以原則言之，排外派是極右種族主義者。青政的政綱，明言只有懂英語和粵語才算港人。如此排外又無知，只有割席。以戰略言之，中外民主派若能勝利，都是盡量分化敵人，爭取盟友；放在香港，便是應盡量支持大陸民運復興，豈有相反之理？復以策略言之，青政無能幼稚，熱普城不過市井癟三，再騙不到多少選民。在這個情況下，民主派當然應該參與補選，方能阻止保皇黨贏得議席。這樣壞事可以變好事。
民主派應求變 凝聚群眾
有謂「無論自決還是港獨，中共都打壓」。所以呢？所以「何必孜孜區分排外不排外」。錯了，區分路線不是為了說服中共，而是為了凝聚民主派群眾。只有正確的路線，才能達到目的。
今天，立法會房屋及發展事務委員會舉行聯席會議，繼續討論橫洲事件。由於梁振英等知道，「特首選舉」、打壓JT，才是重中之重，這隻狼心如鐵的689，為了避免節外生枝，盡量將橫洲事件等淡化。今天會議，張炳良不出席，連發展局副局馬紹祥、常秘陳松青也避席，將議題變成「行制官僚」而消逝。
民間面對689，其實沒有甚麼可怕，揭露真相依舊要竭盡力量。土盟最近發現政府為了避開橫評，隨意將範圍「變大亦得，變細亦得」，口講公屋計劃不超過環評的20公頃範圍，土盟卻在文件和現場發現第一期範圍不是經常說的5.6公頃，而是最初說時的6.9公頃。
一、5.6定6.9公頃 ，好亂
我們翻查政府新聞稿，政府發言人在9月28日這樣說：目前，為協助推展橫洲公營房屋第1期，地政總署已就第1期範圍內政府土地及私人土地的面積作出統計（分別約為3.4公頃政府土地及3.5公頃私人土地）
政府原本說公屋計畫第一、二、三期加埋都是19公頃，未到20公頃，因此無須要做環評。土盟認為19公頃好巧妙，因此在橫洲三村「改劃範圍」外，逐一檢視及尋找已被地政鬆上收地範圍的標記，發現特別在永寧村的政府土地的搭建物均有地政收地標記。這和地政總署說6.9公頃的數字非常吻合。（註：即在政府現時規劃圖外）
香港記者協會今年六月七日就政府新聞處拒絕多家網媒進入選舉委員會新聞中心採訪，去信申訴專員公署投訴。申訴專員公署回覆指投訴成立，並向政府新聞處提出建議，敦促政府儘快修改其政策和相關指引。記協歡迎裁決及建議，並籲請當局儘快開放予網媒採訪權。
記協促請政府應該與業界商討，並儘快制定引網媒認證準則。
申訴專員在其六頁調查報告指出政府早在三年前已在立法會作出承諾，保證其新聞政策會與傳媒行業的發展步伐配合，但政府一直在這方面毫無進展。
申訴專員認為，基本法27條賦予香港居民之新聞自由，政府應盡力締造資訊流通，不同政府部門有責任協助新聞工作者迅速發佈最新消息。然而，政府新聞處新聞中心未能提供實際理據，證明媒體數量超出場地可容納的空間等因素，或受到拒絕的媒體對安全構成威脅等，便以「順利舉辦活動需要」及「保安需要」為由，拒絕多家媒體進入會場進行採訪，明顯超出實際需要。同時，政府新聞處未有清楚界定「大眾傳媒機構」，以至傳媒界及公眾對政府新聞處的規則無所適從。而三年以來，政府亦未有就新媒體的發展提出具體的採訪安排措施。因此，申訴專員公署裁定記協就政府新聞處拒絕網媒進入採訪現場的投訴成立。
申訴專員公署建議，政府新聞處應從速檢視拒絕承認網媒為「大眾媒體」的措施，向新聞中心職員及媒體提供清晰的採訪指引，盡力促進新聞媒體的工作。
文：Wing
匈牙利1956年革命的起因和過程可謂相當複雜。簡單來說，抗爭起源於學生和知識分子，而且得到工人的大舉參與。革命派不滿蘇聯在當地駐軍和匈牙利當時的社會主義工人黨政府。雖然民眾在10月23日拉倒了布達佩斯的斯大林像，但不代表他們要求廢除社會主義制度。在革命期間，匈牙利工人成立了不少工人委員會管理地區事務及工廠。當秘密警察ÁVH在革命首天射殺民眾時，奉命到場鎮壓的匈牙利軍隊卻決定站在人民一邊。由於有部分軍隊的支持，革命民眾更易取得武器。他們武裝起來對抗ÁVH和蘇軍，匈牙利政府因而倒台。新政府由被視為社會主義工人黨開明派的Imre Nagy領導。新政府宣布退出華沙公約後，蘇聯決定鐵腕鎮壓。11月4日，蘇軍大舉入侵，匈牙利軍隊和革命群眾抵抗無效，革命宣告失敗。據估計革命期間有三千名平民失去生命。
香港有人才有資源，穩定發展是市民願望，為下一代創造新機遇，工程界尤其如此。梁振英連任特首可以維穩？可以解決矛盾迎難而上？只須看清四大因素便毫無懸念。
失信於民舉步維艱：過去四年梁振英的競選承諾，無論是增建房屋、壓抑樓價、醫療改革、全民退保等都一一落空。更有甚者，他本人捲入的醜聞，從僭建大宅、收取UGL五千萬、為子女鑽營就業特權到機場行李門風波，一個接一個，在市民心中早已誠信破產。由他本人連累政府失信於民，使政策推行舉步維艱，即使公務員如何努力，也難以替市民釋疑。政府工程師是首當其衝的受害者，枉替梁振英背負失信於民的原罪。
外行領導亂點鴛鴦：梁振英任人唯親，直接領導工程專業的幾位局長，不僅並非工程界專才，更沒有發展願景或識見，既無法向市民解釋政策，亦沒有提出前瞻性創見的能力，例如在科技創新、棕地開發、應對氣候變化各方面，香港遠遠落後於其他國際大城市。這種外行領導內行的做法，大大打擊工程師士氣，令市民誤以為工程界因循苟且，更扼殺了發展空間，無法引入創新技術或多元發展，特別令年輕工程師受害最深。