立即捐款
根據多家媒體消息，曼城與巴黎聖日耳門兩隊因為違反財政公平原則，被判罰大約6000萬歐元（約5000萬英鎊）的罰款，同時來季歐聯報名人數來被削減至21人，全隊的總薪金也會受到限制。
在講述今次判罰之前，先為大家簡單介紹一下何為財政公平原則和它的背景。財政公平原則為歐洲足協在2009年首次落實，在2011-12年球季正式執行。根據歐洲足協主席柏天尼所講，財政公平原則的用意是在於有太多球隊出現虧損的情況，而這個情況更有上升的趨勢，所以希望用這條原則強制幫助球隊達致收支平衡的狀況。而這原則最終在大多數球會支持下通過，正式實行。
在實施政策開始的頭3年，財政公平原則要求球隊每年的虧損不能超過4500萬歐元（約3500萬鎊），而這個數字要在明年開始進一步減少，只能允許最多的虧損為3000萬歐元。但這個虧損並不等同財務報表上的虧損，例如青訓的支出，和一部分特定資產的折舊，會被歐洲足協列入長遠投資，而可以在虧損中扣除。而買入球員的轉會費亦不是一筆過的計入該年的財務報表上，以一個2000萬鎊買入的球員計，如果球會和他簽約5年，該2000萬鎊就會攤分5年，分為每年400萬鎊計入支出。
文：思崎井
「兩億大餅」萬眾矚目，「文創界」視它為仙丹靈藥，只要有了這筆錢就能「持續發展」，全城文創熱。但誰在決定誰能得到補助誰不能？是誰默許這些人擁有至高的權力去選擇什麼是文化創意？文創是否大眾所必需的？有人說在社會還沒有一個共識時，為什麼要用納稅人的錢去搞些虛無的東西──雖然澳門稅收制度極寛鬆──補助一些或許只有中產會買單的項目？
無奈地，本地的文化創作導向，都很習慣躲在政府或政權背後。
先看看世界，設計或藝術品愈偉大，愈與政府無關，甚至是站在政府的對立面，文化創意的價值，與道德觀很相似，重要的內涵或價值觀通常很武斷，每個人心中的那道尺都不能勉強接受誰的對錯或美醜；但當文化創意打着商業掛帥的旗幟，創作人 / 藝術家就不怕有意無意被剝奪創作的自主權？文創的推手是創意，創意是想像力的實踐，為什麼（憑什麼）要由政府或者是文化官僚告訴你，你的項目賺大錢很值得被扶持，由小圈子的文化評審來選擇你們的文化認可，誰允許公共資源花落誰家？「國家機器的介入，將會傷害藝術文化的本質」，有可能成為意識形態的宣傳工具。
（獨媒特約報導）居住在深水埗桂林街天台屋多年的蕭太，受到市區重建計劃影響，5月5日是執達吏清場逼遷的限期，蕭太留守至今，精神受到極大困擾。市建局上星期拆去蕭太家的大門和鐵閘，但蕭太表示賠償未足以負擔現時同區住宅樓價，故將堅持至得到合理賠償及安置安排，在大廈門前亦擺設街站，希望讓更多街坊了解事件。
圖：蕭太
閘門被拆 精神壓力大
「在當今這個時代，如果有個獨裁者想要鞏固自己的權位，並不需要做出對新聞下達禁令這種顯而易見的暴政措施。他所需要做的事情很簡單，就是確保新聞機構持續不斷傳播各種沒頭沒尾的新聞快報，大量轟炸觀眾，也毫不說明事件脈絡，同時新聞議程又不斷改變，也不闡明各項議題之間的相互關聯，而且不時穿插兇殺案與電影明星花邊的聳動報導──這樣就足以弱化大多數人掌握政治現實的能力，並且摧毀他們改革政治的決心。」
這是著名作家艾倫狄波頓(Alain De Botton)今年出版新書《新聞的騷動》（The News：A User’s Manuel ）中的一段──雖然台灣不是一個獨裁體制，但這段話所有台灣人都會感到彷彿正是這個擱淺的島嶼所寫的。
我們都知道台灣媒體問題的嚴重：八卦化、瑣碎化、娛樂化，黨派化，但卻沒有真正重視台灣媒體的蒼白對社會造成的深遠影響：政治的惡質、公民精神的削弱、消費主義的支配，甚至對道德、價值與人性的扭曲。
狄波頓指出，我們對政治與政策或者國際新聞缺乏興趣，主要是因為新聞機構沒有讓這些事情和我們產生意義的關聯。他說：「當今這個時代已經不缺可靠的事實。重點不在於我們需要更多事實，而是我們不曉得該怎麼處理我們已經擁有的事實。」
停留在碎片化訊息
「小姐，其實我發生了一些意外，才來到了這裡。」
「其實，這座建築物之建築師也因為意外，被車撞死了。」
「他是誰?」
「高第。」
我對高第有特別興趣也源於這一場意外，發生在安東尼奧尼1975年的電影《過客》(The Passenger)。我沒有去過任何高第所設計的建築，本身對建築亦沒有甚麼認識，高第對於我最直接和深刻的印象，始終源於電影。
《過客》- 從高第中迷失自己
這一幕意外，源於積尼高遜所演的記者David Locke，在非州撒哈拉沙漠採訪期間，他所住酒店的同伴David Robertson意外死了，而他決定跟死了的那位調換角色，讓當記者David Locke死去，而自己繼續去演未知是什麼神秘身份的David Robertson。後來他到了巴塞羅拿，他發現以前做記者時之同僚因追查David Locke之死也到了這裡，為免被他發現行蹤，無意間走進了高第所設計的奎爾宮 (Palau Guell)，在那裡遇跟Maria Schneider(曾主演《巴黎最後探戈》)所演的無名女主角第一次交談。
「其實，我覺得我可能現正被某些人跟蹤著。」
「高第的建築就是最好隱藏的地方，一個人想藏多久便多久。」
（獨媒特約報導）政府決心擴建三個堆填區及興建焚化爐，更在建制議員支持下將四個不同計劃綁在一起提交立法會工務小組，范國威議員更爆出工務小組主席盧偉國以 Whatsapp 「吹雞」，要建制派都出席支持。4月16日的工務小組會議，「三堆一爐」月因陳偉業及范國威議員臨時提出修訂動議而暫時未能通過，本月7日再議。政府一直表示民意支持「三堆一爐」，然而民意何來？獨媒跟進調查，發現最近一次發佈的支持民調，由一個「環保團體」世界綠色組織提出，調查方法問題多多，似是為政府鳴鑼開道。
受尊崇的三世佛母文殊菩薩難過核火關，請放下、放下不應擁有的核能
文：反核之眾
迷亂人間
從前，有一位和尚，為了修道廢寢忘食。但他胃口大又經常肚餓，覺得進食是浪費時間，要想想辦法。
他由做實驗開始，每餐進食，都留意著怎樣吃才可以飽肚。經過很多餐很多餐，他領悟到：第一碗飯完全吃不飽，第二碗飯只有半飽，第三碗飯滿意了。於是，他非常肯定：吃第一碗飯完全不飽，沒用的；吃第二碗飯只有半飽，作用不大；吃第三碗飯一定令人滿意。他找廟宇裏的和尚朋友做同樣三碗飯的實驗，結果也一致。
基於無可置疑的研究，為了節省用膳時間多點修道，這個廟宇訂立新規定：大家只吃第三碗飯，因為第三碗飯一定會令大家飽肚滿意，而第一、二碗飯未如理想，不用浪費時間與資源再去想。
結果怎樣呢？大家都不管得這麼多了。肚餓也不管？不用管，因為「沒有即時影響」（No Immediate Danger），更不會死掉。會死的人，總有其他原因。
香港也有這樣一位「和尚」。
孽障
圖：學聯及學民思潮
普選當然重要，但是，提名權被操控的普選，不是人民需要的普選。打破提名權被操控，在於人人皆有平等提名權，這是「公民提名」最值得爭取的原因。
爭取公民提名的策略當然可以百花齊放，但《蘋果日報》2014年5月6日的一篇報道中提及的由余若薇表態是否參與的策略，卻教人莫名其妙。該報道說，「有激進泛民中人」稱，若余若薇表態參選特首，可令市民更齊心爭取「無篩選提名的普選」，甚至由她「領軍爭取公民提名，全面爭取入閘」，但若她不選，「激進泛民」「更可力爭公民提名，因為就算政改拉倒，市民也可能覺得沒太大損失。」
這種觀點把爭取平等的普選制度和泛民中人爭取參選混為一談，並不可取。爭取了平等的制度，人人皆可在平等的基礎上參與，方為上策；但反過來說，即使有泛民中人可以參選了，但如果制度仍不平等，則是否我們就可接受，認可為我們的普選制度？
答案當然是「不」，因為是否容讓泛民某一人參選，有著太多權宜、博奕、計算甚至交易，屬人治而非法治，並不是一個民主社會所喜聞樂見。著眼於平等的制度，方是社會長治久安之策。
再說，余若薇表態參選，是否表示有更大機會爭取到公民提名呢？當然，余若薇的民望，有目共睹，不必懷疑，那麼，為甚麼不是由她領軍爭取公民提名呢？難道她表態參選了，建制派及中央政府就會向公民提名大開綠燈了嗎？這會否太異想天開呢？
今日看畢立法會交代高鐵進度之文件，更加令人氣憤。不僅因為看著各段工程正無止境地因延誤而「燒錢」，還有政府與港鐵嘴裡說真心道歉與接受批評，但在報告中卻滿是隱瞞真實問題的幌子。
尤其黑箱仍然發生在香港人最關心的米埔濕地。根據立法會報告所指，高鐵米埔段工程的合約(826號)港鐵早前以17億判了給中鐵公司，製造26公里工程中幾乎最困難的米埔段隧道鑽挖工程。鑽挖工程2013年11月開工，半年來只走了全程1478米中的232米，只完成了15.7%，報告指出將會是出現嚴重延誤可能(potential to significantly delay) 的一段。
在工程開展前，政府口口聲聲承諾因只會在地底經過，不會對米埔生態環境造成影響，現在不是因超支延誤的問題，才只有數句的交代。看畢公佈文件，我更加擔心高鐵工程對米埔濕地構成的影響。
神秘難知的米埔大理石區??
原來，我們已將米埔段判給一間沒有足夠經驗處理的公司。立法會文件報告稱，中鐵因沒有經驗技工(experienced operatives)、地底鑽挖緩慢、並於黃崗鑽挖工程中出現「致命的加固崩潰」 (fatal reinforcement collapse)，就是高鐵在香港米埔段延誤的主因。那麼為何會「地底鑽挖緩慢」? 報告再度指出一種「賴地硬」的觀點：
