近日尖東海旁公共空間的規劃申請，引起公眾對公共空間管理模式的關注。究竟怎樣的管理模式才能營造出理想的公共空間呢？除了政府官僚系統以及私人企業主導之外，香港公共空間的管理有沒有第三條路可取？

其實香港大部份休憩用地，包括多條海濱長廊均由康文署負責管理。然而，其視海濱為一般公園的保守管理方式屢受批評，例如被指欠缺多元化的活動、街頭藝術受到諸多限制外、飲食配套設施強差人意等，令香港的海岸線淪為乏味的空地。最近被受關注的星光大道的管理卻有點不同，星光大道雖為政府土地，但原來政府一直與私人發展商新世界合作，並安排該公司負責管理星光大道。可惜在私人公司的管理下，這片公共空間也不見得特別出色，星光大道更於2011年因欠缺新意及吸引力而被CNN評為「全球12大旅遊陷阱」之一。

為了讓海濱再注入動力及朝氣，新世界在康文署的支持下於今年七月向城規會提出活化尖沙咀海濱地區的計劃—計劃範圍包括文化中心以西的梳士巴利花園開始，經過星光大道，一直延伸到連接紅磡鐵路站的尖沙咀海濱花園。這計劃引起了公眾對公私營合作模式的憂慮及討論。

原圖見此。

近期在外國雜誌見到一個新名詞Creating Shared Value。三個好淺的字，加起來卻不明所以。

Creating Share Value，中文釋作「創造共享價值」，簡稱CSV。這個新概念來自兩位哈佛大學學者 Michael E. Porter 和Mark R. Kramer。兩人希望解決在新自由主義下， 企業賺取最大利潤而導致商界在社會，由歐美至亞洲，產生的認受性危機。企業不是政府，似與認受性沒有關係，實質是企業比任何人都清楚，它們需要有良好的形象。所以不少公司會捐錢給弱勢社群，會強調自己是負責任的企業公民。

兩位學者指出，捐錢做慈善，搞CSR項目未必足夠。他們提倡企業要放棄它們的短視與眼下的最大利益，在每年搞CSR之餘，更與在地社區合作，找出既可以賺錢，又可以改善環境及提升弱勢群體的方法。他們的想法是，將企業視為開支的慈善捐款，變為與社區共同得益的收入，用長遠、可持續的經營策略，與社區共同得益，企業由「奸商」變成「搵好錢」。

（獨媒特約報導）新任個人資料私隱專員黃繼兒日前出席無綫新聞節目《講清講楚》，他表示目前有關洩露私隱投訴的檢控門檻過高。黃繼兒強調，過去在取證、舉證和檢控上的標準比較高，所以在執法外，必須加強自保。「希望能教導香港人不要輕易留下『數碼腳印』。」

談到近日盛行的電話速銷罪行，黃引述剛生效兩年多的條例，即在未有同意下使用個人資料而在直銷電話中宣傳或推廣，最高刑罰是罰款50萬或監禁3年。另一條則是將未經同意的資料披露出去，而意圖得益，刑罰高達5年監禁和罰款100萬。而13年至今共有約40宗案件轉介予警方，正在審訊的則有3宗。

黃提到相關案件和一般刑事案件的標準一樣，舉證的在控方，並需要達到毫無合理疑點下證明被告犯罪。他舉例不少案件的控告人都是一時氣盛下去報案，加上記性不太好，證據的質素可能削弱。

他在節目中又表示，從近日的調查中發現，每年約有一萬八千宗查詢，一千七百宗投訴，當中只有三成可以跟進。另外的一半人在去年12個月內有作投訴，另外沒投訴的35%中的人發現洩露資料的是親友。

他認為香港人對保障個人私隱的意識已有所提升，但對相關權限、範圍和責任的認知仍有不足。他希望能加強保障權的限制和責任自保的責任，深化專重別人私隱的文化。

建議立法或以行政措施保障市民公開資料

原圖：港台

康文署與新世界發展期下的「非牟利公司」持續基金有限公司合作，就活化尖沙嘴海濱計劃簽訂為期二十年的管理合約，以「取代」現時餘下九年、新世界發展期下星光大道管理有限公司的星光大道管理合約。

康文署副署長吳志華上周四表示，營運的開支和收益則由新世界旗下的非牟利機構負責，以收支平衡為目標，即使新的二十年後合約屆滿，而非牟利機構營運有盈餘，有關款項仍會撥歸政府；期間康文署只須每年向新世界交付一元的管理費。他又表示，預料擴建後「營運產生利潤的可能性亦不大，甚至可能出現虧損」。

持續基金有限公司董事為新世界發展執行副主席鄭志剛，以及執行董事紀文鳳二人，這已早經傳媒廣泛報導。無獨有偶，鄭志剛亦為新世界發展旗下新世界設施管理有限公司的董事，該公司同樣亦是「非牟利公司」。