一部打著「本土電影」幌子,實際上只賣低俗但求博人一笑的電影,連導演都承認自己只是賣弄小聰明,卻有個叫賈選凝的大陸女生把它扣緊當下的「中港矛盾」,極其嚴肅地大加批判,還得了個五萬元獎金的藝評獎,此結果一出,網上一片譁然,卻把重點放在「一個大陸人批評港人低俗」,既而演變成中港矛盾的一景,而不是深究評獎的機制,似乎正驗了賈文所言的「港人自卑」。雙方均不自覺地落入對方的套子,真是「喜劇」之外又延伸出一串串活生生的「喜劇」。
是彭浩翔的自大,是宣傳策略還是港產片的焦慮?
低成本製作的《低俗喜劇》據說只用了12天拍攝完畢,其最大的問題不是以低俗文化為榮,而是電影本身便是粗製濫造,很多笑話是由網上抄來的段子拼湊而成,新意欠奉,連彭浩翔引以為傲的「小聰明」,我也幾乎沒看到(你總不能說屌騾西算是小聰明吧,這是敢不敢或肯不肯,而不是能不能的問題)。對他這部電影表示失望的人中,不乏原本很喜愛彭浩翔的影迷。
編按:作者鄧正健是文學雜誌《字花》編輯委員會成員,亦有參加藝評獎,編輯特邀鄧正健撰文回應藝評獎風波。小題為編輯所加。
我覺得賈選凝其實蠻可憐的。如果她只是把那篇文章登在《亞洲週刊》,大家頂多會恥笑一下,奇文共賞一番,然後她繼續賺那千元百塊稿費,我們也繼續Facebook去了。這兩天看到不少批評賈文的文章標題,我也沒閒情細讀。如果你偶然讀到一篇爛文,邏輯思路混亂,或者是分析不對題,你還花大量精神去拆解它,批判它,這不只浪費時間,也顯示你修養不夠,容不下眼前一個與你無關的爛蘋果。賈文其實寫得不太差的,起碼她的文筆不錯。最挑神經的不過是她的立論有點五毛,只是在這個世代裡,五毛文章還看得少嗎?所以我覺得她蠻可憐的,如果她一直安心在《亞洲週刊》上寫文章,哪怕寫得再五毛,寫得再大學生功課,攻擊她的人也不會太多。
圖:最左為剛卸任的《學苑》總編輯謝智浩,截圖自香港大學學生會校園電視新聞片段
(獨媒特約報導)港大學生會近一年來動盪不斷,從2012年年初在八份報章刊登全版聲明有關黑金政治的事件,到年底黑箱作業的周年大選,波折一浪接一浪。面對史無前例的「百年浩劫」,港大同學都嚴陣以待,作為負責把關和監察的校園媒體,更勞心勞力地緊密跟進學生會的最新動態,穩守「第四權」(Fourth Estate)的角色,務求把真相呈現於師生面前。不少港大校友及校外人士,也是透過《學苑》的網上即時報導了解事件,付社會知悉事件,更有校友回校組織行動。本網特此專訪剛卸任的《學苑》(二零一二年度)總編輯謝智浩,談談他對學生會這年來無理行徑的看法,以及《學苑》如何發揮監察作用。
來自北京的賈選凝批評《低俗喜劇》既文章,贏得藝術發展局今年第一次設立的「藝術評論獎」金獎,獎金五皮野。篇文既論點挑起族群矛盾,去到全城圍攻既階段。隔離主場既煩西寫長文《賈選凝背後的林沛理》講藝評獎既前世今身,八方都忍唔住插咀。
篇文講到呢舊藝評獎點解會出現,係源於藝發局藝評小組就資助雜誌既爭議,八方引篇文講:
今日財政司司長曾俊華將宣讀財政預算案,在財案宣讀之前,政府往往會透過不同渠道放風,預早宣告一些措施。可能是因為一月份梁振英施政報告全無驚喜,看不到任何「求變」的關係,這份財案全無討論氣氛,似乎反而社會對於政府已經不存寄望。
2月24日下午3時,一群大專學生推著自製的鐵籠巡遊,由旺角西洋菜街巡行至尖沙咀文化中心。途中一直高呼「政治檢控可恥」、「我有權示威,無須警察批準」等口號,聲援近日相繼被拘捕及起訴的社運人士,如嚴敏華、古思堯及當日在自製鐵籠中的黃浩銘等人。
20歲的社民連成員嚴敏華被指於2012年七一遊行期間咬傷女警長,被控襲警罪成,遭判入更生中心。更生中心刑期為3至9個月,釋放後還需受法定監管1年。她的家庭背景良好,没有案底,一直為爭取民主人權及社會公義發聲。代表律師強調,在去年七一遊行當日,由於環境擠逼,嚴敏華因一時義憤才企圖衝過封鎖線,明報報導引述律師指嚴「行為雖然過激,但她是剛年滿20歲後生女,在情緒高漲下干犯此行為,並非有意圖傷害警員。」
圖片來源:綠色和平
(獨媒特約報導)兩電早前公佈2013年電費加幅分別為5.9%和2.9%,近年電費頻頻加價,香港市民怨聲載道。今日中電控股公佈上年度的盈利83億,香港業務盈利66億,升5%。不過中電在記者會上強調,未來將增加使用天然氣,成本的上升將會電費須定期大幅上調。