文：許漢榮
教育局剛公佈最快會在2015/16學年在高中中文科的課程，恢復加入文言範文篇章，以作為回應學界對於中學生中文水平下降的問題。根據剛公佈的「中、長期建議方案」（諮詢稿）及科主任問卷，當局建議中文科同工在十七篇古文作品中選出10至15篇，以作為未來在高中恢復考核文言篇章的「指定材料」。
綜觀十七篇建議篇章，時代涵蓋先秦以至南宋，體裁、題材尚算豐富，但總體而言，程度不深，有部分更是過往初中程度的篇章。這次的建議方案，篇章數量少，雖然尚算是經典作品，但只要與過往的中學會考中文科課程相比，即可見是次的建議方案不論在縱向（時代）或是在橫向（文類）都不及會考課程。
中學會考的中文科課程在2005年起實施，2007年起取消範文考核，同學在兩年會考課程當中，毋須再學習26篇的指定篇章，取而代之的是以能力導向的學習，即是將學習重點由以讀文學習，轉而為訓練學生讀、寫、聽、說的能力，外加綜合能力考核。換言之，學生根本無內容可學。亦因此造成了學生在中文課堂只是不斷的「做練習」，全然拆散了中文科的學習。
我過去一直擔任高考的口試主考員，跟同工談起，大家都同意，自從新會考中文科學生不同再學習篇章後，到了預科，不錯說話的技巧在老師的訓練下是進步了不少，但代價是同學的說話內容日益空泛，言不及義，比喻不倫的情況是越來越嚴重了。
美港聯盟一直跟進山頂盧吉道27號大宅擬建建酒店一事。《明報》在昨日1月27日A3版大篇幅報導，指經調查後發現擬將盧吉道27號大宅改建為酒店的真正業主，為香港紡織商人陳天生。陳天生乃透過BVI離岸公司持有大宅，由邱騰達處理大宅申改建的事宜。該報導又引述邱騰達指，發展商新近向運輸署建議以高球車取代小型汽車行駛盧吉道接送旅客。美港聯盟回應如下：
事件反映城規會制度缺陷
《明報》深入調查後，才揭發該大宅的真正業主身份，業主一直透過代理人處理改建為酒店的事宜。聯盟一直強調，盧吉道屬港島徑重要部份，獲 Lonely Planet 列為全球十佳及亞洲第一城市行山徑，全香港市民均可以自由使用。聯盟自去年十月開始，在盧吉道持續收集簽名反對改建為酒店，至今已收到近70,000個簽名，簽名來自世界各地的遊客，本地也有不少知名人士如行政會議成員林煥光、馬時亨、影星梁朝偉、鍾楚紅等等。業主透過離岸公司隱藏身份，逃避向公眾交代的責任，反映城規會制度根本未能有效平衡業主／發展商利益與公眾利益。
運輸署決定嚴重出錯
發展商向城規會提交項目申請時，運輸署同意酒店使用小型電動車接送旅客。該酒店距離山頂廣場達900米，假如沒有交通接駁的話根本難以改建為酒店。運輸署認可發展商的行車建議，變相令城規會支持改建。
電影Lion Ark圖片，左為Jan Creamer。
（獨媒特約報導）三藩市網上電台Open Sky Radio節目〈寵愛有家〉早前 (1月3日) 邀請了來自洛杉磯 Animal Defenders International（ADI） 創辦人Jan Creamer與及香港動保界人士﹕麥志豪（香港非牟利獸醫診所NPV主席）、黃繼仁（動物地球總幹事）、謝曉陽（香港野豬關注組創辦人）及黃豪賢（豚聚一家創辦人）進行首次越洋交流。訪問中，Jan 分享 ADI 成功從玻利維亞馬戲團中營救25隻表演獅子，並在一年內放回大自然的過程和經驗，各嘉賓亦分享在推廣動物權益上的難處和探討各種可行的方法。各人一致表示ADI的成功例子值得香港動保界參考，及帶來正面的激勵作用。
許志永：
妞妞出生這兩周，每天都過的體力和智力透支。雖然只是50釐米長的一個小人，我和我爸媽三個人加一個月嫂忙的團團轉，再也沒睡過一個整覺。另一方面，庭審和宣判來的這麼快，也有些應接不暇，我們的一切僥倖和幻想都破滅了，雖然知道結果的時候很平靜。
我最終想通了，每個人都有各自堅守的東西，一條不為取悅或是顧及他人而改變的底線。我也有一些無論你怎樣請求，都不會改變的東西。所以，今天的結果我並不怪你，也坦然接受，但並不是因為你所堅持的東西在我看來有多麼高尚，而是因為命運真的把你推到了需要去選擇堅持而放棄其他一切的這一步。
二審的細節你趁著年前和張律師好好商量，我也無力再摻合了，但還是希望你走到程式的最後一步，哪怕只是理論上的可能，我也不希望你放棄。
家中的事情你不用太牽掛，只希望你時時惦記這孩子。妞妞的鼻子和嘴和你極為相像，她每次一皺眉頭，那神情嘴臉超像你，讓我超級鬱悶。如果說你的現在，我的現在都是我們主觀選擇的結果，是自己作的，那麼這個十四天大的孩子，真的是這個世界上最無辜的人了。
我生產之後很多你的朋友來探望，有的我認識有的不認識，漸漸的待客也成了種沉重的負擔，於是拒絕了很多人。王瑛，是你進去之後火起來的一個企業家，在小範圍的企業家群體裡募了12萬元，我也沒推辭掉，告訴你一聲，她也希望這個行動本身帶給你一些希望。
強制性公積金計劃管理局網頁截圖
政府發表施政報告，部分輿論（卻是十分有影響力的部分）針對其中的扶貧措施，一再以「福利主義」和「無視財政紀律」作出猛烈批評，背後的權貴哲學（卻披著「自由主義」之名）令人齒冷。
就筆者看來，報告令人憤怒之處，是不少人經已指出的：沒有包括「取消以強積金「對沖」僱主應付員工的長期服務金或遣散費」這個特首選舉承諾。
有關這個不義的失信已有不少人作出論述，筆者不打算再作補充。我想借此帶出的，是「強制性公積金」（Mandatory Provident Fund）這個在香港推行了超過十三年的退休保障制度，本身便是如何荒唐混賬的一回事。
我們必須認識的，是這種荒唐混賬的事情並非香港獨有。正如無數在香港發生的事情都是世界潮流（筆者稱為「逆流」）的反映，退休保障也是如此。事情要回溯至1979年戴卓爾夫人上台和1980年列根上台所推動的「新右回朝」。以「芝加哥經濟學派」為首的「新自由主義」（neoliberalism）大肆把政府妖魔化而鼓吹市場化（marketization）和私有化（privatization），表面的理由是打破官僚主義提升效率，實質是把所有東西都變成一盤生意以盈利。煤礦、鐵路、郵政、電訊、供水、教育、醫療甚至社會保障於是一一陷落，香港的「領匯」只是大潮中的一點浪花。
在2012年許志永的「新公民運動」發起之時，剛好內地歌手汪峰《存在》一曲響遍全中國，兩者標記著時代的價值轉向。當人們在叩問存在的理由時，中共卻選擇了扼殺人的生存價值選擇，許志永被判入獄了，但他不會輸。
每一次中共換新班子，均要面對一黨專政的合法性危機，胡溫上台就藉孫志剛事件，廢除非戶藉人口強制遣返政策，而得到廣泛支持，隨後又推出「八榮八恥」等口號，希望整肅黨綱。然而專政下的經濟自由化，使權力和財富不繼落入既得利益者手中，形成紅二代、富二代、「我爸是李剛」的貪腐格局，而所有挑戰這權力格局的，均被視為「不穩定」因素，要透過「維穩」去「平亂」。然而，儘管維穩費已高於軍費，卻徒勞無功。過去幾年，大陸已進入「越維越不穩」的局面。
你們指控我在推動教育平權，隨遷子女就地高考和呼籲官員財產公示的行動中擾亂公共秩序，表面看這是一個公民言論自由與公共場所秩序的邊界問題，實際上，這是你們是否把公民的憲法權利當真的問題。而更深層次的問題是，你們心中深深的恐懼。恐懼公開審理，公民自由旁聽，恐懼我的名字出現在互聯網上，恐懼一個正在到來的自由社會。你們試圖打壓新公民運動，阻礙中國和平改良的民主憲政之路。雖然你們在庭審中沒有提及新公民運動，但是，案件材料中大量涉及，我想，沒有必要回避這個問題，敞開來談，對中國社會進步是有意義的。
新公民運動宣導每個中國人堂堂正正做公民，把公民的身份當真，我們是公民，是國家的主人，不是臣民，順民，草民，暴民；把公民的權利當真，那些寫在《世界人權宣言》和中國憲法裡的選舉權、言論自由、信仰自由等神聖的權利不能永遠是一張白條；把公民的責任當真，中國是我們每個人的中國，良心正義的底線在我們每個人的腳下，需要我們每個人去堅守；新公民運動宣導自由、公義、愛的新公民精神。個人自由，無拘無束真實快樂的自我是國家和社會的永恆目的；公義是個人自由的邊界，是此世間的公平正義，是恒久的道義良心；愛，是友善，是寬容，是同情，是奉獻，是人世間最美好的情感，是幸福的源泉。
本來沒有打算重看《大鬧廣昌隆》，因為怪力亂神從來不是我那杯茶，而且我對這種以暴易暴、殃及池魚的復仇故事頗有反感。只因朋友興致勃勃，就陪她走一遭，順道看看今年換了演員，能否另創一番觀感。
結果戲文看將下來，還是無法叫我改觀。即使換了演員，也沒能把平庸惡俗的戲文演得較容易接受。這與個人演技高低無關，而是劇本的道德意識、場面編排等，實在值得商榷。平心而論，梁煒康扮演忠厚老實的小販劉君獻，仗著一腔義憤，為萍水相逢的女鬼廖小喬伸冤，徹夜不眠帶她告上官府，結果被縣老爺痛打八十大板，然後負傷跑到城隍廟買路票，又帶廖小喬到陸判座前哭訴，本來應該挺教人感動和欽佩的。可是聽他邊做邊唱在陰間（為甚麼買路票要到陰間？他做過甚麼來著？是否我記錯了？）的見聞，恐怖之極，不是上刀山下油鍋就是挑舌根睡釘床之類，頓覺大煞風景。都甚麼年代了？還靠恫嚇來向昧夫愚婦勸善麼？而且那一大段曲詞，語言乏味，態度說教，聽得我如坐針氈，雞皮疙瘩早掉滿了一地，暗想：「真難為了演員。」