團體和工人向工權會自製的工殤紀念碑獻花和鞠躬。
（獨媒特約報導）4月28日是國際工殤紀念日，不過香港政府一直未成立法定工殤紀念日。工業傷亡權益會連續第20年發起遊行和集會，爭取成立工殤紀念日。今早百多名職業傷病者、因工去世的死者家屬，連同多個勞工團體，由修頓球場遊行至立法會集會，要求成立工殤紀念日、加強檢控和懲罰違例僱主、制定職業安全政策及全面檢討補償制度等。
（獨媒特約報導）恆基周一收回馬屎埔一塊農地，停工兩日後，今早9時派逾百保安突襲，擬於農地進行圍板工程，留守者阻止，並佔據挖泥機，但工人依然開著挖泥機引擎，有抗爭者被熱氣燙傷。對峙逾1小時後，恆基稱為免有人受傷，今日暫停收地，擬向法庭申請禁制令。
政府不少所謂保育，最終只會變成豪宅，嘉咸街可能又是其中一例。（網上圖片）
香港古蹟保育已進入嚴峻的寒冬期，不論私人或政府的物業都被發展和重建破壞，慘不忍睹。
國際關心政府卻無視古蹟
私人的業權中，清拆和破壞舉目皆是。盧吉道28號的西式大宅，擁有93年歷史被評為三級歷史建築正被清拆；上年9月，通過整體列為一級歷史築建的邵氏片場，至今重建計劃未明；東華三院在法定古蹟文武廟旁舉建21層樓高的青年宿舍，拆掉象徵「文武廟義學」的舊校舍，影響文物的結構和整體的景觀。
官方土地上，保育依然不敵發展。中環街市復修，其中一面的外牆可能被拆除，換上玻璃設計；嘉咸街重建項目內的百年古屋遺址，專家認為可能是本地開埠第一批的民房，市建局卻無意保留。1933年興建的歌頓軍營建築群被清拆重建，地皮已賣給地產商興建住宅，只留下一楝軍官的宿舍。皇后山發展範圍內的三級歷史建築印度廟命運亦生死未卜。
本地保育問題，引起國際保育和專業界關注。全球擁有69個分會的保護現代築建組織Docomomo International於3月23日對還未被評級的皇都戲院發出「文物危急警示」，擔心全球獨有的戲院建築不保。上年該組織亦先後對中環郵政總和中環總局發出「文物危急警示」，憂慮清拆和破壞的危機。
無力的本地保育
（獨媒特約報導）恆基在本周一派出逾70名保安，外加警察協助下，強行收回馬屎埔村其中一塊農地，4名抗爭者被捕。不過馬屎埔村迅速回覆「抗爭日常」，今午的馬寶寶農墟繼續舉行，農夫及巡守者又在別處割下蕉樹，重新在被恆基破壞的土地栽種。
馬寶寶農墟今午繼續舉行，農場成員區晞旻被問到為何在「緊張」時刻仍繼續活動，她有點愕然，稱「菜係唔會等恒基唔黎先生長，田裡的菜都會繼續生。菜要收成，附近既街坊都要繼續買菜。所以我地都係會繼續搞農墟。」
（本土研究社按：有幸邀得台灣政治大學地政學系教授、第三部門研究中心主任徐世榮教授為本土研究社三月出版的《水耕透視》撰寫推薦序，以下為全文）
感謝作者的邀請，讓本人得以榮幸撰寫短文，一方面針對本書主題抒發自己對於台灣農業的淺薄研究心得，另一方面則是要為讀者們推薦本書，因為本書作者群投入非常多的時間與精力進行實地考察，並經過跨國的比較研究及深入的討論思辨，而得到對於香港地區「新農業政策---水耕產業」的深刻反省。
簡略而言，第二次世界大戰之後，全球農業政策約略可以劃分成兩大階段，一為由戰後到1980年，可稱之為農業「生產論」時期；1980年代中期以後，則有「後生產論」與「多功能農業」的政策典範，這二項政策可統稱為「農業新體制」。
（獨媒特約報導）恆基地產在星期一強行收回馬屎埔一塊農地，抗爭者連日守衛，於昨日下午登上推土機，阻止圍板及剷地工程，晚上並宣佈長期紮營留守。
今早馬屎埔尚算平靜，留守者引述恒地指今天不會動工，現場只有零星恆基保安徘徊，10多名抗爭者則留守村口。
有個學生，家境清貧，多年來學業成績一直欠佳，到上學期更糟糕，默書測驗考試一直「滿江紅」，積分長期墊底，眾人（包括他自己）也睇死升班無望。到學期結束前一個月，不知那來神力，突然發奮，結果期終試遇神殺神，全部及格，師長同學嘖嘖稱奇。
這個學期，這個學生延續上學年餘威，默書測驗考試科科高分，偶爾失手，但拉勻來計仍名列前茅。眾人（包括他自己）都以為是「符碌」，但信心早已打起，沒再因高處不勝寒而失準，更深信自己有著真材實料。學期將結，全級第一之名，幾已手到拿來。
這個學生姓李，全名「李斯特城」（Leicester City F.C.）；是的，就是那支快將首度成為英格蘭超級足球聯賽冠軍的神奇球隊。
Leicester位處英格蘭中部East Midlands，周邊較多香港球迷熟知的球會，包括三十多年前贏過兩屆歐冠的諾定咸森林，以及打吡郡和高雲地利。球會歷來最出名的球星，是1970年世界盃救出球王比利必入攻門的鋼門哥頓賓士，踢過三屆世界盃到48歲才退役的門神施路頓，還有86年世界盃神射手曾效力愛華頓熱刺巴塞現職講波佬的連尼加。
李斯特城在頂級聯賽（包括1992年之前的英格蘭甲組）戰績並不彪炳，最威水是1928-29年度取得甲組亞軍，近二十年最叻仔是1997和2000年在聯賽盃掄元。
城巿令人嚮往之處，是因為其多元，在那裡可以包納不同國籍、身份、語言、想法、立場、性向、生活取向等等的人，在那裡， 人們可以躲起來，可以和不同的人偶遇，可以沉默，可以喧嘩，可以睡在街上，也可以在密集的樓房裡佔據一處寓所，可以隱蔽，可以不斷加班，可以瘋狂購物也可以拾荒。
可是當城巿過度發展，街道上過多的欄杆、昂貴得足以令人付上一生才能買到的住所、貧富懸殊的嚴重差距、無處不在的互相監視、被財團壟斷的商店、被強拆和強佔的房屋、傾斜向權貴和商家的法律，使城巿成了一個密封的煉獄，在那時候，「城巿」本來有著的生命力和可能性正式消亡。
以上是剛過去的周日，我在澳門何東圖書館的講座裡的其中一段講稿，那時候，播放了一段在2010年訪問馬屎埔村民Becky的影片，因為她和她的家人，正是在城巿裡堅守著自己的生活方式的人，三代住在田邊耕作，早已在土地裡種下了自己的根部，遷移就是滅絕，對於高度發展的城巿來說，這無疑不可思議，然而他們的存在提醒著整個城巿，跟土地的連結，是生命裡重要的一環。
前年五月，新界東北的發展方案，在立法會裡被吳亮星粗暴通過，兩年後的昨天，堆土機已輾在農田上，農夫和守田的人被捕，包括Becky父親，至於沒有被捕的人，全被數十保安員架著脖子抬起四肢扔到外面去。警方沒有動手，在一旁支援保安員。
攝：李巧兒
致機管局公開信：
香港空勤人員總工會就機管局為發生於3月28日特首家庭遺漏行李於禁區外的「不一般程序」事件之報告，作出以下回應：
首先，空總認為報告內容絕不全面，亦未能就較早前空總所提出的疑問作出任何合理解說。 其中報告所提及由2015年3月至2016年3月期間共發生517宗失物處理，包括「旅遊證件、銀包、電子產品和衣物」等零碎物件，並無法證實其中有同類個案可與梁頌昕的手提行李相提並論，根本是混淆視聽。
從報告中之重點可見，無論航空公司職員、機場保安、以至機管局職員，在處理遺失行李事宜上皆有不謀而合的說法，此充份證明了機場對乘客失物處理有基本既定程序的標準。奈何報告內企圖以【第一安檢毋須「同行同檢」，而第二安檢才須物主在場】之說法來混淆公眾視聽，實在令人費解。
眾所周知，所有手提行李的第一安檢與第二安檢均發生在同一時間。「同行同檢」之意義在於手提行李被安檢後，仍須由物主攜同，以確保可攜進機艙之手提行李在不被干擾及安全情況下帶進禁區，以此盡力確保航機及機上所有乘客及機組人員的安全。 此等基本程序，均已在報告附件中清楚列明。 其中由香港保安局根據ICAO條例撰寫的法律文件 “Hong Kong Aviation Program” 明確指出，所有手提行李必須「同行同檢」。
（獨媒特約報導）《東周刊》日前指深水埗欽州街臨時小販市場將被收地，掀「落釘」疑雲。報導中稱有布販安排親屬霸佔市場內多個鋪位，並要求得到賠償。應利布業、「欽州街布販市場商販關注組」主席何應對獨媒指報導失實，認為是替政府收回棚仔製造輿論。何應認為，棚仔的問題是歷史遺留下來的問題。他又重申到目前為止，政府與關注組並未談及任何有關賠償的金額，唯一曾討論的是搬遷到通州街臨時街市的方案，他希望《東周刊》能「查清楚」再寫。
何應指在1978年的黃金時期，布市場共有約170名持牌布販，192個檔位中有170檔都是「開門營業」。而剩下的20多個空位原作預留給一批布販，但他們另起爐灶到基隆街一帶擺檔；所以棚仔的布販一直沿用該空位作停車場及存放貨物。
《東週刊》報導中指5家族坐擁近半數舖位，何應更被指一人擁有近二十個舖位。何應笑說「我都想有幾十檔做報導中講嘅鋪王，但我無牌」。他指只要一步出棚仔，自己便甚麼都不是，因為法律上正在經營的布檔並不是他的。何應又表示，不少「所謂的檔主」都是拿著「助手牌」替牌主打工。