立即捐款
（獨媒特約報導）被新界東北發展計劃包括在內的馬屎埔，到處都是荒廢的農田，始乎沒有理由不能「發展」。但這個景像並不是因為農業已被放棄，而是他們敵不過地產商與政府的收地，被迫棄耕。地產商收地之後，往往任由農地「荒廢」，亦不願意將土地租予農民。
在馬屎埔耕作二十多年的黎永權先生與太太，最近亦被政府收地。黎先生曾以不同渠道向政府表示希望租用有關土地，但遭到拒絕，地政署堅持要先收回土地，再作公開招標。雖然黎先生或可透過公開招標再獲得土地使用權，但地政署先要求黎先生把農地上價值十多萬的水電設施先後清理。即使日後中標，黎先生都沒能力再重建農地設施。他們一直依靠農務維生，養活了三個子女。黎先生明言一旦政府強行收地，自己就唯有被迫退休。
黎先生就事件曾三次去信地政署，換來的是官僚答案，表示要跟程序收回再招標，要租用的話便要投標。黎先生表示，再投標意味著他要先剷除所有的水電設施、灑水系統。他表示難而理解政府的僵化辦事方式，他擔心政府收回土地之後，只會如被地產商收回的農地一樣，任由「荒廢」，等待「發展」。
郭爽在世錦賽對決李慧詩時犯規，被一些香港網民猛烈批判。不分國籍的運動員在競技場上犯規可說是無日無之，香港運動員被對手侵犯或者弄傷又不是沒有發生過（記得山度士說過，當年他被英人杜卡踢跛前，杜卡早已聲明要踢傷香港球技最好的球員）。再加上郭爽犯規未有阻止李慧詩奪牌，要不帶族群情緒來特別譴責郭爽應該要符合以下兩個條件中起碼一個：一、那是蓄意傷人的行徑；二、那是道德上不能接受的犯規。
除了是某些搏擊運動，否則蓄意傷人必定是犯規的，而這行為其實也已是犯法行為。因此，如果郭爽是蓄意傷人，那麼她受到網民特別看待就較合理。至於郭爽是否蓄意傷人，當然只有郭爽才知。但按道理在仍有爭勝希望的情況下一個運動員是不會無故蓄意傷人的。所以先讓我們排除郭爽有蓄意傷人的意圖，進入這次犯規是否屬於「不能接受」的討論。
曾俊華公佈新年度的財政預算案時一再宣稱，特區政府務必嚴守財政紀律，萬不可擴張福利開支，以免重蹈歐美國家債務危機覆轍云云。尖銳的階級矛盾在前，政府依舊大玩偷換概念的把戲，把財富再分配的社會訴求塑造成洪水猛獸，而真正吃人的，卻是財政紀律。我們試試借助一些數字分析和對歐豬四國財政實況的常識，撥開統治階級巧布的迷霧。
一、數字背後的魔鬼
所謂財政紀律，大致上就是要節制公共開支（尤其是經常性開支）增長，力求量入為出以維持低稅制度。 香港的低稅制度對富人最有利，因為我們的利得稅稅率極低，而富人從股息、炒賣股票、物業而賺到的利潤都不用課稅。換言之，以維持低稅制度為前提的財政紀律，就是為富人服務。
實施偏袒富人的低稅制度的結果是甚麼呢？像98年前後爆發亞洲金融風暴時，經濟蕭條令政府收入減少，故出現財赤。同時香港的福利制度已幾乎是減無可減，故政府一方面大肆宣傳「綜援養懶人」以減少需受幫助者尋求援助。另一方面就犧牲工人利益而大搞外判以緊縮開支。
「Um...其實我呢... 唔知男性性器官係點㗎。」第一次跟女同學社的幹事見面時我這樣告訴他們。
同一時期，我也在獨立媒體做實習，主要跟進《淫褻及不雅物品管制條例》檢討第二階段公眾諮詢的事宜。期間憑著上課時學會的一些文化知識，以及從各團體的立場書中的論述，勉強整合出反色情查禁的理據：
一部打著「本土電影」幌子，實際上只賣低俗但求博人一笑的電影，連導演都承認自己只是賣弄小聰明，卻有個叫賈選凝的大陸女生把它扣緊當下的「中港矛盾」，極其嚴肅地大加批判，還得了個五萬元獎金的藝評獎，此結果一出，網上一片譁然，卻把重點放在「一個大陸人批評港人低俗」，既而演變成中港矛盾的一景，而不是深究評獎的機制，似乎正驗了賈文所言的「港人自卑」。雙方均不自覺地落入對方的套子，真是「喜劇」之外又延伸出一串串活生生的「喜劇」。
是彭浩翔的自大，是宣傳策略還是港產片的焦慮？
低成本製作的《低俗喜劇》據說只用了12天拍攝完畢，其最大的問題不是以低俗文化為榮，而是電影本身便是粗製濫造，很多笑話是由網上抄來的段子拼湊而成，新意欠奉，連彭浩翔引以為傲的「小聰明」，我也幾乎沒看到（你總不能說屌騾西算是小聰明吧，這是敢不敢或肯不肯，而不是能不能的問題）。對他這部電影表示失望的人中，不乏原本很喜愛彭浩翔的影迷。
編按：作者鄧正健是文學雜誌《字花》編輯委員會成員，亦有參加藝評獎，編輯特邀鄧正健撰文回應藝評獎風波。小題為編輯所加。
我覺得賈選凝其實蠻可憐的。如果她只是把那篇文章登在《亞洲週刊》，大家頂多會恥笑一下，奇文共賞一番，然後她繼續賺那千元百塊稿費，我們也繼續Facebook去了。這兩天看到不少批評賈文的文章標題，我也沒閒情細讀。如果你偶然讀到一篇爛文，邏輯思路混亂，或者是分析不對題，你還花大量精神去拆解它，批判它，這不只浪費時間，也顯示你修養不夠，容不下眼前一個與你無關的爛蘋果。賈文其實寫得不太差的，起碼她的文筆不錯。最挑神經的不過是她的立論有點五毛，只是在這個世代裡，五毛文章還看得少嗎？所以我覺得她蠻可憐的，如果她一直安心在《亞洲週刊》上寫文章，哪怕寫得再五毛，寫得再大學生功課，攻擊她的人也不會太多。
圖：最左為剛卸任的《學苑》總編輯謝智浩，截圖自香港大學學生會校園電視新聞片段
（獨媒特約報導）港大學生會近一年來動盪不斷，從2012年年初在八份報章刊登全版聲明有關黑金政治的事件，到年底黑箱作業的周年大選，波折一浪接一浪。面對史無前例的「百年浩劫」，港大同學都嚴陣以待，作為負責把關和監察的校園媒體，更勞心勞力地緊密跟進學生會的最新動態，穩守「第四權」(Fourth Estate)的角色，務求把真相呈現於師生面前。不少港大校友及校外人士，也是透過《學苑》的網上即時報導了解事件，付社會知悉事件，更有校友回校組織行動。本網特此專訪剛卸任的《學苑》(二零一二年度)總編輯謝智浩，談談他對學生會這年來無理行徑的看法，以及《學苑》如何發揮監察作用。
來自北京的賈選凝批評《低俗喜劇》既文章，贏得藝術發展局今年第一次設立的「藝術評論獎」金獎，獎金五皮野。篇文既論點挑起族群矛盾，去到全城圍攻既階段。隔離主場既煩西寫長文《賈選凝背後的林沛理》講藝評獎既前世今身，八方都忍唔住插咀。
篇文講到呢舊藝評獎點解會出現，係源於藝發局藝評小組就資助雜誌既爭議，八方引篇文講：
