我很少看書的，我喜歡看電影遠多於看書。但最初激發我喜歡電影的，80年代初的香港新浪潮電影是相當重要的因素，方育平的《半邊人》、譚家明的《烈火青春》、嚴浩的《似水流年》、許鞍華的《投奔怒海》、余允抗的《兇榜》、章國明的《邊緣人》……這批新浪潮電影給我的震憾，是使我覺得從不認識、從未看清楚自己身處的城市，那些電影中的畫面已經在城市高速發展中慢慢褪去，那些人物的談話亦跌入了歷史的黑洞。但那些電影中已清失了的景物，猶如幽靈似的總給我熟悉的感覺，對我來說，看新浪潮的電影猶如尋找一些自己的回憶一樣。

陳智德的《地文誌》，帶給我當年初遇上香港新浪潮電影的感覺，陌生又熟悉。他談及在調景嶺、找不到一個沒有青天白日旗的「景框」，也談起還在搖滾的「高山」；《地文誌》不是香港掌故，是輯錄前人的文字穿插於大多已面目全非的地方，侶倫寫尚有城牆的九龍城，「來自各方的車子在這裡待渡」，是也斯為北角渡輪碼頭留下的一句，除紀錄了已失去的汽車渡輪一景，更重要的是留下了當時的心情，當時、昨天直到現在，多少人視香港為遠走他方的渡輪碼頭?

圖為編輯所加，原圖為NOW新聞截圖。

事隔多日，作為當日的行動者，亦作為梁振英英皇書院的校友，我認為現在是適當時候向大眾作一個正式交代。

我不後悔因為我做了對的事情

這幾天，收到很多很久沒有聯絡的舊同學、長輩等來電和短訊問候，幾乎所有的問候都是圍繞我個人，並沒有絲毫怪責我掟雞蛋的行為：「值得嗎？」「你放棄自己的前途嗎？」「能從這麼好的大學畢業就唔好搞事啦！」「大家英皇仔做咩咁激呀！」

對於大家的關心，我會銘記於心。但無論時光倒流多少次，我依然會投出那兩顆雞蛋，因為我相信我當日的行為是正確的，梁振英才是錯的一方！對於梁振英師兄譴責我的行為「暴力」，我不敢苟同，因為師兄你掌握和維護這體制暴力才是徹頭徹尾的暴力，才應該得到譴責。你知道你捍衞的制度有多暴力嗎？你還記得我們的校訓「慎思篤行」嗎？你知道每年有五千名長者在輪候安老院床位時去世嗎？你知道有很多年輕人不能接受大學教育嗎？你知道退休保障對市民有多重要嗎？你知道香港人不想來屆特首選舉有任何不公平篩選嗎？

作為七百萬市民的首長，卻對以上種種問題視而不見，這才是真正暴力的表現。在你高喊和平理性和譴責我的同時，其實和平一直都沒有存在過，因為你才是這暴力的擁護者，而且從無間斷！

掟蛋是向不義體制表達不滿的文化

咸田灣獨木橋

當日完成了大浪西灣活動後，與自然生態論壇好友們一起行到咸田灣、赤徑再坐船到高流灣一帶考察，為的是了解這些不包括土地的生態狀況。途經大浪村時，通往天主教堂的閘門半開，我們也像遊客般到處邊看邊拍，老實說我昔日經過這些村落時，絕對沒有興趣知道村落過去與歷史。但最近因著不包括土地問題，走訪了早已荒廢的村落如鎖羅盆，又到過景色優美的谷埔村，更有幸能與村民暢談，才發現要保育這些村落前，先要了解他們過去的歷史故事。

大浪灣建村的疑惑

對香港歷史略有認識的可能知道香港五大氏族，在數百年前已在香港西北一帶，因土地肥沃，務農建村，如錦田、八鄉、林村、上水等地方，而新界東北海岸村落，則主要是由「復界」後，由北方南逃到香港的客家移民所建立的，雖然這些村落對外交通極為不便，但每條村總有一個小碼頭，供水路之用。西貢19世紀中葉，居民主要集中於蠔涌、北港和沙角尾河谷地帶，海浪不興，亦為沖積平原，可耕種亦可捕漁。

大浪灣位置既偏遠，風浪太大，即使有碼頭亦難以使用，所以，我覺得在這些地方建村的前人，定必是揀無可揀，被迫在這些地方建屋居住。從《情牽大浪灣》一書中的古韻濃情，我才發現我的想法是錯的。

圖為編輯所加

早幾天才說了，「當別人和我們一樣痛恨我們所不喜歡的東西時，我們就會很高興地贊同他們的意見，並且以錯為對」，看來這真是千古不易的道理。人民力量劉嘉鴻表示，「擲雞蛋行為並非暴力，因雞蛋的殺傷力不大 ，但可以表達人民對政權的不滿，對領導者作出侮辱……有意圖傷害別人，才算是暴力行為，例如是投擲石頭……」就是以錯為對。

首先，暴力行爲並不是有意圖才會成立，假如一樣行爲沒有特定意圖但有特定對象，而行爲導致他人受傷害，這就已經算是暴力了。重要的是，行爲是否帶有攻擊性，如果進行行爲的人沒有預料到他的行爲會製造任何傷害—沒有使用暴力的意圖—他可能只是想不到而已，所以衡量的標準是結果而不是意圖。假如蛋殼碎片刺傷眼球，或者蛋漿走進呼吸道，這都可以引起一定的傷害。至於擲石頭，假如是對方是坦克車，我相信沒有人會說這是暴力行爲。「暴力」或應否「受譴責」，要看具體情況和力量的比例。