立即捐款
圖：Urban Diary
（獨媒特約報導）《同話深水埗──麗生辦館》紀錄片在5月16日於富德樓獨立媒體辦公室舉行茶會暨首映禮，許多有心人均前來觀映。麗生辦館基於地區重建的問題，於日前宣告結業，該店老闆夫妻二人雖然面對房屋處的逼遷，仍然堅持營業至最後一天。導演陳芊蕙在經歷一星期的貼身拍攝後，在影後分享中表示：「如果不拍下來，這麼具有人情味的社區故事就會被重建無聲無息地掩埋。」筆者認為，同話深水埗一系列的展覽及紀錄片，是一封又一封記敘重建故事的情書，留給有心者翻閱。
讓時間填滿空間
在長達48分鐘的紀錄片裡，主要拍攝的，是作為白田村社區公共空間、前鋪後居的麗生辦館。空間，彷彿是這部紀錄片的主人翁，老闆與客人來來往往，竟被這所辦館凝聚在一起。於是，時間，也悄悄地隱匿在辦館裡，填滿這個特殊空間。
隨著老闆夫婦開啟鐵閘，面臨重建清拆而被逼遷的麗生辦館，又再開啟了倒計時。但這部電影並沒有像其他同類主題的紀錄片一樣，專注以居民對重建的看法著手，而是選擇了麗生辦館作為社區公共空間的面向來作紀錄，側寫了政府不合理的重建計劃，以及不近人情的逼遷行為。
圖：公教報
本文為五月十八日中國教會研討會：陳日君樞機發言的結論。
各位教友：
面對近期大陸某些文章說宗教危害國家安全，及在某些地方發生的事（拆聖堂，除十字架）看來是一連串鎮壓宗教自由的措施，使我們對國內宗教的前景非常擔憂。
其實宗教自由、良心自由和社會上的公民自由是分不開的，大陸宗教自由沒有保證是因為公民沒有自由，連憲法所許諾的自由，獨權的政府也可用行政措施把它剝削。
香港教會辦學權已被剝削了，其他狹義的宗教自由似乎還未受到威脅。但我們已不能把香港的宗教自由當為理所當然了。為保證宗教自由我們要保證公民自由。我們要爭取一個有民選基礎的政府為維護真正的一國兩制，爭取真正的普選是每個公民的責任，也是每位教友為維護宗教自由該負的責任。
香港人長期爭取真普選，離目標卻似乎越來越遠，數個月來，有人出來建議要有所行動，一連串理性的、漸進的行動。這些行動的計劃現在到了一個關鍵的時刻。他們選出了三個方案請大家出來投票。你準備參加嗎？
我的看法是你一定應該參加，因為這次投票是一個，也是第一個機會全體市民可以出來表達真正普選的意願。
高甸頭槌頂破巴塞大門後，非常興奮。
馬德里體育會今季一鳴驚人，將皇家馬德里及巴塞隆拿踢下王座，實至名歸地奪得西甲。在歐聯戰場，馬體會亦連克巴塞及車路士，殺入歐聯決賽，將與皇馬爭奪錦標。在阿根廷籍教練施蒙尼的帶領下，馬體會給人的印象是明快及狠辣，防守有紀律，進攻有效率；但在實際戰術操作上，馬體會究竟是一支怎樣的球隊呢？筆者總結了今季睇波的經驗，並參考了多篇外國分析文章，從多角度研究馬體會。
現今球壇，最流行的陣式不外乎4-2-3-1或4-3-3，4-4-2彷彿代表落伍，但今季的馬體會卻是靠4-4-2闖出一片天。當然，馬體會這個4-4-2與英格蘭傳統的大不同，筆者會在之後的段落詳述。先說說他們的正選陣容，門將是車路士借將高圖爾斯，後衛由左至右分別是菲臘路爾斯、高甸、米蘭達、桑法蘭托里斯；中場由左至右分別是高基、堤亞高文迪斯、基比、阿達杜倫；前鋒是迪亞高哥斯達及韋拿。
馬體會喜以4-4-2陣式迎敵。由此圖清楚見到，馬體會3線的站位。
讀者可以按此圖，了解過往三屆港區人大背景分布。
學者方志恒專長研究公共管治。今年初他在《The China Quarterly》發表論文，闡述回歸前後，北京政府和香港資本家的關係，以及如何影響特區政府的管治。他指出，北京政府在過渡期間，積極拉攏本地華資，並在回歸後逐漸介入本地政治。商人透過經商和政治場合，跟中央和地方官員建立關係，並在關鍵時候，直接向北京「告御狀」，越過特區政府。作者認為，跟回歸前的香港政府相比，特區政府的自主性較低，真正操盤的是中央政府。
對香港人來說，這不是甚麼新鮮事物。本文的重點是政商關係的演變，以及列舉作者的統計結果。
觀塘市中心的重建項目是香港最大型的重建，地盤面積如5個11人足球賽，而涉資500億(西九文化區為470億)，可惜像其他本地龐大的項目，百弊叢生。第一期的發展原是月華街巴士站，在不用補地價或賠償下，已建成每呎1.3萬的豪宅「觀月樺峰」，而第二期則在仁愛圍一帶，已截收意向書，單是地皮已估值約$6500，既然地已開賣，是否已準備就緒？
小販未解決
曾俊華，你行開啦！
立法會內，議員就審議《財政預算案》撥款條例草案又再一次以「拉布」形式力抗特區政府的粗暴施政，財政司司長曾俊華又再一次故技重施，以市民福址和公務員生計作為籌碼，大放厥詞，妖言惑眾，要置「拉布」議員於死地，欲及早通過不扶貧不護老的《財政預算案》撥款。
眾所周知，在世界各地的民主議會內，「拉布」是議員合法地利用議事程序，延遲或押後一些政府要強推的不合情理的議案，引發議會內議員的辯論和議會外市民的關注，目的在向政府施壓。若議會内議員齊心協力，這是一招必殺技，政府不得不投降，必須修訂政策重推，市民福祉才得到真正長遠的保障。
可恨的是特區的立法會是一個畸形的組織，功能組別和分組點票的制度，已令很多議案盡被建制派操控，即使在直選議員組別獲得大比數的支持，一些利民舒困的議案也大多數被否決。難怪很多市民謔稱立法會為「垃圾會」，而議員們也被看為只為「搵飯食」的職業議員，包括很多所謂泛民議員，也被冠以「飯民」的稱謂。
劉銳紹5月16日在《港報》發表評論，題為《北京最愛激進民主派》，其主要觀點指出，激進泛民繼續激進下去，可達到三大目的：
「一是讓激進民主派「打殘」溫和民主派，令泛民分裂得更快，免得北京多花腦筋去應付一個團結的泛民陣營；二是溫和民主派在激進民主派的衝擊下，也會意志消沉，難成氣候；三是激進民主派不斷表演他們的盲目衝動，將令市民感到討厭，進而更討厭政治，最終對政改問題失去興趣，不再關心，這對北京最有利。」
【 B隊標籤法】
這樣的分析採取的是一種二分法，而且是靜態的、平面的二分，可稱之為「B隊標籤法」，其操作原理是，某方把對其持異議者，說成為對手的B隊。例如，在立法會選舉中，反對民主黨的，便是民建聯B隊；反對中國政府的，便是反華勢力等等。
不能說這種「B隊標籤法」完全沒有解釋力，只是須小心分析，這其實不是必然，停在這種標籤亦不見得可以促進香港政治發展。
《出版法》相當於澳門的《新聞法》，是確保新聞自由得以保護，新聞工作者的職業得到重要保障的法例。要明白今天澳門的新聞工作環境，了解過去幾年有關澳門《出版法》修法的爭議，以及業界如何與政府在修法問題上角力，是很重要的一課。
這次修法，可以分成兩個階段。兩個階段的爭議重點不一，相同的是，結果都以政府讓步終結。可是，澳門新聞工作者的法律保障，其實沒有因為政府的讓步而增加。
第一階段：政府無立場，業界無共識
澳門特區政府在2011年9月12日，宣佈將針對《出版法》和《視聽廣播法》兩法的修訂進行諮詢，新聞局局長陳致平在宣佈消息時即強調「政府對修改《出版法》和《視聽廣播法》沒有既定立場，在進行民意調查及修法過程中均持開放態度，歡迎社會就修改《出版法》和《視聽廣播法》，以及進一步保障言論自由、新聞自由等發表意見。」（2011年9月13日《市民日報》P04版）政府當時雖然強調“沒有既定立場”，但對修法希望處理的問題，卻相當清楚，「現行《出版法》和《視聽廣播法》頒布20年，……當中的一些問題仍未得到解決，例如《出版法》中提及設立出版委員會和《視聽廣播法》中規定設立的視聽廣播委員會，以致新聞工作者通則等都未有設定，互聯網應否受到《出版法》或《視聽廣播法》監管，政府對傳媒的資助等問題都可以在修法中討論。」
（獨媒特約報導）立法會財務委員會5月2日首次討論新界東北發展計劃前期工程3億撥款，泛民議員拉布湊效，未能表決。昨日（5月16日）續會繼續討論，結果用盡兩小時會議時間討論涉利益衝突的財委會主席吳亮星應否主持會議，完全未討論有關撥款事宜，會議再次押後，待續至5月30日。會議期間，立法會門外有支持及反對東北的市民集會示威。
陳偉業要求主席避席 吳亮星圖偷步表決不討論
會議甫開始，陳偉業動議身兼新鴻基地產附屬公司數碼通非執行董事的吳亮星不能主持會議，吳亮星重申已詳細考慮，「確信沒有任何利益需要披露，無任何不妥」。
陳偉業再提出審議「主席應否主持會議」時應由副主席代主持會議，以免角色衝突，主席隨即著議員表決，眾議員不滿，指陳偉業尚未發言陳述，議員和公眾連詳細議案是甚麼都不清楚。
其後吳亮星要求委員會投票決定「是否需要討論陳偉業提出的動議」，意圖利用保皇黨多數優勢壓逼少數派發言權利。工黨張超雄質疑吳是否有權力決定應否討論議員提出的議案。
吳亮星「情緒不穩」 會議成鬧劇
敬啟者：
香港成為英國殖民地，來自歐洲、美國的教會（對，我在說你們幾個教會）紛紛在此插旗，建立學校，向中國人播道。今日香港大部份人，或多或少均在幼稚園、小學、中學階段，接受過教會學校的教育，基督教的思想播種在思想上。中小學的教育，無疑影響人的發展，幼年的根基甚至影響一生。
但是，香港由始至終均沒有奉基督教為「地區教會」（在「一國兩制」的前提下，我用「地區教會」取代「國教」的概念）。基督教也不是中國（泛指中華民國或中華人民共和國）的「國教」。在香港，除了基督徒外，也有回教徒、佛教徒、道教徒、印度教徒、猶太教徒、錫克教徒，甚至奉行華夏傳統祖先崇拜的人，也有遊學西方接受無神論（Atheism）或人本主義學派（Humanism）洗禮的人。他們都是香港居民（公民？望望身份證才說吧⋯⋯），都是一同生活在這片土地上，願不願意也好，現正受中華人民共和國香港特別行政區管轄的人。
你們的神，你們的宗教典籍怎樣看待同性戀（或其他社會議題）是閣下教會的內部事務，外人不便說三道四。你們今天根據閣下的教義，公開反同性戀，為反對而反對，不如我們把反對的人和反對的事換一換，例如「回教徒根據教義譴責中國人進食豬肉，譴責僱主要求回教印尼家傭料理豬肉」、「印度教徒根據教義譴責街市販賣牛肉」，你會不會覺得可笑？沒錯，你們登報反同性戀也是一樣的可笑。
