繁嚣的香港也許不是一個很適合靜思冥想的地方，卻是愈來愈是能刺激思辯與行動的地方，因為，許多弔詭而難解的問題都在這裡迅速發生。當然，前題是不要把複雜問題簡單化，更不應簡單處理。

其中之一就是對「建制派」的理解，這也涉及反建制運動的策略。隨著梁振英上台，中聯辦高姿態介入，不少建制派陣地重新洗牌，這其實是DBC風波的最大背景。我贊成大班所說的「 DBC 為一粒受污染的種子」，不過，我對此話的詮釋可能跟他有點不同，所謂「污染」，是由它誕生之日開始。DBC的股東的確是建制派，是罪魁，但當年誰找他們來當股東？或者可以反過來問，他們找了誰出面經營DBC？哀嘆「污染」的大班不就是始作俑者嗎？

那些跟曾蔭權、唐英年等關係密切的建制派中人，如今不在廟堂，也沒有在野。模糊之間，我們竟可以忘記過去，幻想大班等是「自由」化身，正如黃津鈺所言：「爭取言論自由的運動，一不留神，已倒退為言論自由代言人的關愛運動」。但是，如此倒退終究無法維持幻想，當大班收工，飽受「欺凌」的民間電台阿牛等奮力撐起政總廣場之時，我們終究要搞清，卻也好像永遠搞不清：那些介於在野與當權之間的是人？還是鬼？

龍尾石灘改建成人工沙灘一事，又成特區政府最新管治危機。今早政府又召開跨部門記招，講述政府就龍尾人工沙灘的立場，民政事務局局長曾德成及環境局副局長陸恭蕙等政府官員出席，繼續大玩語言偽術，政府的決定相當簡單——龍尾人工沙灘繼續照去，但明明是一個在天然石灘上興建人工沙灘的計劃，記招標題卻是「汀角海岸生態保育計劃」，由環境局副局長陸恭蕙開展一個名為「汀角+」的「保育」計劃，其他一切不變。

一直爭取保留龍尾石灘的香港自然生態論壇黃志俊回應政府的「汀角+」的計劃，表示龍尾石灘與政府所謂的「汀角+」的其他地點如汀角東及紅樹木等是一個整體，不可能破壞了其中一處然後說保育另一處。對於政府指已經多年諮詢，他認為政府是「自己呃自己」，根本沒一個環團接受在龍尾填沙的方案。他認為環團能做的已經做了，龍尾的運動要進入另一階段。

香港大學地理系教授吳祖南接受訪問時表示，保育應作為先決條件，但政府於龍尾事件上一意孤行。人工沙灘會破壞生物的棲息地，生物也不是能夠隨便遷移，質疑「汀角+」的保育成效。

香港16個環保團體發表聯合聲明，要求特區行政長官梁振英，因應大埔龍尾灘發現全球瀕危海馬族群，並根據香港自然生態論壇和政府顧問公司的報告，一共記錄超過三百六十種的海岸生物（314種潮間帶動物），盡快把汀角、汀角東、龍尾、大美督的相連天然海岸升格為第五個海岸公園。

整個海岸公園西南端由船灣起，東北至大美督一帶，海岸連陸地的範圍一共671公頃，私人土地的業權會被尊重，相應而配合海岸公園的發展是容許的，但不准任何填海或破壞天然海岸線工程。

汀角SSSI＋汀角東＋龍尾＝全吐露港之最
汀角紅樹林現時被列為具特殊科學價值地點，因其泥灘及紅樹林組成的獨特生態，同時亦為不少學生作為認識考察之用。

顧問報告比較吐露港內12個海岸地點，最後選出了汀角東、荔枝莊、榕樹澳與龍尾作比較，說明龍尾與汀角東的生態價值在吐露港眾多海岸中，是頭4位，即是具高生態價值。

（圖片來自李俊峰 Facebook：活化廳在每年六四都有相關的文化展覧作紀念。）

鍾樹根一句「單位到期就要收回」，儼如一個刻薄業主要踢走小租戶般「天經地義」。

可是，鍾樹根並不是「業主」，他面對的亦不是「無錢交租賴死唔走」的「租霸」，而是保育香港地方文化的團體。「單位到期就要收回」一點不「天經地義」，反而自暴其醜，惹人討厭。

究竟香港的文化資源，是否要付託給仗著一點權力便搖身變成「刻薄業主」的人的手裡？

斷電收匙

據活化廳負責人李俊峰解釋，藝發局說要「斷電」的單位，原是康文署與圖書館一起管理的「藝術品外借計畫」，主要是用來存放一些藝術的複製品給學校展覧，但由於該計劃沒有管理人員，結果要求「活化廳」充當管理者，並把這個管理者的角色寫到「活化廳」的「上海街視覺藝術空間」的計劃書上。

文化界向來互相守望，好來好去，活化廳管理單位之餘也會把一些物資存放在裡面，作為策展的工作室。