立即捐款
香港籃球總會日前發出聲明，指有一名前註冊教練，不斷向傳媒及政府機構投訴籃總，故特發聲明「以正視聽」，並云已發出律師信警告事主。本報成功聯絡兩位籃圈中人，大談籃圈之事。籃總高調發出聲明，實事出有因，意欲藉此「提醒」籃圈中對籃總處事態度不滿的人士，不要挑戰籃總權威。兩位籃圈中人指，籃總一意壟斷籃圈，除不支持民間自行組織籃球訓練班、籃球聯賽之外，又向註冊教練濫收費用，運作上亦極度封閉，教練工作分配不公，參與乙組的制度混亂。公眾亦無法得知政府提供的每年數百萬公帑，究竟用在何處。
只許官方比賽不許百姓搞波
其中一位籃圈中人A先生，現為某私人籃球聯賽組織負責人。數年前與幾個朋友合作積極籌組私人聯賽，由起初的8支球隊，發展到現時的28隊，所有行政事務如租場、編排賽程、安排球證等，均由他們義務進行，為的只是希望有波打。
「當年我地幾個朋友個個20幾歲，後生，想業餘打下籃球。於是打去籃總，問如何參與乙組，職員話你贏左每年舉辦的康文盃，便有資格申請乙組席位。」
A先生便與朋友組隊參戰，康文盃是康文署每年舉辦的全港籃球活動，交出數百元便可以參加首圈比賽，但康文盃有甲一、甲二的球員，根本不可能勝出。
今天（8/11）下午到了台北，朋友叫我去「自由廣場」看一下。學生在大雨中靜坐、集會，人不多，雨很大，只有大概一百人左右，圍觀的人反而不少，連我竟然也碰到朋友，包括台社的陳光興。不過，他們似乎都在觀望，我說，你們該支持啊！台灣政制已民主化，保留那樣不合理的集會遊行法是荒唐的。我話未說完，陳光興便插嘴，這事很複雜，不少學生都有綠營的背景。
複雜？有多複雜！？
「……信仰，其實是一個會蝕盡的決定。反過來，信仰也使我們怎蝕也不盡，每蝕掉一樣東西，我們還是『有』，這就是信仰的本質。為甚麼我們不能接受，人生是可以蝕盡的？投資是可以進退維谷的？……」
每逢股市樓市大跌，就一定有人損手，有人損手就會產生悔恨，這種悔恨情緒，就會激發預備講章的人們，講一些教人悔不當初的講章，告訴我們，今日皆因當天貪念起，然後用老生常談的知足常樂打圓場。
當人面對禍患的時候，他就需要找解釋。有趣的是，這些解釋不一定要怪責外間環境。如果有人告訴他，他今年犯太歲，或者他今年欠財運，他還是希望聽到這種講法。人總要為事情找一個解釋，這種「詮釋的衝動」（二○○三年筆者曾以此為題撰文，見《論壇》網站），是普世的，不論那個解釋裡，他是犯罪者還是被罪者。
這時候，如果有人告訴我們，今日淪落皆因當天貪念起，再加多兩句，勸勉我們認罪悔改，那還是有市場的。
立法會選舉一輪鬧哄哄過後，事過境遷，今天我們面對的已經是金融海嘯引爆的全球資本主義危機了。本想就選後寫一些評論及分析，然礙於能力及時間所限惟有一拖再拖。但在這漫長的撰寫過程中，卻歪打正著的踫上新一輪金融海嘯，思考的過程打不免被涉入其中。尤其我們想藉後立法會舉去思索進步政治/左翼政治的發展時，似乎除了考慮香港這彈丸之地的政治格局外，更避不開全球資本主義危機來一道思考。本地左翼政治的走向與全球態勢是有著微妙關係的。
況且，我相信要討論及提出進步政治/左翼政治的發展時，既不能逃離本土政治脈絡而在空中樓閣去構想，也不能擺脫跨國化、全球化的局勢而在荒島自賞。因此，要討論左翼力量的發展時，也不得不考量本土政治理念主流與全球局勢走向，從而激發對本地左翼力量發展策略的爭議。
經過一連串不同場合的正式非正式的後立法會選舉檢討後，尤其是街工辦的那次選前選後社會運動分享會，使本已開始閉塞退化的腦袋，因迫著思考一連串難解的問題而再度活躍起，希望藉文字引起同好的討論，更希望藉討論而交流。在自己閉門苦思的過程中，我察覺到左翼政治的希望是存在的，而且一直都存在着。僅借下面的文字，提出粗淺看法。
編按：民間記者《追問立法會候選人系列》後繼續追擊，與中大學生報專訪幾位2008新晉及落選立法會議員，頭炮追問公民黨新貴陳淑莊火爆議題 — 城市規劃與公民參與。
策劃：領男、劍青 (獨立媒體民間記者)
文︰中大學生報
身為大律師，說話應理性、以實証理據作基礎、有條理、一步一步？陳淑莊一臉優雅跟年輕，在街上跟小孩打招呼勁開心。跟新任立法會議員陳淑莊做訪問，從言語間得到相反印象，講話有點散亂讓人抓不著重點，充斥著如「有乜可能將呢啲野交比私人發展商做？」，「真係講到我火都來埋」這等激烈詞語。我們只是在一間優雅的咖啡店裡面，跟她談起城市規劃。－－讓我們看看陳淑莊的怒氣自何而來，往哪裡去。
地產商、城規會：同聲同氣圍威喂
我們從港島區規劃問題談起。她多次談到交通及空氣的問題，並指現發展項目的通病是政府讓發展商自己去做相關評估，只提供指引。「邊有做完話自己唔起得架吖？」她覺得首先應由政府或第三者去做評估，以避免地產商為了利益堆砌有利數字。
香港獨立媒體網《淫褻及不雅物品管制條例》諮詢意見書（草稿）
（立法會資訊科技及廣播事務委員會將於１１月２０日舉行會議，並邀請民間團體出席。一直以來，立法會的諮詢對像均很不全面，據了解原來邀請的名單，十個中有八個是主張加強管制禁絕情色的團體，故此我們趕在諮詢期完結前，即一月三十日前，趕起意見書草稿，以提交立法會。其他團體／網絡，若希望出席立法會會議，請於１１月１３日前以電郵〔[email protected]〕及／或傳真〔2185 7845〕提交意見書與正式要求。
今天看南方電子報，有一則令我吃了一驚的消息，因為這個電子報長久都是一般的人文消息，電影展等。我知道這些是馬英九上台後的正常結果，可是也不禁吃了一驚：警權是這樣用的嗎？
更加令人心寒的是，這些重要的消息，在香港媒體佔了什麼部分？不由分說，來來去去也是政治化脏式新聞，不然就是大人物在如何盤算，說得好像一般人沒能力自主決定一樣。
陳育青是一名紀錄片工作者，也是國際特赦協會台灣分會成員，她早上訪友到達圓山飯店，只是在飯店大廳等候朋友。那裡沒有任何指示，顯示不得非媒體人士錄影。她只不過是看見環境有些異動，出於好奇慣性地拿出小型攝影機拍攝，立即遇到數名警員扣留。警員不單只不願意出示他們的證件，而且無理地要求陳育青出示「採訪證」（根本沒有先事說明需要有什麼採訪證才能訪友的理由），不說明逮捕理由便強行抓人（見附注），而且用暴力把陳育青弄傷。
Obama wins!
昨晚與今早都在看 Al Jazeera 的美國總統選情報導，一邊看，一邊為 globalvoices 整理中港兩邊的網上討論，寫完後 check email 和 twitter，google chat 裡彈出朋友的留言：we are democracy again。奧巴馬贏了成條街；twitter 裡全是歡呼的聲音，大部份身邊的朋友都是 Obama 的支持者。
（本文的短版本曾刋於2008年11月3日《明報》）
主掌美國聯儲局達18年的格林斯潘，在「百年一遇」的金融危機面前，終於承認他過去一直 信奉的自由放任經濟學說，並非金科玉律；另一方面，被認為屬於新凱恩斯學派，並公開批評佛利民（Milton Friedman） 主張自由放任的通俗書寫有違學者誠信的克魯明（Paul Krugman），則獲諾貝爾獎的稱睞；與此同時，以孕育自由放任經濟學說聞名的芝加哥大學，也有師生反對設立以佛利民命名的研究所。看來，自20世紀80年代以降無遠弗屆的「新自由主義」（neoliberalism）教條，將不可避免地繼承其前身在20世紀30年代大衰退之後的命運，再一次步入黃昏。
