立即捐款
（獨媒特約報導）上星期五（12月27日），聾人到平等機會委員會投訴電視新聞不設手語，剝奪聾人權利，平機會未有為會面預準手語翻譯員，被質疑帶頭歧視聾人。平機會事後回覆獨媒記者查詢，迴避歧視指控，反指聾人未有於事前要求翻譯。協助聾人遞交投訴的街坊工友服務處黃潤達批評，平機會的回應反映其思維落後，沒有履行職責，忽視殘障人士需要。參與申訴的聾人團體「龍耳」總幹事萬雪容認為，事件突顯香港缺乏健全的手語翻譯制度。
投訴人於會面前一星期已通知平機會，聾人會前來提出申訴。惟正式會面時，一眾聾人發現平機會未有安排翻譯員協助雙方溝通，深感不受尊重。平機會於是臨時請來一名手語翻譯員，但在場聾人聚多，一名翻譯不能兼顧多方發言，而且有聾人表示不明白該翻譯員的手語，結果需要陪伴投訴人前來的健聽朋友加入協助翻譯。
平機會失職 未主動了解弱勢需要
事後平機會回覆記者，表示投訴人未有於約定會面時提出需要安排手語翻譯，因此平機會只會按現場需要作出有關安排；而會面當日，投訴人的朋友懂得手語翻譯，認為雙方溝通並沒有出現困難。
編按：2013年12月20日，梁振英到由香港青年旅舍協會管理的美荷樓主持開幕，美荷樓外如戒嚴，住客也不獲通知梁振英到場，作者指當局是「防民如賊」。
是咁的，話說今日（2013年12月20日）我下午1時左右要去深水埗 YHA 美荷樓青年旅舍，跟我的外國朋友見面和開會，我朋友是今天早上的 flight，預計今天下午1時到。
1時左右我打電話俾我個 friend 佢無聽接聽，估佢可能無開電話。之後我打左幾次去 YHA 美荷樓 front desk 都無人聽， 我都唔知個 friend check-in 左未。
大約1時20分去到美荷樓附近白田街和巴域街的十字路口。開始見到一班警察和數個人站在那裡。我繼續行上去，忽然有個著西裝的亞叔問我有無證件。
我問：「你要check咩證件？你係警察？」佢話佢唔係，咁我梗係唔俾話抑係佢叫警察過來，之後個保安搵左個 YHA 職員過來，個職員話我地有活動（但佢無交代咩活動 ，附近亦無 banner 或者任何野睇到話 YHA 美荷樓開幕，我係事後先知），我話 : 「我約左朋友在美荷樓，佢來住的，呢度係條街，你地憑咩係度叫保安c heck 人證件。」
我之後再講我朋友的姓氏同來自邊個國家， 話佢知我地約左係入面等。
唔知點解我對擺檔呢家野真係特別大感覺。
晚上插幡時，遇到一班年輕人。咁佢地話申請左某地方，我話，聽講有另外一檔會係度起壇。但斷估佢地唔會讓／讓唔到俾你喎， 因人地一早吹左雞係嗰度集合。咁擺檔既野每個位都會有同人撞，都係要互相協調。
咁佢唔知點好，話，「咁咪即係鬥早?」
我話，「現實上，唉多多少少係啦。但我作為社運仔，唔覺得應該係咁樣。」
我希望佢會諗到一d野。佢諗左一兩秒，話，「唔，係應該睇下邊個效用大d。」
我話，「唔係效用，而係團體之間有咩需要。各取所需囉可以話。如果人地團體有需要咪互相讓下囉。」
只可惜大家都要插幡，對話的 flow 就此中斷。
其實我想再講，講效用，如果講既係「在主流社會有 say」，咁我諗起既會係呢個團體更有條件去讓下人，而唔是要霸多幾檔／霸大d個位的。因為大家都應該知道，籌款／宣傳既機會，越大既平台係越多，d細檔，唔似人地黃洋達咁撚多野撈，就真係可能係很依賴過時過節擺檔的。
文：周月翔
由三個團體組成的「社會代價及回報評估小組」（ 「研究小組」），以香港興建第三條跑道項目為例，示範如何以社會代價及回報評估的方法，協助制訂交通基建政策。早前公布研究的初期評估，主要是關於碳足跡計算；研究得到機場管理局關注，機管局建築工程執行總監蔡新榮撰文《打造「綠色」三跑道系統》（下稱「蔡文」，刊12 月17 日《信報》）回應。因應當中的論述， 「研究小組」認為有誤解之處，藉此文稍作回應。
「蔡文」開宗明義雖提到「打造『綠色』三跑道系統」，內文卻指「全球性的碳排放影響，不應亦不適宜與三跑道系統對本地所產生的經濟效益作比較」。
鄰避態度實不可取
眾所周知，氣候變化是全球性的環境問題，沒有地方能獨善其身。水位上升、極端天氣帶來的災害及引致的經濟損失， 「研究小組」早前的文章已有詳細的分析（可參閱《信報》11 月17、12 月10 日文章）。在評估大型基建項目時，把項目可能引致的社會效益和社會成本與經濟效益和經濟成本一併考慮，是國際通用的做法，尤其在較發達和先進的地區。赤鱲角作為一個世界級機場，跟隨國際慣例和先進地區做法，應是理所當然吧。
東北告急 無你點得？
守護香港 保衛東北
入信城規會 反對東北上馬
2014年，將是香港未來發展最關鍵的一年。在政治上，就2017年普選行政長官的方案迫在眉睫。由於港府和內地政府不聽民意，堅決維持兩地權貴的特權，限制公民社會的發展，繼續官商勾結的壟斷政權，此刻，港人別無他選，只有用集體的力量，顯示對民主和爭取公義的決心。
東北村民也是港人，不幸地，在2014年將成為特權政制下，陸續被犧牲的一群。梁振英政府將香港的土地及生態資源分派給中港兩地財團，讓此等利益集團謀取暴利，以換取梁振英自己的連任大夢。
現在，政府已將東北發展計劃的草圖交予城規會諮詢公眾。截止日期是2014年2月20日。我們相信，這不是只屬於村民的事，也是港人之事。
新界東北是香港的桃花源，是香港深圳兩地城市過度發展的重要綠化地帶。回歸以後，從囍帖街到新界東北，不分城市或鄉郊，迫遷事故無日無之。昧於地少人多的迷思，哪裡有土地，哪裡就有推土機。市區重建，地積比率有價，搗毀唐樓，侵吞街道，興建幾十層高平台大廈，利潤翻了幾翻，受苦的是無家可歸的舊區遺民。
今年元旦遊行口號是「立即落實真普選，公民提名無篩選」，民陣估計有5萬人，警方估計有6,100人。在網上找一找，同樣是政改諮詢之際，2010年的元旦遊行，口號是「還我普選」，民陣當時估計有3萬人，警方估計有9000人。兩年人數相信相差不大，應該都比2013年元旦遊行的人數（民陣估計13萬，警方估計有2.6萬人，港大民意調查估計有3.3萬人）要少。
雖然人數不能說明清楚民意，以至群眾的行動力，但也多少能提供一點基礎，讓我們猜想大眾的政治熱情。整體來說，在過往香港的政改歷史上，單單是政改諮詢，似乎都未能造成巨大的危機感，讓人高度投入。相反，只有政權出現嚴重管治危機（如董建華年代的經濟衰退與2003年的沙士），或整體合法性及信心危機（二十三條立法），才能構成巨大的觸發點，甚至持續數年。如今梁振英的社福房屋政策重視穩住人心，相信短期內難有這樣的氣候。
自梁振英上台後，政府即密密｢搵地起樓｣，同時又四處尋覓綠化地和農地，研究開山填海，又｢見縫插針｣增建公屋，令香港的城市願景窮得只剩下「搵地」這三個字。過程中，不僅使村民家園與自然環境無辜被宰，土地政策被評為「盲搶地」，各個地區避鄰主義(NIYBY)亦乘勢崛起，使社區更形分裂。
但在去年啟德規劃的爭議中，我們留意到一個香港土地發展的盲點，就是政府根本未有好好善用既有土地：在啟德發展區323公頃內，只預留約36公頃土地作房屋發展(約11%)，當中公屋用地只佔9公頃 (約3%)，而整個啟德發展區只預計容納約9萬人居住。市區最大片土地上只用上了9分之1的土地解決房屋需要，顯然所謂「土地供應不足」其實只是「政府能力不足」去檢視現有政府土地資源的用途，反映政府未有全盤考慮香港土地狀況。年底政府將規劃一鎚定音，決定了啟德未來的規劃方案，今天我們就為這場2013年重點規劃爭議與及民間規劃參與過程進行一次批判性回顧。
倡議在部門分裂蔓延時
（獨媒特約報導）一直以來，海洋公園有關園內動物的統計數字及資料隱晦欠透明，今年引起公眾關注的小玳瑁死亡事件，由傳媒揭發園方才公佈死訴，上月6條鎚頭鯊死亡，園方的調查報告亦被批評充滿疑點。本月中海洋公園發佈2012至2013年度業績報告，繼續報喜不報憂，用盡篇幅宣傳公園的成就，有關動物引入、流失、出生及死亡的統計資料只佔一頁（第41頁，〈保育工作〉附錄），資料粗糙不全，多項關係動物福祉的重要資訊都未有交代。更有團體發現一條於2011年出生的小海豚在出生後20日內已離世，但公園從未對外公佈，更未有任何記錄。專家批評園方的動物死亡通報機制滑稽不合理，有違公眾期望。
年幼海豚出生20日夭折 海洋公園從未公佈
圖：活化廳 facebook
四年前，香港藝術發展局公開邀請藝團，申請進駐上海街視藝空間，舉辦社區藝術活動，社區文化發展中心提交了申請但失敗了，成功的是活化廳。同一時間失敗的還有我們的朋友 Alice Liu 廖淑嫻和她的團隊。 廖淑嫻（和她的團隊）事實上之前曾為教育學院和另名團體404營運了上海街視藝空間四年之久， 再申請時失敗了， 當然覺得可惜， 經驗未能繼續發揮作用， 街坊連繫和創意又未得以延續。 （Alice 後來去了冰島唸書，之後結了婚，跟着留下來，更建立了一個叫 Listhus 的國際藝術基地， 邀請世界各地的藝術家進行駐場計劃，是冰島藝術奇芭，據說 Alice 正在好好的利用了營運了上海街視藝空間的經驗。）
活化廳進駐上海街視藝空間後，我們经常留意它的活動。它是社區文化發展工作者的學習對象， 也是在香港進行和實踐社區文化發展工作的同盟者。 所以我在教學時（嶺南文化研究系的[文化實踐工作坊：社區文化發展），我會與學生一同到上海街視藝空間參觀，並聆聽劉建華有關活化廳的介紹和論述，和跟他拜訪附近店舖和菜檔的街坊。 社區文化發展中心也會與活化廳在它的空間內外進行行為藝術活動。
