聖誕，是耶穌基督誕生的日子，亦是一個反思抗爭的時刻。

耶穌之所以成為救世主，是因為他是一個對抗者，因為在羅馬帝國的統治邊陲猶太人地區講道，觸怒了猶太教的領袖而被羅馬的最高司法官判釘十字架處死。

帝國殖民

耶穌所面對的處境，與當下的香港有點相似。他所講道的地區是羅馬帝國佔領區（亦即今天的巴勒斯坦地區），帝國委任了大希律王作猶太人的統治者。大希律王本身是以東人，但信奉猶太教，並以教義作為羅馬帝國的代理統治加利利和耶路撒冷等地區，但卻對猶太人實行恐怖統治，苛徵雜稅之餘，鎮壓反抗活動，濫殺無辜。

聖經的馬太福音就載有大希律王為了殺害在伯利恆城出生的猶太王(King of Jews) 而頒佈殺嬰令，結果有說剛出生的耶穌被迫流亡至埃及，但亦有其他版本指耶穌在拿撒勒出生成長。

大希律王死去後，他統治的地區紛紛出現推翻希律暴政的武裝抗爭，而帶領這些武裝衝突的領袖，被跟隨者稱為彌賽亞 (Messiah)，亦即上帝指派來拯救世人的人。在加利利的游擊武裝起義，規模最大，最後被增援的羅馬軍打敗，二千名起義者被釘十字架，懸掛在耶路撒冷示眾。

節錄：國際特赦組織香港分會最新雙語《人權》雜誌「和平集會的權利」專題。

專題一：〈和平集會的權利—概論國際標準及本地法例〉

香港有「示威之都」之稱。去年，公眾集會遊行逾七千宗。[1]到底示威集會權利是甚麼？有何保障？

集會自由屬憲制權利
在香港，和平集會的權利受到本地法、憲制法律和國際法的三重保障。國際社會以《公民權利和政治權利國際公約》為標準，《公約》第廿一條訂明「和平集會之權利，應予確認」。《基本法》第二十七條保障言論、集會、遊行及示威等自由；第三十九條訂明《公約》適用於香港，繼續有效，屬憲制權利，所以和平集會權利亦受《基本法》保障，而《香港人權法案》（香港法例第三八三章）則是《公約》的本地法，同樣保障和平集會權利。

集會內容和形式屬表達自由
和平集會權利與其他權利息息相關。譬如示威集會內容和形式屬表達自由，同受《基本法》、《公約》及《人權法》保障。

圖為編輯所加，來自學民思潮 facebook。

專制政權和其附庸反對公民提名，倒是淺白易明。肥肉都啣到嘴上了，如果回吐，豈非要倒蝕滿口口水呢，可是，泛民大老為甚麼如此冷待公民提名，卻實在使人百思不得其解。

公民提名，是堵塞通過不平等提名權來製造特權階級的重要制度。甚麼「均衡參與」，甚麼「八九不離十」，說到底也不過是維護特權，讓提名權成為小部份人的特權，以方便控制。控制了水源，便是控制了河流；控制了提名權，便是控制了候選名單；控制了候選名單，便是控制了選舉。沒有平等的提名權，公民的選舉權再平等也不過是虛假的民主。上游流下的盡是污水，在下游的水又會乾淨嗎？

這個道理，泛民大老哪會不明白？然而，像學民思潮等爭取公民提名時，泛民大老為甚麼如此冷待，甚至反唇相稽，如同他們早已放棄公民提名一樣。

他們說，這是叫價太高；他們說，並非必不可少；他們更說，暫時不會放棄。的確，他們政治經驗豐富，他們與專制政權交手無數，他們或會評估，公民提名勢難成功，不過，即使如此，他們又必須如此冷待嗎？他們即使自己不以此為目標，合該也樂見其成吧；即使不團結一致，也盡可分道揚鑣，各有各做，哪用得著如此公開唱淡，甚至針鋒相對呢？

庫斯克的一篇博文探討了「誰是香港人？」與「身份認同」的問題，考慮了不同的看法，還論及中港矛盾和終審法院最近對新移民申請綜援的裁定，應該是在示範香港中學通識科著重的多角度思考吧。庫文的論點我大部份贊同，只有兩點看來是搔不著癢處，另一點則過於點到即止，而這三點都可以用「自己人」這個概念來進一步探討。

第一點是關於終審法院的綜援裁定：

『「永久性居民」這幾個字，其實是香港人劃分我者和他者的一條心理分界線，所以當綜援七年限制被裁定是違憲的時候，香港人感覺像天塌下來一樣，除了是因為新移民會掠奪香港資源的印象之外，就是因為這一條心理分界線。』