立即捐款
「1:12 工資限距運動」的標誌
你覺很你公司高層的工作，和你的工作相比，辛苦、困難多少倍？五倍？十倍？你和你公司的高層，人工相差多少倍？如果你的公司屬於大企業，你們的收入差距隨時有數十倍，一些跨國集團甚至相差超過 100 倍，大概和工作的困難度不成正比吧？
如果有提出，要限制公司的收入差距呢？你可能會以為「太激進」，或者「這不是共產嗎」之類，但事實上，有人提出這個提案的地方，剛好是一個公認歐洲最「經濟自由」的資本主義國家——瑞士。
今年 11 月 24 日，瑞士進行了一次全國性公投，決定是否修改憲法，限制每一家公司的最高、最低薪酬差距最高為 12 倍。
發起公投社會民主黨 (Social Democratic Party) 和綠黨 (the Greens) 認為，瑞士大公司行政總裁 (CEO) 的人工已經上升到失去控制，需要制衡。他們的數據指，瑞士公司內部的高低人工比例，已經由 1984 年的平均 1:6 ，升至今時今日的平均 1:43。這還只是平均數而已，實際上在某些大公司，特別是銀行，這個比例更加誇張，有時甚至超過 100 倍。
咸田灣獨木橋
當日完成了大浪西灣活動後，與自然生態論壇好友們一起行到咸田灣、赤徑再坐船到高流灣一帶考察，為的是了解這些不包括土地的生態狀況。途經大浪村時，通往天主教堂的閘門半開，我們也像遊客般到處邊看邊拍，老實說我昔日經過這些村落時，絕對沒有興趣知道村落過去與歷史。但最近因著不包括土地問題，走訪了早已荒廢的村落如鎖羅盆，又到過景色優美的谷埔村，更有幸能與村民暢談，才發現要保育這些村落前，先要了解他們過去的歷史故事。
大浪灣建村的疑惑
對香港歷史略有認識的可能知道香港五大氏族，在數百年前已在香港西北一帶，因土地肥沃，務農建村，如錦田、八鄉、林村、上水等地方，而新界東北海岸村落，則主要是由「復界」後，由北方南逃到香港的客家移民所建立的，雖然這些村落對外交通極為不便，但每條村總有一個小碼頭，供水路之用。西貢19世紀中葉，居民主要集中於蠔涌、北港和沙角尾河谷地帶，海浪不興，亦為沖積平原，可耕種亦可捕漁。
大浪灣位置既偏遠，風浪太大，即使有碼頭亦難以使用，所以，我覺得在這些地方建村的前人，定必是揀無可揀，被迫在這些地方建屋居住。從《情牽大浪灣》一書中的古韻濃情，我才發現我的想法是錯的。
圖一
狼公仔「路姆西」在香港一掟爆紅，掀起了搶購熱潮，短時間內一掃而空，在全港的知名度爆燈，相信也不用再三介紹它了。「路姆西」現象在出現了短短幾天，不斷有新的進展，事件發展到連國際媒體也有報導，IKEA也在昨日正式將「路姆西」正式改名為「路福西」。在商業考慮的背後，究竟有沒有耐人尋味的政治因素呢？
偶然產生的風波
2013年11月，IKEA推出了這隻由設計師Silke Leffler設計的「Lufsig」豺狼玩具毛公仔，是「毛公仔助學行動」的其中一隻公仔。這隻公仔設計得很精美和搞鬼，可能是全球首隻可以吃掉「伯母」的狼公仔，單純是這個設計其實已經有潛力吸引到不少人去購買。
不論是香港、台灣或日本的IKEA網站，其實也沒有替毛公仔使用譯名的做法，相信中國內地IKEA是為了在內地營銷得更成功，希望利用中文譯名達到品牌本土化，吸引最大的消費群，才會使用中文譯名。
香港IKEA的網頁從來也沒有顯示過Lufsig的任何中文譯名，只是有香港網民在12月初，於中國大陸IKEA的網站發現了原來其內地譯名竟然是廣東話粗口「老母X」的諧音，因而引起了一連串的「路姆西」現象。雖然香港出售的Lufsig並沒有使用內地的譯名，但生產說明標籤卻印有「路姆西」這個名字，筆者相信內地IKEA是沒有心的。
圖為編輯所加
早幾天才說了，「當別人和我們一樣痛恨我們所不喜歡的東西時，我們就會很高興地贊同他們的意見，並且以錯為對」，看來這真是千古不易的道理。人民力量劉嘉鴻表示，「擲雞蛋行為並非暴力，因雞蛋的殺傷力不大 ，但可以表達人民對政權的不滿，對領導者作出侮辱……有意圖傷害別人，才算是暴力行為，例如是投擲石頭……」就是以錯為對。
首先，暴力行爲並不是有意圖才會成立，假如一樣行爲沒有特定意圖但有特定對象，而行爲導致他人受傷害，這就已經算是暴力了。重要的是，行爲是否帶有攻擊性，如果進行行爲的人沒有預料到他的行爲會製造任何傷害—沒有使用暴力的意圖—他可能只是想不到而已，所以衡量的標準是結果而不是意圖。假如蛋殼碎片刺傷眼球，或者蛋漿走進呼吸道，這都可以引起一定的傷害。至於擲石頭，假如是對方是坦克車，我相信沒有人會說這是暴力行爲。「暴力」或應否「受譴責」，要看具體情況和力量的比例。
圖：嘉道理農場動物保育部高級保育主任高保然（Paul Crow）
（獨媒特約報導）近日，「野豬」這種野生動物，罕有地被熱烈討論及關注，除了「香港野豬關注組」成立之外，Tommy仔事件也多次佔據主流媒體重要版面。事實上，這些年來，野豬在一般市民心中早已留下「常在市區出沒」、「會襲擊人」的印象，漁護署甚至有兩隊專責的野豬狩獵隊射殺野豬，為市民「除害」。然而，野豬真的如此危險？人類不能與牠們和睦共處嗎？獨媒訪問了嘉道理農場動物保育部高級保育主任高保然（Paul Crow），他指出，「野豬不會主動襲擊人，跟人一起住的狗也會咬主人」，並認為要真正解決野豬問題，應從教育開始。當記者問到近日隆亨邨的野豬問題時，他更認為，如果野豬真的太接近民居，在沒有其他方法的情況下，應以「重新安置（relocation）取代槍殺」去處理野豬問題；而遇上野豬，只需要保持冷靜，給予牠們空間，便不會有危險。以下是訪問摘要：
建造業瞞報工傷情況嚴重，由於安全記錄會影響工程投標和勞工保險的投保，不惜以各種手法瞞報工傷，例如不承認工傷、私下和解、誣衊工友為自僱人士、收取高昂行政費等等。本會收集了一些個案，唯此些個案不過冰山一角，僱主瞞報工傷可以使工友延誤治療及影響賠償。
曾有工友多次要求僱主呈報工傷和發放4/5工傷病假錢不果，而需要到地盤拉橫額才能迫使僱主出糧。工人為僱主付出血汗，不幸受傷卻得不到應有的賠償，工友更因工傷面對額外經濟和精神壓力，實在讓人憤慨！
以下是僱主瞞報工傷的手法：
一、糧照出、卡照打
僱主不向勞工處呈報工傷，卻提供看似比法定平常較好的條件，例如，工友於工傷期間只能獲得4/5人工，僱主便支付全薪；根據法例，工友可獲得每日最多200元的醫療費，僱主卻支付不設上限的醫療費，不過，僱主要求工友每日回公司“打卡”和接受公司醫生的治療。表面上，工友看似不但沒有任何損失，而且條件比法例更好。不過事實上，“打卡”和“看公司醫生”足以影響工友的權益。
當日後僱主停止繼續支付工傷病假錢和醫療費時，但工友傷勢還未穩定，工友欲把工傷個案重新呈報勞工處或透過法律途徑取得賠償時，工友之“打卡”記錄（上班記錄）以成為不利證據。另外，曾有工友投訴公司醫的醫療報告不夠客觀，有偏頗之嫌，如真有其事，工友的判傷結果將有偏差。
NPV收過無數的被遺棄動物。每一隻我都很想知道他們背後的身世，淒涼的故事。但我當然無從得知。而薯蓉，是第一次例外。
一星期前，貓咪薯蓉被丟棄在NPV 門前。今日，我收到了薯蓉主人的一封信。
從來沒有想過將動物主動丟棄的主人會給我寫信， 關於他狠心丟下的兒子的一封信。 我，是完全不知所措的。
從信裡，我知道薯蓉原來叫阿mon，只不過五歲。
五年來，貓一直有金錢癬。也有其他先天的疾病如鼻氣管炎，白血球減少症。而阿mon，只接受過一次防疫注射。
信中有提及過主人的歉疚，及希望我們可以讓貓兒重獲新生。
我把信反覆讀了很多遍，也找不到一個適當的反應。
首先，我對主人是痛恨的。因為無論如何，貓咪已經受了五年的折磨。而且，最後都被放棄了。
但再想，主人卻並不是一早放棄，也和他共患難了五年的光景。這段時間，主人也不好受。
而事實，在這短短的一封信裡，我是感受到主人對貓的愛意與歉疚。所謂「賣兒莫摸頭，摸頭眼淚流」，如今主人還心繫著貓兒的健康，一個星期後竟忍不住為兒子道歉，也可以想像在他丟棄兒子的時候，說不定是摸著頭流著淚的。
文：黃頌朗
從書本說到文字，雜誌到網絡媒體，十二月七至八日的九龍城書節均對香港的文字工作帶來不少啟示。筆者出席了開幕座談，由陳智德、張鐵志、俞若玫和梁國雄主講的「文字．革命．生活」講座，和第二天張鐵志與劉細良對談的講座「媒體與轉變中的香港：《主場新聞》vs《號外》」。兩個講座也不約而同地講及文字掀起的變革，本文將以筆者思路拼湊而無分兩個講座的先後。文字的力量已變得越來越大，更非專業人士的專利，順應著時勢也許能掀引浪潮，對社會和文化帶來更大的衝擊。
NOUGHTS AND EXES –陽光明媚
廠牌：INDIE
類型：FOLK ROCK
格式：CD
發行日期：2013年9月14號
評分：8/10
本地獨立folk rock樂隊Noughts and exes是一隊形象鮮明的樂隊，過目不忘的旋律，優美的旋律，豐富的編曲，而今年他們在時代廣場進行了快閃行動，是次快閃不單令一首《Hearts》為廣大市民熟悉，更讓隔著螢幕的觀眾也能感到現場的熱情，讓不在場的也想親身參與，而樂隊在不久前正式推出第三張十碟《Noughts and exes》。
主打歌《Hearts》，鮮明的節奏，folk-rock的風格，是全碟最活力的歌曲，隨心而行，才能忠於自己，跟下來的從陽光明媚的《Hearts》轉為涼秋的《Seasons》，拍子稍為加快，Joshua唱著「I never look back down」好像提醒我們不能阻止時間的流逝，向前看，點綴的響鈴聲和提琴把帶點悲感的意境襯托起來，《In The Eyes》的木結他riff把《Seasons》的秋意延續，主題則換成秋天的愛情故事，歌詞也寫得生動有電影感，如「Here You’re masquerading / But a look betrays the lies」，女聲Alix Farquhar令幻想更立體。
民航業發展導致溫室氣體排放上升是加劇氣候變化的元兇之一，這已是不爭的事實。在全球壓力下，今年10月國際民航組織承諾從2020年起，民航業的增長再不能令碳排放量增加，因此同意建立碳交易市場，意味機場和航空公司未來的每一步發展，均須為每一噸額外碳排放付出成本。
香港機管局過去對此一直迴避，令社會大眾蒙在鼓裏。「社會代價及回報評估小組」（下稱「評估小組」）與英國專家合作，為第三條跑道的碳排放和社會代價進行科學化評估，並把研究方法和成果全盤透明地公諸於世。
為了作出精確預測，評估小組根據國際通用的方法，以「四部曲」方式進行評估：
一、選取方法學
評估小組決定採用聯合國「政府間氣候變化專責委員會」（IPCC）建議的航運碳審計「第二級模式」，即按照將來不同型號航機的預計升降量，以由下而上的方法計算未來每班航機產生的碳排放量，滙集成為碳排放總量；這是所有方法學中最精準而又可行的方法，因為IPCC的「第一級模式」依靠機場的總用量估算，這會流於粗糙；而「第三級模式」則須要預知未來幾十年的航班編排，實際上並不可行，因此一般只用於評估過去已發生的碳排放。
二、選定航機升降量數據
