向城市規劃委員會提交意見的截止日期：2015年2月12日〔星期五〕
蒲台群島分區大綱草圖〔草圖〕經已修改，大部分的成熟大樹已經沒有被包括在「住宅(丁類)」用地之內。可是，草圖仍未能保護區內最大的樹木。
此大樹的樹冠與週邊大樹的樹冠交織在一起，為途經蒲台的候鳥提供重要的覓食及棲息生境。大樹的主幹直徑估計約有3米左右，符合編入古樹名木册的其中一個準則〔樹幹直徑超過 1 米或以上〕。但由於此樹有一部分位於私人土地上，或許不能列入該名冊之內。
（獨媒特約報導）警方昨日在葵涌一幢工業大廈破獲一個倉庫，檢獲一批刀和化學品，拘捕1男2女，涉嫌管有攻擊性武器作非法用途，警方稱不排除和星期一旺角晚上的騷亂有關。環保團體「結束一桶專棄」聯同近40人今午到葵涌警署聲援被捕者，澄清該倉庫為減廢回收倉庫，並非警察所指的武器庫。團體又指倉庫內的物資是從民間收集回來的剩棄物品，部份用作製作手工肥皂。
學民思潮成員林淳軒
（獨媒特約報導）學民思潮成員林淳軒、「美國隊長」容偉業及一名15歲少年，因涉嫌參與旺角騷亂被控暴動罪，今日早上於九龍城裁判法院提堂。林淳軒在庭外澄清沒有參與暴力行為，騷亂發生時已離開現場，對控罪感到匪夷所思。
22歲的林淳軒及32歲、報稱送貨工人的容偉業獲准以2,000元保釋，15歲被告則以3,000元保釋。三人案件押後至4月7日，期間不能進入旺角花園街、旺角道、上海街、登打士街範圍。15歲被告亦須遵守宵禁令，夜晚8時至早上6時不得外出。
代表15歲被告的律師於庭上作出投訴，指被告曾要求見律師但不被理會。辯方律師又指被告於第二次警誡作出的陳述，是源於警方作出引導性問題，而非出於被告自己同意。辯方律師又指，被告在凌晨時分被捕後曾多次打瞌睡，但遭到警方喝醒，認為被告受到不合理對待。
（獨媒特約報導）警方昨日宣佈搗破葵涌工廈一個貨倉，拘捕1男2女，涉嫌管有攻擊性武器作非法用途，不排除與旺角騷亂有關。「結束一桶專棄」專頁及環保人士龐一鳴於Fcaebook上反駁，指搜獲的物品為常見環保物料及回收物資。約20名市民於昨晚11晚於荃灣南總區警署聚集，聲援被捕人士及澄清事實。
警方聲稱行動中撿獲18把刀及26件武器，包括菜刀、西瓜刀、生果刀、剪刀、木棍、鐵通、水管、鐵及鐵支，750個口罩、24對勞工手套、玩具槍及對講機，以及化學物品和含有辣椒的液體。
結束一桶專棄成員劉小姐對獨媒表示，目前未能聯絡上被捕的朋友，但已有律師跟進。劉指今早已經收到消息，最初以為朋友只是協助調查，後來收到傳媒查詢，才決定跟據消息到荃灣南總區警署聚集，澄清倉庫內只是回收得來的環保物料。
劉小姐表示，警方於記者會上展示的化學物其實是製作肥皂的氫氧化鈉與椰子油，「喺我哋環保人士眼中只係普通嘢，唔會構成威脅。」劉又指不少傳媒問及如何證明那些物料無害，她強調的己與朋友4年來回收物料，出發點是環保，絕非危害治安，「唔通我屋企有把菜刀，就話我危險？」劉小姐強調，警方有意誤導公眾，希望澄清事實，盡快釋放被捕朋友。
（獨媒特約報導）旺角年初一晚騷亂，37名被告今日於九龍城裁判法院提堂，當中36人被控暴動罪，其中報稱無業的27歲女被告譚曉彤，被改控參與非法集結。控方申請押後聆訊至4月7日，等警方作進一步調查及索取法律意見。被告全部獲准保釋，金額為五百至一萬港元不等，期間不能進入旺角，範圍包括花園街、旺角道、上海街、登打士街。
數名被告之代表律師於庭上投訴，警方以較輕罪名引導被告招認、阻撓被告入睡影響其口供、扣留期間以武力威嚇等。
案件押至4月7日 被告禁足旺角
37名被告為34男3女，年齡由17至70歲，其中13人報稱無業，另有7名學生，包括1名中學生，以及本土民主前線發言人、立法會新界東補選候選人梁天琦。控方指示威者以自制武器如盾牌衝擊警方防線，並向警察投擲垃圾桶等，又指當晚共10處地方起火，有89名警員受傷。
控方申請押後聆訊至4月7日，等警方作進一步調查及索取法律意見，控方不反對擔保，條件為交出現金，並遵守因公眾安全而判旺角禁足令，範圍包括花園街、旺角道、上海街、登打士街。
（獨媒特約報導）學民思潮成員林淳軒涉嫌於年初一晚上參與旺角騷亂被捕。學民思潮今午到灣仔警察總部抗議，斥警方缺乏足夠證據，無理拘捕林淳軒。學民思潮召集人黃之鋒表示，林淳軒至今被扣留近30小時，其律師一直沒有收到林淳軒的電話和消息。最新消息指林已經被正式落案起訴暴動罪，但在落口供和正式起訴期間，沒有知會林的律師。學民思潮在遊行到警察總部後，將會到秀茂坪警署聲援林淳軒。
中大崇基神學院助理教授陳龍斌到場聲援，表示代表崇基神學院關心林淳軒的師生來支持他，要求警察在合理的情況下作搜證程序，呼籲立即釋放林淳軒。
林淳軒昨日被拘捕後，即被帶返寓所搜查，當時警方並未獲搜查令。黃之鋒表示知道消息後，立即聯絡義務律師到現場，成功阻止不合法搜查。警方其後於晚上申請搜查令，再到林淳軒寓所搜查。
黃之鋒昨日表示，初一當晚10時和林一起到達旺角，在初二凌晨2時15分一起離開。黃指林淳軒沒有參與縱火、擲物及和警察衝突的行為。
22歲的林淳軒為中大崇基神學院一年級學生，他在昨日準備前往台灣旅遊時，在機場被捕。崇基神學院昨晚發出聲明指從現時所掌握的資料，林淳軒並沒有干犯任何暴力行為，要求警察立即釋放他。聲明中又質疑警察因林曾積極參與社會運動，而把他列入黑名單，要求警察必須嚴正執法，不可濫權。
（獨媒特約報導）屯門良景市集外自星期日晚起發生「管理員」的「執法」事件，毆打市民及記者。昨晚有過百名市民響應網上號召到場「支援」，期間未見穿著「管理員」外套人士在場。但獨媒記者發現有相關人士在場「把風」，有良景邨街坊對記者證實該名男子連日來均有出現，並在日前曾穿上印有「管理員」字樣的外套。而和小販相熟的良景居民張先生亦透露「管理員」的「執法」，因小販擺檔和良景市集有「爭生意」之嫌，而管理員在一月尾時已出現監視小販；今次事件更揭出領展曾「招安」小販入市集內經營不果。
攝：Alex Leung
童年時家在藍田，一個低下階層的住宅區，無論是白天還是晚上，路上都有把貨物放在手推車上擺賣的販子，也有老者把自己的珍藏或撿拾所得放在地上的一塊大帆布上，任由途人停下來仔細檢視。有時候，在路過那些泊滿流動攤檔的街道時，氣氛會毫無先兆地緊張起來，先有一人突然高叫「走鬼呀﹗」，販賣者應聲把零錢迅速塞進顧客手裡（或有時顧不上找贖或收錢），便敏捷地用布或其他東西掩蓋攤子，然後推著手推車亡命奔逃，那時候，幾個穿著制服的人便會從一角閃出來，遞著其中一個，或兩個走避不及的販子。有時候，販賣的人比較幸運，他們全數逃到另一個安全的角落，機警地環顧四周，似乎風聲已鬆懈下來，又打開布蓋，繼續營生。
攝：Alex Leung
梁班子常說：「民生無小事。」結果卻在年初一旺角街頭衝突之後，一再強調這是一場暴亂，不是小販管理問題──這就出事了！反映高高在上的官員，是如何不食人間煙火的，徹底地漠視打壓小販行動的政治性。或許，這幾年不少人把矛頭指向中港矛盾。於是反水貨客很暴力，激進本土派很暴力...就連政府也似乎相信，只要不涉及中港矛盾，就可以掉以輕心，就可用一貫強權高壓進行「管理」，更不要說是「微不足道」的「小販問題」。
還是李達寧心水清：食環、警察、香港政府，似乎不知道小販是個火藥庫。2011的茉莉花革命，正正是由一個青年無牌小販自焚引起；台灣1947年的「二二八」事件，亦是由緝煙隊捉阿婆賣私煙引發（註）。
恰巧我最近涉足民間美食車大滙演、聯和手作墟、大南街地攤、土瓜灣生活墟、衙前圍墟和棚仔市場等，無一不是觸及「小販管理」以至更廣泛的墟市問題。趁機重看大衛．哈維（David Harvey）《抗爭城市》（2012）一書，他近年喜歡採用「城市共同體」（urban commons）的概念，來形容五光十色的大都會生活模式，乃是世世代代市民集體創造和擁有的成果。但和工業革命早期的圈地運動一樣，城市空間卻往往被大財團「圈定」（enclosed）和私有化，從而謀取私人利益的最大，但如此一來，城市原有的多元開放性便不復存在。
昨晚我與朱順雅議員由晚上8點到零晨3點在屯門良景邨小販衝突現場，對警方處理手法充滿疑問，藉此公開信表達我們的看法，及要求警方回應。
民主黨區議員朱順雅與工黨區議員譚駿賢就良景小販事件的聯署信警務處盧偉聰處長：
【關注警方在良景邨的執法安排】
我們在8/2收到多名來自良景邨居民投訴，指目擊警方在年廿九晚（7/2）和年初一凌晨（8/2），明知有市民被襲、被搶去私人物件，卻不適時執法；令一些懷疑是有黑道背景的人，在良景對小販濫用私刑，為所欲為！
就此我們（包括：民主黨屯門區議員朱順雅、工黨屯門區議員譚駿賢、民主黨社區主任鄧俊滔和民主黨盧民漢社工）在 9/2 晚上八時至 10/2 凌晨二時左右，在良景邨視察了六個多小時。因應視察所目撃的情況，我們向警方提出以下幾個問題：-
（1）為何晚上八時至十時左右，大批警員明明分佈在良景輕鐵站OK便利店駐守巡邏；至晚上十時開始，一有「管理員」出現，警方就自動讓路，陸續退到良景輕鐵站近良景社區會堂鐵馬陣後的空地？警方退到該空地，根本難以制止如年廿九、年初一的打鬥場面。請警方解釋突然全面退至良景社區會堂鐵馬陣後空地原因。
（2）約十一時許良景市集有人遇襲，為何當時警力不是集中在追捕施襲人士，而是集中在阻擋市民進入市集協助追捕施襲者？