立即捐款
圖：李美珊
香港中文大學舉行畢業禮，有多名社工系學生高舉反「釋法」標語，後又撕毀梁振英頭像。校長沈祖堯其後接受訪問，認為畢業禮是「莊嚴的典禮」，批評學生的示威行動是「不適當」，並「表示遺憾」。
讀聖賢書，所學何事？學做人，學仁義，學對社會有承擔。不論是華人傳統的士人、文人，抑或西方世界的知識分子，都以針砭時弊、推動社會進步為己任。所謂「士不可以不弘毅，任重而道遠」。這也是沈校長上任以來常掛在口邊的「人文精神」。社會上很多賢達也像沈校長一樣，時常叫年輕人要關心社會，但當學生以抗議行動表達對自己家園之關愛時，他們卻會責怪，說這樣不尊重、不禮貌。無他，在他們眼中，「關心社會」只可以限於現存的體制當中，不得越雷池半步。你可以去做義工，可以做善事，但稍有反抗，就不行。
6個團體包括人人監機會、綠色和平、長春社、守護大嶼聯盟、綠領行動、香港海豚保育學會，批評三跑有「七宗罪」，應該擱置融資。
（獨媒特約報導）機場第三條跑道耗資1,415億興建，工程已於8月展開，機管局預料會於月內宣佈融資方案。本屆立法會成立了小組委員會跟進三跑事宜，首次會議於12月5日舉行，尚未落實具體議程，政府已建議先討論發展概覽，明年才討論備受爭議的融資及空域問題。立法會議員朱凱廸直指政府舉動不尋常，與6個環保團體去信委員會主席黃定光，要求先跟進即將公佈的財務安排。
（獨媒特約報導）高等法院原訟庭在周二裁定政府就宣誓案的司法覆核勝訴，梁頌恆及游蕙禎自10月12日起被取消立法會議員席位，並須負擔政府代表律師80%堂費。兩人在判決後申請暫緩執行令及上訴，法庭今日下午開庭審理暫緩執行令的申請，案件將於下周四開審。青年新政預期官司須花費約500萬，已於今日展開眾籌。
署理首席法官楊振權在庭上表示，將在下星期四早上再開庭審理上訴，並同時預留星期五早上處理案件。上訴一方要在下星期一前向法庭提交陳詞，政府則要在下星期二或之前呈交陳詞。
青年新政梁頌恆及游蕙禎在法院外見記者，梁頌恆表示對結果滿意，獲得了「快期」於下星期四早上開庭審訊，立法會代表律師亦在庭上指在下星期五前不會就兩人議席出缺刊憲。
至於暫緩執行令，兩人因已獲立法會確認暫不會刊憲，目前暫無需要申請。兩人上訴的主要理據是「三權分立」，梁頌恆指立法會代表律師暫未有立場，認為立法會主席有責任守護這個地方，不應將責任放在他們兩人身上，儘管他們願意。
梁頌恆預期，案件最終須由終審法院裁決，又指即使他們勝出官司，亦不代表兩人的議席得保，因為事件只會重新交由立法會處理。一旦官司落敗，他們兩人無法負擔訟費，但梁頌恆稱「有些價值必須守護」。
文： 綠色和平項目主任朱江
早前香港政府高官遠赴大嶼山水口執垃圾、清潔海洋垃圾，其中執到不少塑膠垃圾。塑膠在當代人類世界擔任非常重要的角色，筆者由自己身上數起，每日平均用超過十件不同的塑膠產品。隱形眼鏡、防風外衣、手錶、BPA free 塑膠水樽、運動波鞋、手提電腦、背囊、早餐麵包的膠袋、辦公室坐椅等等。
的確，塑膠在我們日常生活扮演舉足輕重的角色，不過塑膠都有好多種，其中一種鮮為人知的是「微塑膠」。它體積極細，根據美國國家海洋及大氣管理局（簡稱NOAA）定義，長度小於5毫米的塑膠碎片統稱做「微塑膠」。它每日都跟你有肌膚之親，根據綠色和平「微塑膠搜查隊」發現面部及身體清潔用品、化妝品、防曬、頭髮造型產品都含有不同份量的微塑膠。微塑膠成本低，卻可以為皮膚帶來光澤。雖然不少天然材料都可以做到類似的功效，但微塑膠不會過期，但天然材料容易變質，或會增加了生產商處理產品的成本，難以大規模生產及運輸。說到底，就是錢作怪。
一次抽樣調查發現，香港4大零售商（萬寧、屈臣氏、卓悅、卡萊美）都有出售微塑膠產品，而五成產品沒有清晰產品標籤，根本無從得知是否含有微塑膠。 全面停售微塑膠並非一蹴而就的事但零售商至少應該提供清晰產品標籤，列明有關產品是否含有微塑膠 ，教育消費者。
根據《行政長官選舉條例》，已登記的界別分組選民或與該界別分組有密切聯繫的人，均有資格獲提名為界別分組選舉中的候選人。【進步工程】為反映工程界的廣泛代表性，以資深及年輕工程師、前線工友及工程公司東主等，組成了26人的參選團隊報名參選。
日前，團隊中有6位成員分別接獲由選舉主任發出的「提名決定通知書」，通知提名無效，當中包括3位前線工友、一位地盤安全主任及2位工程公司東主。【進步工程】對選舉主任的決定表示震驚，因為被篩走的6位成員均從事工程項目多年，並具有技術資歷、從事工程項目及工會會籍等，有充份客觀證據說明，各人均與工程界有「密切聯繫」。
「工程界」並不只是「工程師」，以建造業為例；所有成員從前線工友、技術人員、安全主任、承建商、分判商都是工程界不可或缺的組成部份，亦自然符合選舉法例要求「與工程界有密切聯繫」的資格。
【進步工程】認為整個選舉提名制度黑箱作業，零透明度；而選舉主任剝奪該6位成員的參選資格，欠缺法理依據，侵害香港市民依法享有的公民權利，現行制度下以行政權力「變相釋法」，在小圈子選舉中還要把參選權進一步收窄，充份暴露出選委會制度的荒謬。
我們將會就提名無效作出正式投訴及考慮進一步行動。
如果你熟悉安妮寶貝，必然知道她的故事一定有人死。如果你熟悉安妮寶貝，必然知道她的故事很少眼淚在臉上流，都在心裡淌。如果你熟悉安妮寶貝，入場看電影，離場後必然驚訝，原來一向墨藍色的她，居然能夠溫煦。
傷痕文學與療癒電影
約在十五年前，中國大陸以八十後為首，開啟了一股新世代傷痕文學。過去的傷痕文學多以文革為背景，憶述文革時期，青年下鄉等種種生活情節。作者群四十好幾，讀者對象也是四十好幾。到二千年前後，忽然冒起了一群十來歲的青年作者，或經由全國作文比賽，更多透過網絡為人熟知。這批作者的文字，句子很長，內容狹窄，感情離不開少年愛戀、脫變、叛逆、掙扎、迷惘，還包含許許多多幻想出來的慘痛經歷。架空於虛構幻想，沒有大歷史背景依靠，這批作品在當年賣得火紅，今日仍在巿場流通，完全依賴八十後的消費能力和青春躁動。讀文評家捧得上天的沒有經歷過的「文革傷痕」，怎及得在文字裡殺死拋棄自己的男人、成全「一個深愛而無所寄託的自我靈魂放逐」的慾望，來得痛快？
女孩在那裡沉默。然後他對著話筒，他說，謝謝你，在這個夜晚和淩晨。耗盡我最後的百分之十的感情。
我終於一無所有。
辦完簽證，他抽出一天的時間去了薇安的城市。那個遙遠的海濱城市。在離他千里之外的北方。
「發展」一定等於「興建房屋」？
古人「五嶽歸來不看山」，我反其道而行，成都歸來後，多了看自己的家 - 香港，今次談城市規劃。
上月在成都閱報，頭版報道成都政府剛啟動了城市總體規劃（2016-2030）的公眾諮詢（註1），無獨有偶，目前香港政府也在進行《香港2030+：跨越2030年的規劃遠景與策略》（簡稱《香港2030+》）的諮詢（註2），剛好讓我們對比思考。
（一）國際化城市
成都的最新定位是「國家中心城市」，因此也同時是「國際化城市」，規劃當局把這個說法演譯為「居民在成都即可感受國際化大都會的……生活品質」，以及很具體的「15分鐘基本公共服務圈」概念，市民可以在家居附近得到日常生活所需的社區服務、包括教育、醫療、文化、體育、商業服務等，焦點放在城中生活的「人」。
至於香港，《香港2030+》也談「亞洲國際都會」概念，雖然有談「宜居」，但是開宗明義非常強調「提高競爭力」（《香港2030+》「我們的期望」），諮詢的終點是未來「策略增長區」和運輸配套的空間分布，焦點十分明顯放在「為經濟增長提供足夠土地和空間」（《香港2030+》元素2），不是說《香港2030+》完全不談市民生活，但是着墨比重相對很低。
特朗普當選，無論對共和黨還是民主黨所代表的美國統治精英，都是打擊。雖然兩大黨表面上競爭激烈，實際上大家背後的金主都一樣：華爾街，主要傳媒，大財閥，華盛頓的說客公司，大商會，大基金，頂尖智庫，職業政客等等。當競選開始，兩大黨都推出統治精英的頂尖代表，一邊是傑布．布殊，一邊是希拉莉。
結果是布殊在黨內慘敗，希拉莉在大選慘敗。這是普羅大眾對統治精英過去30年的新自由主義政策的反彈。這政策有三大支柱，就是私有化、投資與貿易自由化、撤銷原有的市場管制等等。結果導致貧富懸殊空前擴大。2008年以來小布殊和奧巴馬先後拯救金融大鱷，卻少有協助水深火熱的平民，無疑為民怨火上加油。
票站調查顯示，七成二投票美國人相信「經濟體制被富豪和強權所把持」。六成八選民同意「傳統政黨和政客對我這類人漠不關心」。七成五同意「美國需要一個強人從富豪和強權之中奪回國家」。這便是特朗普能夠同時對抗兩大黨統治精英並當選的背景。
過去兩大黨雖然在根本政策上少有分歧，但在細節上還是有區別的；在公關上，更加各自努力，一個標舉「保守主義」，一個高揚「自由主義」；一個溫和右派，一個中間偏左。
但是民主黨早已不是六十年代，在社會運動壓力下滅貧和促進民權的黨了。最遲從克林頓大搞北美自由貿易協議那時開始，民主黨急速右轉，與共和黨看齊，扶持大財閥更自由地壟斷，不理民眾死活，但也埋下了民主黨的危機。
（獨媒特約報導）高等法院裁定政府司法覆核勝訴，立法會主席梁君彥無權讓青年新政梁頌恆及游蕙禎再次宣誓，二人觸犯《基本法》第104條及《宣誓聲明條例》，宣誓無效，被褫奪立法會議員資格。他們在晚上見記者，表明會於明早提出上訴，以及申請禁制令，阻止政府刊憲宣佈議席懸空。
游蕙禎稱，今次裁決明顯是政權凌駕民主，判辭中並無隻字說明司法機關凌駕立法機關。她又強調，二人早已多次在公開場合聲明，會為香港市民服務，絕無異心，「我們是人民，人民聚在一起才有政府」。
料須籌500萬元 稱補選不合法
梁頌恆表示，裁決反映選舉毫無意義，原來結果可以輕易被推翻，「文明和法治原來都很薄弱」。他指目前面對兩難局面，因為不提出上訴，便會展開一個不公義的補選，但如果堅持上訴，則有可能傾家蕩產。但梁頌恆認為，二人的另一身份是代議士，民意授權予他們守護民主，所以決定提出上訴，直至終審法院。
