立即捐款
（獨媒特約報導）「不單是支持學生，而是要為香港人站出來，這是一個全民運動，因為香港是屬於大家。」香港足球代表隊在早前亞運會晉級十六強，廿一歲的陳肇鈞表現出色，在回港後更立即到金鐘佔領區參與佔領行動。獨媒專訪了這位既是大學生又是職業球員的陳肇鈞，大談對香港足球及雨傘運動的看法和感受。
陳肇鈞：我不是 opinion leader
行政長官梁振英早前表示，體育界和宗教界沒有經濟貢獻，一石激起千重浪。村長話你地無貢獻，村民又點諗？陳肇鈞認為梁是「亂咁講」，「我唔知道他根據甚麼去講啦，例如國際七人欖球賽，體育盛事點會無帶來經濟效益？希望特首講之前要搞清楚一些事實先。」
運動員講政治是忌諱，香港足球員講政治更彷彿是大忌中的大忌，但率直，真性情，這個就是陳肇鈞。他強調自己從來都不是愛出風頭的人，或許是因為大學生的身分，加上亞運表現出色，令更多媒體關注他的一言一行。「其實球會內很多人講，因為今次真係關乎香港前途。」
香港雨傘運動的佔領行動開始超過一個月時間，政府官員不停強調佔領行動所帶來的經濟損失。日前多份報章報導位於留守區的商戶生意狀況，當中提及到有佔區商戶生意暴跌九成，大型商場的人流亦明顯下降，當中蘋果日報引述有商場業主認為「租舖同做生意都係睇長線，唔應該受短期事件影響」而拒絕主動減租。然而現有有關留守區商戶的營運情況全部均以個別商戶或業主在過去一個月內的經驗為主，未必能確實反映普遍留守區內商戶的營運狀況，政府的數據甚至顯示不少商業指標有不跌反升的趨勢。
有見及此，一群由社區工作人士及學生組成自發小組，發起「旺角小店營運調查」，以旺角留守區鄰近的大型商場內的小店為目標展開調查，希望盡可能反映普遍小商戶的情況，讓留守區內的人士、業主、政府均能充份了解現時旺角小商戶面對的困難。調查今天進行發佈會，並提出以下幾個訴求 :
1.1 業主應短期減租與租戶共度時艱
小商戶對突發事件的承受能力遠較大型連鎖店低，做生意固然有風險需要承受，但個別業主反指責小商戶輸打贏要無疑是落井下石。多年來面對無間斷的加租小商戶只能忍氣吞聲，為了生存他們只能夠轉嫁成本往消費者身上而從來未能受惠於商業發展，又何來「贏」過？負責任的業主應該要承擔起商業良心，主動與小商戶聯絡商討減租事宜。長遠業主亦應調低租金升幅，讓市民及小商戶可同享經濟成果。
生於斯，長於斯。坦白一句「愛香港 」卻被褻瀆得誰也怕宣之於口。逼得真正痛愛著這地方的人，寧付諸行動，證行勝於言，以抗衡捩橫折曲的所謂愛港。本地樂隊Rubberband從不吝嗇表達對此城此地人的情誼，小至日常的一早地下鐵，撼動人心的發現號，憑歌寄情的阿波羅，奈不何沉睡的大眾寫下的睜開眼，轉眼記下香港多個春秋。
生於憂患，沒有令我們俯首稱臣，反勇於肩負被時代選中的責任。演唱會以無伴奏的＜坦白＞開場，再度呼應坦白面對自己，坦白面對世界的Ｆ大碟主題。純粹的坦白，是源於純粹的愛。對大同世界的嚮往，先必理順自己，才能張開雙擘，抱擁世界。＜HELLO?>與皆由主唱以外的阿正，泥鯭，阿偉齊開口續唱，彷彿宣告坦白的下一步就是衝開框架，在職責以外付出更多，成就一個更好的自己來面向現實。坦白是深刻得令人痛心切骨，有時活得坦蕩蕩的人，反是個寂寞島嶼，難覓知音。即使如此，對自己誠實仍是個是棄暗投明的唯一選擇。就如良心與涼薄定有分界。
（圖片由編輯選取，來源見此，並受 Creative Commons Deed CC0規限。）
追憶逝水年華
很久沒有一周進戲院兩次，這星期我先看了荷里活的「年度巨製」《星際啟示錄》 (Interstellar)，然後又看了港產另類小品的《點對點》。兩齣彷彿風馬牛不相及的電影，主題卻異常鮮明地，都是關於兩點之間如何連線的故事：《星際啟示錄》說的是如何通過蠶洞和黑洞，進出不同次元的空間。主角們雖克服了無邊宇宙空間的距離，卻無法留住稍縱即逝的光陰。山中方一日，世上已千年。
《點對點》說的卻是《兒童樂園》的連線遊戲，如何將不同的點串成圖畫，而主角則用它來重塑城市的記憶，重拾回憶中1970年代的童年時光。他當然同樣無法追回過去，亦無法阻止天星皇后碼頭的逝去，卻彷如班雅明筆下的都市漫遊者般，「製作自家地圖，在生活痕迹被洗刷淨盡的公共空間，重寫歷史，重塑回憶，重奪話語權。」（家明語）
文︰Cham Lo、Claudia Yuen（中大學生報）
造價305億的三堆一爐議案今天續審。今次雖然是環境議題，但佔領運動的背景下，民間團體與部分泛民議員都刻意從政治層面推進，利用這個機會追究政府、商界與建制派的統治聯盟如何剝削香港巿民。建築廢料堆填區收費的問題，正是這個狀態跑出來的其中一個焦點。
話說香港的建築廢物數量極高，每年兩千萬噸，很可能冠絕全球。但建築廢物的堆填收費呢？就低到不合常理，遠低於「國際標準」。2003年地球之友研究員朱漢強曾指出當時每噸廢物丟往堆填區的成本已達830元，連同通賬（34.35元），小編計過，今天的成本至少達1,115元。但實際收費就只有125元。是否明益建築工程地產界，就不得而知，或不問可知了。
兒時的我是看本地足球長大。雖然不算很熟悉，但至少有些名字仍然殘餘在腦海中，范俊業是其中一位。
他是我兒時的偶像。那時候我很喜歡愉園，偶爾也會親身到旺角場支持；那時候的無綫仍會在中午現場直播高級銀牌盃決賽，印象中的對手老是晨曦。我猜想要是你在足球場上擔任哪一位置，自自然然便會將焦點放在那個位置上的球員。像我，那時候我很留意擔當門將的范俊業。
然而我所謂的留意也只是很表面，不是在網上yahoo一下他的基本資料（那時候yahoo仍是主流搜尋器），便是在圖片區找找他的相片。記得有次找到了一張關於他訓練的照片，吸睛的不是他的撲救英姿，而是他腳上那雙藍銀色的Total90。天啊，我跟偶像有一模一樣的球鞋（雖然我是平底，他是釘鞋），這教我興奮不已，彷彿跟偶像的距離近了一步。
回想至此，只有一刻會心微笑。原來曾經是那麼傻仔。
那時候的他絕對是本地球壇首屈一指的門將，光是擔任港隊正選門將已顯示出其實力。對他很深的印象是2003年皇家馬德里訪港。上半場皇馬領先4:2，下半場他後備入替國援安琦把守最後一關，結果就是憑他多番撲救，令皇馬無功而還，成功令香港於下半場保持不失。容許我張狂，那時候他給我的感覺，跟卡斯拿斯有幾分相似。
你唔信NEL NEL 同張子岱有關係？睇樣真是唔到你唔信
香港的足球界與娛樂界，關係可說千絲萬縷。上次提到譚校長，他父親是與李惠堂合作無間的譚江柏；「阿叔」林尚義、「桂神」黃興桂及「亞洲第一中鋒」尹志強退休後講波拍電影。原來著名形象設計師Nel Nel 張學潤，父親竟然是球壇老一輩無人不識的亞洲球王張子岱。
剩係睇姿勢，都知張子岱呢球係猛虎射球
張子岱有幾巴閉？陳七、郭健邦、歐陽耀沖等香港球員去英國跟操十幾天，已經是了不得的大事。但早於他們四十幾年、在1960年這個充滿岐視的年代，張子岱不單已經在英國跟操，還曾經在當時頂級球隊黑池打正選，與英國球王馬菲士爵士拍過檔，入過波，是第一位亞洲人在歐洲取得入球的球員。後來者南韓名宿車範根，比張子岱慢了接近20年才登陸歐洲。
文︰鄒崇銘（土地正義聯盟）
【11月14日金鐘直播三堆一爐審議】
https://www.facebook.com/events/402827349866182/
【反對三堆一爐 Album】
http://goo.gl/RJjOOf
1978年，Ken Newcombe 寫下了著名的學術論文， 提出城市面對急劇的人口膨脹，「新陳代謝」的問題日益嚴峻，必須尋找出可持續發展的模式，減少城市發展對全球環境的損耗。這份對環保和城市規劃舉足輕重的研究，討論對象正好便是當年的香港！當年Newcombe大概也沒想到，隨著1980年代中國改革開放，中港兩地人民往來日趨頻繁，即使出現每日150個單程證配額制度，香港人口增長的速度反而早已大幅放緩。
不過Newcombe大概連做夢也不可能想到，其後香港面對城市的「新陳代謝」問題，主要並非來自人口膨脹，而是來自一頭名叫「地產霸權」的怪獸！三十多年來，牠吃盡了本地一切的自然和社會資源，同時也排泄出大量的社會、經濟和環境成本，把香港的城市面貌進行翻天覆地的全面改造，市民生活環境是否改善有目共睹，但就造了中國五千年文明最富有的幾名華人，這就肯定是前無古人的空前成就。
地產資本的旋轉門
（獨媒特約報導）金鐘中信大廈的迴旋處，有兩位九十後女生長期留守，差不多一個月前這裏開始不時出現人龍，都是為了她們設計的一個奪目「雨傘革命」圖案。九月尾時，《時代》以 umbrella revolution 為封面標題，修讀城大創意媒體的 Koyi 和 Joey 靈機一觸，隨手在畫冊畫了「雨傘革命」這個圖案， 身邊朋友很喜歡這個設計，獨樂樂不如眾樂樂，於是自製汗衣給佔領現場的朋友，成為印 Tee 始祖，帶起潮流，引起的迴響是始料不及，「當見到整個金鐘到處都有人着住件衫，真係好開心。」一啖砂糖一啖屎，Koyi 和 Joey 興奮的話音未落，電話傳來習總梁特會面對話的消息。
訪談當天，習近平以「疾風知勁草」形容梁振英「靠得住」，上京後的梁振英打了強心針，將會更放膽應對佔領運動，旺角和中信大廈定會首當其衝。自9.28催淚彈後一直堅守中信大廈迴旋處的雙妹嘜未曾退縮 :「你噴胡椒噴霧我唔驚，你放催淚彈我唔驚，就算呢一刻話要開槍，我都唔驚。」
這四十多天，她們經歷過9.26重奪公民廣場，經歷過9.28催淚彈，經歷過建立佔領區，看到香港人無論跌倒多少次都會爬起來，「香港人係好誇張，根本咩都唔會驚。前幾日落好大雨，露宿係好痛苦，但我見到就算點落雨都趕唔走班人。」這就是真正的「疾風知勁草」。
（獨媒特約報導）「小市民損害法治的能力是非常非常有限，但政權及有權者濫權對法治造成無可復元的傷害！」張達明教授在「雨傘運動與法治」論壇中剖釋禁制令時鏗鏘一句，道出法律界真正憂慮損害法治之緣是在人大多次釋法。港大法律系昨日舉行論壇，討論雨傘運動以後對普選、禁制令及公民抗命的論爭。嘉賓包括陳文敏教授、陳弘毅教授、張達明教授、湯家驊資深大律師、及楊艾文教授，並有終審法院前常任法官烈顯倫（Henry Litton）作結。同場亦有法律系院長Michael Hor、吳靄儀大律師及李志喜大律師。
談雨傘運動的法律討論當然從831人大決定開始談起。人大跟從04年的解釋走第二部曲，就是否作出修改作決定，同時列明修改條件（parameters）。陳弘毅教授解釋，參考內地法律學者文章，人大的框架基本上可從多位官員如李飛的演辭中了解（infer）：「這個框架將是香港政府及北京政府權力爭鬥」，關乎內地政局及共產黨管治，是不能夠妥協的基本原則。陳文敏教授則指人大決定無疑以行政程序填補法律罅。我們一方面要按基本法第159條接受人大有權修改基本法，但另一方面則要小心在人大常委在政改第二部曲中延伸出的解釋權力。人大的行政決定在香港當然沒有法律約束力，而立法會亦能以不符合基本法而把相關方案予以否決，不過這有可能招致人大再度釋法。
