立即捐款
近年影人中，甚為人注目的當然是杜汶澤。2012年肯定是他的豐收之年，既憑《華麗之後》得了香港電影評論學會「最佳男演員」大獎，也因《低俗喜劇》定下他這幾年來「低俗」的基調。他憑此片提名台北金馬獎和香港電影金像獎「最佳男主角」。當然，他受注目並不止1於他的演技，也在於他的豪言壯語。在一眾影人紛紛投向合拍片時，杜汶澤聲言回歸本土，籌組公司拍港產片。不只如此，他更多番在社交媒體發表批評政府意見，更因近日支持台灣反「服貿」的太陽花運動而遭大陸電影業高層聲言封殺。但卻因如此，他在香港得到前所未有的支持。
來到《3D豪情》，杜汶澤繼續「低俗」，大搞肉體橫陳的盛宴。然而，若然把這戲放在當前的政治、社會和電影業的情境中，卻可以說這是杜汶澤言志之作。談及杜汶澤之志，就要從「低俗」說起。
就是要拍「低俗」
去年香港藝術發展局藝評獎得獎文章分析《低俗喜劇》，評說港人以低俗為榮，透視出港產片的焦慮。這事後來釀成風波。然而風波過後，低俗未見討論（或者不堪討論？）。反而是聽到杜汶澤談拍《低俗喜劇》的起因和「低俗」這字的來源。
《十二夜》，今天開始，在香港上映。
這不是一套會讓你開懷大笑的電影，也不是一套為了催淚而矯揉造作的電影；它只是一套把人們不想看見、不願知道、不敢面對的真相還原出來的電影。
喜愛動物的你，大概會認為，自己已知道流浪動物的慘況，不用再特地進戲院去看吧。但，我真心推薦所有愛動物的，進戲院吧，花幾十塊錢，用一百分鐘的時間，用心的看，盡情的哭，也許會哭得好慘好痛心，但哭了過後，讓電影帶來的感動保存在你的心內，讓《十二夜》為愛動物的你加添一分力量吧。
我們都愛狗狗，但愛的也許只是自己家裡的那頭自小養大的寶貝，對於在街上、收容所內的陌生狗狗，我們可以分一點愛給牠們嗎？
電影甫開始已開宗名義，這不是一個童話故事──拍攝期間，收容所內的四百多隻狗狗，只有數十隻仍然生還，其他的，都已經往彩虹橋的另一端去了，但這電影至少記錄、證實牠們曾經的存在。
一百分鐘，沒有對白，沒有排練，沒有演技，沒有特效，只有一幕又一幕真實赤裸得令人心酸的鏡頭，只有一雙又一雙不解的眼睛。
狗狗的眼裡，沒有憤怒，沒有不忿，只有深深的不解。
牠們都是被關在收容所的狗狗，牠們只有十二天的時間，要是沒有人前來領養，他們就會被安排接受安樂死。短短的十二天。
甚麼是「真普選」？甚麼是「假普選」？可能每個人也有不同的定義。但筆者所謂的「危險的政改方案」，是指那些對普羅大眾來說，是介符「真普選」與「假普選」兩者之間的政改方案，好像冇「篩選」，又好像有「篩選」。最近，「香港2020」和「18名學者」所提出的2017年普選特首選舉方案，若香港人接受的話，隨時讓我們在民主路上墮入險境。
「香港2020」建議擴大提名委員會的代表性，由1,400人組成，較現時選舉委員會多200人。首三個界別「工商、金融界」、「專業界」和「勞工、社會服務、宗教等界」分別維持300人，廢除公司及團體票，改以個人票選出。而第4界別「政界」改為500人，包括立法會議員、鄉議局、人大及政協，取消區議會委員，並加入由全港選民按分區人口比例選出的317名分區提名委員。每名選民，只能選擇在其中一個界別投票。而提名方法，是要獲得十分之一提委會成員，即140人的提名，而上限是350人。
2017年普選特首選舉政改方案的戰場在於誰擁有提名權，決定了誰能夠入閘、誰會被篩走。香港2020成員、港大法律學院院長陳文敏竟然說方案已經能發揮「公民提名」的效果，真是「幽默」。按陳文敏的邏輯，其實現時的特首選舉方法，都在發揮「公民提名」的效果，因為選舉委員會是包含了民選立法會議員，而他們是由全港選民選出來的吧！
（獨媒特約報導）今日（4月3日）和平佔中發起人戴耀廷和朱耀明，與社民連、民協及民主黨等十多個團體代表，前往政府總部遞交在政改諮詢期內收集的行政長官產生方法民意報告。多個團體表明認為公民提名乃必要，戴耀廷亦預告和平佔中將於5月6日舉行「全民政改商討日」，選出三個普選方案，交由6月全民公投表決。
團體倡公民提名
戴耀廷和朱耀明與十多個曾參與和籌辦商討日（二）的團體代表向政府代表遞交透過商討日、商討民調、全民投票等方法收集的政改民意報告，各團體逐一闡述立場。
戴耀廷指從上年10月起，已聯同多個團體舉辦30多場商討會議，超過3,000名市民就特首選舉的基本原則進行討論，希望政府考慮這份有民意基礎的報告。民主黨亦指報告花了很長時間和經多次商討整合而來，要求政府必須認真考慮。
香港婦女勞工協會表示，每人應擁有提名權利，才可防止當選人偏幫任何團體，認為政府必須考慮公民提名。殘疾人士監察特首施政大聯盟、婦女‧性／別‧小眾商討日（二）籌委會和基督教徒均倡議人人平等，而公民提名就是體現平等的方法。
社民連則表示五區總辭是推動佔中的力量，呼籲大會支持。
5月6日全民商討選三方案
隨著寵物市場需求增加，因非法走私而被檢獲的爬行動物數量亦不斷倍增。香港兩棲及爬蟲協會 今天便從漁護署接收近百隻的龜隻, 當中包括瀕危的陸龜。由於市場上有各式各樣的需求，倘若市民錯誤購買非法走私動物，將會助長不法商人繼續在野外大量捕獵同時增加傳染病的風險。
為了能更有效推廣保育及令市民加強關注動物福利，香港兩棲及爬行動物協會經過多年來的努力，終於獲得漁護署和保護稀有動植物諮詢委員會通過 於二零一四年三月一日起開始可為瀕危物種尋找新的家園。
想領養這些動物的人仕請注意，領養並不代表不用付出，付出的可能比購買的還要多，但在意義上你確切地幫了一條小生命，儘管牠是有點缺陷美，但牠郤令你的生命劃上了色彩。 凡領養本會的瀕危野生動植物種國際貿易公約附錄二的物種，如相片中的豹紋龜和紅腿象龜，牠們每一隻體內也將會被植入晶片來確認身份，這代表其合法性和獨特性。
我們堅持用了十年的工餘時間來營運協會，目的就是幫助兩棲及爬行動物，讓人認識並關注牠們。為了籌隻經費和祝賀本會十週年，我們今年4月6日（即今個星期日）在沙田公園舉辦十週年百萬行，希望到時能見到你們！ 除了領養動物外，捐助透明度高的動物福利機構也可令更多的動物受惠。
支持我們，請捐助我們！
http://www.hkherp.org/modules/tinyd4/
十週年百萬行報名：
圖：Wikimedia Commons
香港呢幾年反大陸、恐大陸情緒大增，雖然「大陸化」有多少事實基礎，但係，絕大部份嘅「大陸化」說法都係大而化之，籠籠統統，冇乜分析意義。究竟係大陸乜人或乜野要黎「化」我地？而又係「化」乜，「化」左做乜呢？「化」我地D乜？
我股壇馬克思唔識咁多，既然日日睇住個市，不如同大家講下股市同中資。
八十年代至九七前，股市裡多本地華資，尤其係本地地產佬；九七後，股市裡面中資愈黎愈多，主要唔係因為回歸，而係因為中國係九十年代末要國企改革，其中之一就係讓國企進入全球資本市場，所以，王歧山同Henry Paulson係高盛做過同事。九七後一國之內嘅香港，當然係重要嘅一站。呢樣野發生左起碼十幾年了，最大的國有銀行都黎哂香港上市，唔少國有企業亦直接或間接（用控股公司黎香港上市），呢D野早就發生，唔係呢幾年嘅事。而且，唔止大陸共產黨同國企幹部令佢成事，香港人同鬼佬投行芬佬都有份，催同教佢地上市，令我地嘅資本市場所謂大陸化。
圖：香港電台
對不起，不要再跟我說甚麼公民推薦，或是甚麼擴大提委會。對的，周全方案對政制發展必定是相當重要，但我更重視的是原則。現時我們跟政府、跟中共仍未作正面的交鋒，甚至近日來，親建制、來自北京的人士的口氣變得更緊，他們的意思就是要北京牢牢掌握著提委會的權力，控制入閘的人選，以防泛民乘亂登上特首寶座。
我不會質疑學者提出方案的動機，我亦很相信學者的用意是為了尋找中間點，用意是好的。但是，我不同意在這時候要提出像學者方案、香港2020方案這類公民推薦，甚至沒有公民提名「元素」的方案，我們現在要談的是爭取真普選策略，而不是在政治學與法律條文上鑽研，尋找北京「接受」的底線。現在我們都很清楚，我們所爭取的應是建基於民意，建基於我們對真普選的理解，而不是捉摸所謂「阿爺」的底線和想法。
我們所提出的方案，直選議員組成提委會，再加公民提名，兩者互無否決權，一來符合外國標準，有大量外國例子作參考；二來符合提名委員會當中的「委員會」定義；三來可以綑綁廢除功能組別，豈不是更能匯聚民意支持以上方案？
好了，即使是讓步，都總不能把民意丟至十萬八千里外。最少，最少我的底線，必定是「公民提名，不可或缺」，以及提委會必須由一人一票等值組成（即是直選議員提名、政黨提名、普選提委會、區議員提名任何以上方法），這亦是大專學界的底線。
「同話深水埗」記錄了15位深水埗街坊的生活點滴。他們有的已搬家，有的離開又回來，有區外人由於種種原因與此地結緣，被它深深吸引，成為常客。展覽用文字、相片、錄像，還有出自街坊的手繪畫同話深水埗。讀着由生活編織的小故事，看着沉澱了生活的圖畫，深水埗變成一個公園，街市，二手市場、寶藏、散步的好去處。生活在深水埗，可以欣賞獅子山，維多利亞港，飛機劃過的無垦天空。有些景像消失於城市貪婪和急促的發展中，有些依然安好。呈現於眼前的深水埗是街坊的家，由快樂、甜美、悲傷、痛苦的生活小事拼成的寶貴經歷與記憶，是細胞，在複製，是血液，在流動；不知不覺地，在生活的其他層面再次呈現。
（獨媒特約報導）預計在兩年後通車，工程進行得如火如荼的廣深港高鐵。走線除逼走200多戶之外，原來在在菜園村村下藏着不少宋明清時期遺蹟。政府亦早知悉前菜園村有考古潛力，消息人士向獨媒表示，菜園村遺址在發掘時發現大片古蹟，包括大面積屋頂瓦片。獨媒就此古蹟辦和港鐵公司查詢，均沒正面回應所發現的古蹟細節，只表示遺址「已受破壞及無重大考古價值」。公眾無從得知事件，真相將永遠在高鐵列車下永埋地底。
編按：本文作者為社民連副主席，回應由一群學者提出的政改方案，方案建議改革提名委員會，候選人獲7萬選民聯署後再須獲八分之一提名委員支持，方可「入閘」參選，方案見此。標題及小題為編輯所加。
各位聰明的學者，在我批評「公民推薦」之前，我希望你們先解答我一個邏輯疑問。
阿爺唔俾就唔爭取？
我聽見你們心裡說「公民提名不可能的了，我們爭取『公民推薦』吧！」那麼，當基本法委員會委員饒戈平說「公民推薦」違反《基本法》，林鄭月娥再補多一句說「一錘定音」的時候，你們為甚麼還爭取「公民推薦」呢？這不是跟「公民提名」的下場一樣嗎？若然，你們認為「公民提名」是不可能的，因為違反了《基本法》，何以當饒戈平對「公民推薦」有同樣反應的時候，你們卻捍衛「公民推薦」，辯稱「公民推薦」沒有違反《基本法》呢？（簡單來說，就是共產黨不給「公民提名」我們的，所以你不爭取；那現在「公民推薦」都是不給的，那麼你又爭取？）
立法會也要保留功能組別？
