2014年卷二題一：「今天發生了一件事情，當時我曾經想力陳己見，最後選擇了沉默。我認為沉默是必要的。」以上是文章的開首，試以「必要的沉默」為題，續寫這篇文章。

從來，考評局都是最懶的政府機構，題一乃翻炒2010年ASL卷一《沉默》一文，作者梁實秋先生說：「在『有不發言的自由的時候』而甘願放棄這一項自由，這也是個人的自由，在如今混濁的時代，沉默是我們唯一的自由。」梁氏為文時正是向國民黨當局打壓言論而寫，說出知識份子欲言不得的困境。他認為，沉默是對當權者的諷刺，因為當人民的言論自由受到威脅，他們只好逼不得已選擇沉默。

梁實秋之言套在今天，乃可用來聲援劉進圖，也是為欲力陳己見而受打壓的維權人士的一種表態。

網絡媒體《熱血時報》的編輯不熟考試出題史，竟亂扣帽子，說考評局維穩，實在多有欠傳媒應有的道德水平。

退一步說，此題非必要宣揚明哲保身的「鄉願」或「犬儒」，而可以弘揚孝道，說父母誤會你云云，力陳己見反會「贏左場交，輸左個家，值得咩？」

又大可引出道家哲學，不爭之爭，天下莫之能與爭。反正答案有一百種可能，強說他是維穩，實在很大公、很文匯、很環球。

今季不少人都會說飛馬的推廣工作出色，包裝旺角大球場，製作賽前預告、賽前賽後訪問、辦賽事飛馬最佳球員選舉、化妝畫臉、攤位遊戲、精美的球會紀念品、打氣大家姐Crystal、打氣吉祥物阿Pi、As One的打氣歌和MV、新增的即場入球片段，以及雖然惹來爭議但筆者個人非常支持的，在售票分開發售飛馬的球迷打氣區的門票，讓同聲同氣的飛馬球迷可以坐在一起，又不會遇到憤怒阿伯投訴我們打氣阻住他們，而且這些是每一場主場賽事都做。還有在銀牌決賽場內場外的工作，筆者還是頭一次見到本地賽事中，大球場的紀念品店有開閘做生意。

但其實這些推廣工作出色在什麼地方呢？這些事得到媒體的報導而增加飛馬的知名度，但若只為了揚名，只求令更多人知道飛馬這隊球隊，飛馬只要像一些企業為了IPO花錢買一陣子的廣告就可以了，花兩三個星期設計和製作，然後在流行報章雜誌和人流多的地點，就著預算找媒體公司預訂一季的廣告位置，過程不會太煩，錢花完乾手淨腳輕輕鬆鬆。又或是把門票收益和心口贊助都捐給慈善團體，既能行善亦能提高知名度。這些都比現在飛馬做的簡單得多，毋用花這麼多時間心機，那麼飛馬不是很蠢嗎？

小野豬 Tommy 仔自去年十一月中，因被列為案情證物，迄今一直被拘留於漁護署的上水動物管理中心長達約五個月。唯漁䕶署一直向公眾和香港野豬關注組宣稱：野豬是適應力強的動物，因此在完成所需法律程序後，初步決定野放西貢郊野公園。

「關注組」並不絕對反對野放，無奈署方就野放的計劃上，不但欠缺具體、實則和透明評估，而且更漠視市民的訴求，完全高估Tommy 仔的覓食能力、罔顧牠的生存權。需知，Tommy 仔自幼因傷致被 Uncle 標暫養，長期在家化的成長環境下長大，故此從未由父母、同伴身上培養出野外覓食的能力。

然而，根據署方以往搬遷動物的案例和處理能力，實令公眾既憂心又悲憤。如去年十一月，署方在完全沒有徴求保育牛隻團體的意見下，私下搬遷五十頭牛，結果多頭牛隻不但失蹤，好些更因不適應環境而生病受傷，更甚有一頭牛隻無故死亡，而署方卻對外稱牠是「死於自然」。此事在所謂「專業」的生態顧問公司評估下，竟可出現如此錯誤評估的結果，所造成的死傷，是永遠無法彌補的。

有鑑於此，我們在參考公眾意見之後，現要求漁護署在實行任何野放 Tommy 仔措施前，提交一份「事前成效評估報告」，具體細節如下：

一）Tommy 仔的存活，是「關注組」首要考慮的因素：因此，如何有系統偵測和記錄牠的行踪是必須的。野放計劃，署方會否為 Tommy 仔配帶追踪裝置，或有其他可行方法以便了解其情況？

《蘋果日報》上月中揭露香港政府曾構思在廣州南沙或珠海橫琴兩地，發展各項產業，引起全城譁然。後來，政府承認「經研究後，認為大部分構思並不可行」。不過，粵港合作的風，不會這麼容易吹掉。其實，香港青年協會、前海管理局、和深圳市青年聯合會在不久前的2月28日，簽訂了「前海青年創新創業夢工場合作框架」。場地在6月底前建成啟用，匯聚內地、香港和海外青年人才。夢工場會提供各類支援，培育文化創意產業、資訊科技等新產業。

不少內地和本地報章也曾報導前海的青年夢工場。惟獨今年3月青協出版的刊物《Youth Hong Kong》（見主題圖片）的內容較詳細。該期刊物推廣青年創新。首幾頁是介紹前海及夢工場。隨後是香港和亞洲的培育例子。