立即捐款
2012年發生的事，到今日2014年，都快兩年了，終於有個初步定案。在這件「四一非法集結」案，我及KEN仔都被判有罪，慶幸另外兩位會友能夠沒事。
2012年4月1日，我想大家已忘記了這個日子，是梁振英當選後的第一個星期日，民陣發起遊行到中聯辦，抗議西環治港，介入選舉。我們一眾人等遊行至中聯辦正門附近，但警察攔路，我們唯有拆開警方設下的層層鐵馬，希望找到個出口到達中聯辦正門抗議。記起那一天，我中了胡椒噴霧，是Ykc Uc Yeungkecheong把我從人群中拯救出來，我不會忘記。始終，我們都沒法到達正門表達意見，十個月後，是十個月！特區政府突然提出起訴，真的是秋後算帳了。這麼重的一條罪，竟然要等到十個月才正式起訴，案發當日亦無拘捕任何人，你說律政司沒有經過政治考慮作出檢控，我真的不知如何對答了。
今天和黃公佈業績，2013年大賺311億，比去年多賺20%。李嘉誠本人因派息袋51億 其盈利貢獻最多的是地產及酒店業務，大增30%，達136.59億元。而地產及酒店業務又絕大部份集中於香港以及中國內地。在年報中已說明，其主要增幅是由於租金上升，很明顯李嘉誠是極大的受惠於自由行及旅遊業。 而51億是講緊一個打工仔總共35,000年人工。
李嘉誠10間酒店從旅遊業吸金，轉嫁成本比市民
由於旅遊業的增長，令到酒店的需求大增，亦令各商舖的租金大幅上升，而主要受惠的都是擁有酒店及地產業的大財團。李嘉誠的和黃集團已在香港有10間酒店，如港島海逸君綽、九龍海逸、嘉湖海逸、都會海逸、香港喜來登酒店等。其吸金能力可想而知。
由於酒店大增，尤如吸金海綿。當然會改變市民的經濟及社區生活：
1. 社區舊樓、小舖及樓上舖均可能被發展酒店為藉口而被逼遷，破壞社區網絡及生態。
2. 酒店房間增長是住宅增長的10倍。住房供緊張，住屋租金，甚至劏房租金也上升。政府亦有藉口說，香港無地起公屋。市民百上加斤。 (註1)
3. 寫字樓租金上升，所以中小企更難經營。但地產商擁大量商廈收租，更益了地產，苦了中小企。
（文為 TrailWatch 特約）
政府不是說香港土地不足嗎？為何被改劃的綠化地會變成豪宅呢？
發展局局長陳茂波日前公佈本年改劃住宅的用地，超過4成是低密度豪宅用地，部份是貼近鳳園、大欖郊野公園和獅子山郊野公園等的綠化地。而供大眾解決居住的高密度住宅用地僅有4%，改劃用地屬高、中和低密度，分別是108,102 、1,642,587和1,338,170方呎。究竟是梁振英所言的人人有屋屋，還是富豪有屋擺，繼上水天巒，會否在香港製造另一個鬼城呢？
大埔是重災區， 9公畝叢林和森林為主的綠化地被消失，改劃成豪宅。大埔汀角路近鳳園用地臨近高生態地區的蝴蝶保育地鳳園，遠離市區，位置偏僻，4.85公頃用地只作低密使的發展用途，僅提供540個單位。而另外兩幅綠化帶在露輝路，共4.13公頃，只提供1190個低密度單位。大埔一帶的豪宅一直供過於求，如︰恆基在三門仔的比華利山別墅，呎租低至11.1元，比將軍澳屋苑更平，創豪宅新底；
（獨媒特約報導）鐵路小組事宜委員會今日討論港鐵迫爆的問題，運輸及房屋局局長張炳良及港鐵派代表出席，議員上會上狂轟局方及港鐵隱瞞迫爆的數據，又不滿港鐵不肯盡快落實「早晨優惠」，亦不認同政府近年的「鐵路為本」的政策，要求全面檢討運輸政策。
研究為由 拒推行「早晨優惠」
會上有多位議員要求重新推行八九十年代的「早晨優惠」，分流乘客，議員如勞聯潘兆平則建議一併設立「晚間優惠」。小組委員會主席，新民黨田北辰建議分別在上下午時間設出入閘優惠以作分流，如早上六點至七點九、九點至九點半出閘；下午五點至六點、七點至七點半入閘有優惠，月票則可設繁忙時間附加費。工聯會王國興則表示應設六至七折的「早晨優惠」，吸引市民自行分流。
港鐵回應則指問題「很複雜」，需時研究。獨立謝偉俊則質問港鐵為何仍要研究全世界已實行的「早晨優惠」。社民連長毛梁國雄指香港經營鐵路已是十分容易，因為人口密集加上有地產項目資助。對於港鐵怪責市民對空間容忍度下降，長毛直指港鐵「依家竟然怪香港市民？」對於旅客增長致港鐵負荷增加，長毛質問政府賺遊客錢，曾幾何時會「分俾香港人」？長毛也批評港鐵仍要研究「早晨優惠」，應該先實行，「唔死得人」，「仲要搵美國大學研究，美國的鐵路出名差」。
有人話見到中產律師對劉進圖事件無動於衷，覺得讀書沒有用，知識也改變不了人。為了這些冷漠的人冒險去搞社運、跑新聞、寫文章，實在不值；因為到底，香港有今日都拜他們長期冷漠所致。其中有一種強烈的個人主義，they brought it to themselves，因為他們已經讀了書，有了知識，卻選擇了冷漠。面對這群人，有識之士應該理性點，早走早著。
我有興趣的是，知識能改變人嗎？讀書究竟是令人冷漠還是關心社會？這個問題在另一個場合出現過，卻是有關大陸的精英。朋友說對大陸很失望，因為他認識很多北大清華的學生，關心的只是個人事業的發展、日常生活的享樂，對國家社會完全沒有想法。真的去問，就會得到「我們現在很幸福」的回答。這也讓他對知識、精英大失所望，尤其是與民國時期的中國大學生相比。意思是，這些人縱然讀了書，卻依然是如此不堪。
哪位荷蘭足球教練曾執教於伊朗、喀麥隆、阿爾巴尼亞、塞浦路斯和中國？這個問題對荷蘭的鐵桿球迷來說可謂小菜一碟，答案當然是阿里漢（Arie Haan ）。直到幾年前，這位可稱為世界公民的荷蘭人奔波於世界各地，先後在伊朗的波斯 波利斯、比利時安特衛普、希臘帕奧克等足球俱樂部當教練。這些俱樂部期望的無非是這位荷蘭昔日球星能帶來他們敬仰的荷蘭球技。
不過對於阿里漢個人來說，他最留戀的還是掌印中國國家隊的那段時光。2002年到2004年間阿里漢執教中國國家隊並取得了相當的成績，他於2004年率領中國國家隊踢進亞洲杯決賽並獲得了亞軍。儘管決賽中中國隊以1比3輸給了日本隊，但中國球迷還是瘋狂地愛上了這位荷蘭人。阿里漢也因此而與中國結下了不解之緣。自2009年起，阿里漢就一直轉戰在這個經濟增長速度全球第一的國家，從重慶力帆到天津泰達再到瀋陽沈北。享有“重砲阿里”之稱的阿里漢在中國倍受歡迎不僅僅是因為其當年的戰績，2009年至2011年阿里漢擔任天津泰達教練使其戰績出色也讓他的受歡迎度節節升高。當時的天津泰達在這位荷蘭人的帶領下獲得中超聯賽亞軍和中國足協杯冠軍。正因為如此，阿里漢再次被請回天津泰達擔任主教練的消息讓行內人絲毫不感到詫異。
不知你們的工作有沒有需要跟客戶吃飯，又或者被邀吃這類工作上的飯局。活了這麼多年，吃這些飯的機會也不少，雖然我並非位處什麼高職，但或許真的特別有食神，或者見我身型知我愛吃，所以以前是上司帶我出去跟客戶吃飯，現時則被邀吃飯。
那麼，其實對於約客戶吃飯，特別是午餐，這些年的經驗告訴我，總有些要注意的地方。
說什麼也好，若果你這頓飯，是開公數的話，對於一個第一次約客食飯的，請先了解一件重要的事：Budget。很有趣的，就算有些公司沒有文明規定請客食飯人頭計最多幾錢，但請相信我，問一問你信得過的上級，了解一下，總沒錯。
之後，想想到哪間餐廳吃飯，就要睇住Budget做人。若果你對於到什麼地方吃飯都沒有想法的話，請別那麼懶，問問可信任的上級，附近有什麼餐廳可以跟客人來個商務午餐，以免出錯。
通常，若果單對單的商務午餐，吃西餐或者日本菜都是比較穩陣的選擇。為何呢？吃中菜不是不行，但你選那些商務套餐不是不可，只是現時不少人會怕肥膩，中菜就有這個問題。不過，其實還有個重要的原因。
你知道嗎，跟客戶吃飯，請你根據Budget找個不要太吵的地方，例如，上茶樓，除非是很高級很貴那些，否則，嘈，你是預左，咁點同客戶傾計呢？
劉進圖這麼溫和的人都被斬，大部分人都是驚怒交集的。有故作理智、堅持不被集體意見埋葬的。也見到少數指點江山、故作激進的。世上有人與己不同，想來無法避免。而想來想去，我還是寧可在臉書上見到故作理智的，多於故作激進的。這是因為臉書話語的本質，就是言行分離。在臉書上要求激進的，多半在現實裡無甚行動；很容易理解，因為人一天只得24小時——像我自己，如果真在運動現場、行動緊張，哪有時間UPDATE FB、月旦別人言論？我連發己方行動的消息都來不及了。如果是在運動和鬥爭裡，唯一有時間處理的，就是對手。如果有人在大是大非關頭仍然全力指摘香港人不夠激進，那麼要麼證明他們不在運動裡故很得閒，要麼他們心目中的對手可能是香港人本身。
有時看到某些軍師、智者指點江山、怪別人不暴動，我也曾生氣，但後來想，其中大部分彷彿高高在上的人，沒有想到自己在他人眼中是什麼樣子（也不敢以真名真人示人），甚至只是盲動，或發洩自己的無力感，根本不知自己在說什麼講什麼，「他們所做的，他們不曉得。」應當憐憫他們。
（獨媒特約報導）教育界立法會議員葉建源聯同教協副會長馮碧儀及教研部副主任羅慧媚，昨日（2月27日）回應財政預算案中教育範疇。葉建源指出財政預算案的主題是提升本港競爭力，卻忽略背後教育和人才支援，是一個笑話；教育開支僅佔本地生產總值3%，比發展中國家還低，更有倒退跡象，三人批評政府對教育承擔不足，大數其「七大虧欠」。
教育承擔持續倒退 遜發展中國家
葉建源指出，預算案中強調教育開支比1997年增加八成，數字漂亮，但事實是掩飾真相。與其他開支比較，教育開支增長明顯落後：社會福利同期增長180%，連向來不及教育開支的衛生開支，也增加一倍迎頭趕上。梁振英上任後，教育開支佔公共經常開支的比例，由2012年的21.8%，下降至2013年的21.1%，及2014的20.7%，是自1997年回歸以來的最低記錄，可見政府對教育承擔持續倒退。
而香港的教育經常開支在本地生產總值中只佔3%，更是無法與其他已發展國家相比，甚至連發展中國家也比不上。經濟合作組織資料顯示，香港的教育經常開支全球排行尾二。英、美、法國等已發展國家，教育支出佔本地生產總值的比例約為5%，部份歐美國家更高達近8%；發展中國家2010年的教育開支平均值亦有4.6%。
圖：昨日多個團體批評財政預算案漠視基層。
每年的財政預算案，香港政府都在洗香港人的腦：「增加福利等於福利主義，福利是社會的負擔，市民應該自力更新……」而今年，財政司司長曾俊華更於發表財政預算案之前數星期，就已經在不同場合，不斷向香港人洗腦，警告香港將會出現結構性財赤，不能走向福利主義……企圖合理化拒絕大幅增加經常性開支以改善民生，以及合理化一次性紓困措施大幅「減甜」的做法。
筆者不禁要問：「乜香港政府庫房真係入不敷支？真係好福利主義咩？」剛剛發表的二零一四／一五年度財政預算案，筆者的評語是四個字：「劫貧濟富」。那五項涉及約二百億元的一次性紓緩措施，其客觀的效果是愈有錢的人就獲得愈多糖，做法合理嗎？政府的角色不就是要透過徵收稅項，然後進行財富再分配，讓弱勢群體的基本需要得到滿足，收窄貧富懸殊嗎？但這份財政預算案的一次性紓緩措施，無疑是違反了弱勢群體優先的公義原則。
紓緩措施(一)：「寬減二零一三／一四年度百分之七十五的薪俸稅和個人入息課稅，上限為一萬元，全港一百七十四萬名納稅人受惠。政府收入將減少約九十二億元。」
雖然夾心階層能夠從中受惠，但這項措施也是在向相對較有經濟能力的一群人派錢。從【表一】可以得知，其客觀的效果是愈有錢的人，稅款寬減額就愈高，即是愈有錢的人就獲得愈多糖。
