立即捐款
梁振英政府不少政策思慮不周，以致自相矛盾，出爾反爾，未能貫徹始終，已屬司空見慣。從最近兩宗事例可見，政策裂痕從特區內部一直延伸至中央政府，對於爭取改變中環海濱軍事用地的荒誕規劃而言，是大好消息；但對於那些唯恐護主不力而寧左勿右的建制派，卻有人仰馬翻的風險。
先是上週發展局長陳茂波打倒昨日之我，聲稱九龍塘前李惠利書院地皮在城規會公眾申述過程中聽到「很多聲音要求把地皮保留作特殊教育用途」，作為放棄在地皮建豪宅的下台階，規劃署隨後正式向城規會表明同意保留原規劃作「政府、機構及社區用地」，實質是向民意跪低，只差不肯把地皮交給浸會大學使用而已。政府這次轉軑突顯了兩條裂痕：發展局與敎育局的內部矛盾爭持不下；以及政府內部對如何紓緩城規衝突存在兩條路線鬥爭，「主戰派」還是「主和派」佔上風端在乎民意取態。
政策裂痕昨天延伸到北京：人大委員長張德江承認自由行政策出問題，要求檢討香港旅客承載力，等於狠狠地摑了梁振英和蘇錦樑一巴掌，更點出了一項梁班子的死穴，就是他們揣摩上意往往失準，令政策不得不左搖右擺。
只要細心觀察，便可見到同樣的裂痕可能隱藏在軍事碼頭規劃之中。
按照各旅遊書的介紹，灣仔太原街一帶乃是玩具天堂；雖然到了今天，我們這一代90後已經不懂玩新的需要配合iPad玩的玩具，但玩具街太原街依然吸引不少發燒友花時間慢慢逛。太原街是玩具街的稱號聞名全球，外國才有的、特別版本貨品，在太原街都一應俱全。
香港舊式，把足球掛得高高的玩具鋪
當權者不斷加強對民間的控制，砍在劉進圖身上的刀，其實也懸在我們的頭上，越來越低。這把刀令我們不敢妄動，不敢違背當權者的意旨，最終成為當權者的順民。當權者的目的很清楚：壟斷一切事務，使我城的運作與發展，完全服務少數權貴、利益版塊。我們最終要指向的，除了是新聞自由、言論自由，更是我們所有人的未來。
過去我們習慣以和平集會、遊行的形式，向當權者表達不滿、團結大眾，雖然間或被譏為「和理非非」，仍然不失為有效的方法向當權者施壓。不過，劉進圖被斬、李慧玲被無理解僱等事件，在在反映當權者越發無視民意，以白色恐怖威脅人民：不得反抗當權者的盤削，不得對當權者所設定的秩序異議。面對當權者的行動升級，我們亦不能坐以待斃。
由「日常生活」的政治化到行動升級
要站起來反抗，我們就要向當權者顯示，我們不止會表達不滿，更會拒絕服從當權者設定的秩序。這套秩序，其實就是我們的「日常生活」。我們工作，我們消費，我們交稅，無一不與政治有關，每一部份都涉及當權者對我們的控制與剝削。在當權者無視民意壓力的今日，我們不在「日常生活」中反抗，就形同承認了其權力，承認了其強加在我們身上的秩序。
「能夠繼續披上阿仙奴的球衣實在太棒了。」
阿仙奴有個傳統，凡過三十者只能獲得一年合約，不管你是開國功臣還是何許愛將。總之，年過三十者，每年也要續約一次。因此不少功臣名將也相繼出走，尋求一個願意為他開出長約的男人。然而有一個人，願意留守，等待那個男人為他開了一紙合約。
他說不上是阿仙奴的開國功臣；也說不上是阿仙奴正選常規一員；但他卻是阿仙奴最不可或缺的一個人－路斯基。為什麼說他是不可或缺一人？因為他就像在背後默默地支持著男人的女人，甘願為男人赴湯蹈火，不求什麼個人榮譽，只求男人能夠有朝成功，而路斯基就是這個人。
三月三日，是猛龍十二連首次出征的日子，坐下午的航班到河內，由於是第一次坐飛機去睇香港隊，心情難免興奮又緊張。飛機並沒有如傳說咁 delay，按照原定時間順利降落。不過過關同等行李時，都深深體驗到佢地既效率。順利到達酒店安頓好後，我們約了住在河內的英國人 Bill George 吃晚飯，佢兩年前開始追隨河內 TT ，國內外的賽事他也有去捧場，最近都到了泰國看蒙通聯對河內 TT 的比賽。佢話河內看足球的人同香港好似，都係愛看英超，少入場看本地波，好多當地人都好驚訝點解一個英國人會咁熱衷越南足球，佢話因為佢住係河內，佢視河內係佢屋企，就係咁簡單，支持自己的本地足球，駛乜一大堆理由？
吃過一餐地道的越南晚餐後，雖只是晚上九點半，但大部分店鋪已經準備打烊，所以買了啤酒，就回酒店休息了。
孔誥烽教授在其面書寫了一條status（註一），指在零五年中文大學的「哭中大」抵抗英語化最後只會做成普通話化，又指當時反對的人「不少其實是抱著中大為中國而立的虛妄中大理想」，是「殘舊中華ren」（「ren」不知何意。人？）。還要提到自己當年就在中大教書，彷彿想說明自己就是當時的見證人。
但這其實是一個錯得不能更離譜的講法。錯在扭曲事實。事實是:
1. 即使經過抗爭，所謂的「國際化」政策最後還是在中大全面落實，即使是來自內地的教授都用英文教書。筆者政政系畢業，系內不少內地教授，都是清一式用英文上課；
（題及圖為編輯所加，圖片取自吳兆康Facebook專頁）
看見這一幕，覺得有點搞笑及荒謬，畢竟我們都沒見過警察可以在區議會拉走議員，所以就看看些資料。
影片中，我們就看出幾個問題：
（一）記者可否旁聽？（從影片中見，兩位都是記者，我認得出他們）
（二）警察有否權力進入區議會？
（三）警察有否權力拉走議員？
在立法會，我們都見不到這個情況，因為立法會有保安，而《基本法》亦清楚訂明立法會是獨立的立法機關，而《立法會（權力及特權）條例》（第382章）第5條亦保障立法會議員在開會期間免遭逮捕，即使立法會議員在會議上行為不檢點，被主席勒令離場，都是由保安拉走。根據《立法會（權力及特權）條例》第24條，立法會人員（包括保安）是擁有警員一樣的特權，故此，立法會無須有警察，雖然沒有明文規定警察不得進入立法會，但警察一般都不會進入立法會範圍，涇渭分明。
一零年，剛接觸馬屎埔。日間的村子漂亮恬靜，和舊菜園村感覺很像，而且更大。走村內的羊腸小徑，穿過士多和一些較密集的小屋，走到一處忽然開闊，下坡一大片田地，寬敞，種滿蔬菜，耳裡聽到農夫播收音機的聲音，那境象深深的印在腦海中。後來帶學生寫作班經過，也會停低叫學生們站著聽聽那四週的聲音，數數看眼裡到底有多少種綠色。
昨晚收到佳佳的訊息，今天馬屎埔有村民的田地會被政府強收。詳細的故事，請看TV寫的〈當行政和法律都變成逼遷老實農夫的手段........〉。簡單來說，農夫耕田幾十年，都有交田租，政府忽然跳出來話這裡是官地！（之前幾十年都沒有這樣做過）然後要農夫把田地交出來，鏟光光，再開放給巿民投標耕田。這倒底是那門子的邏輯？就是那一片寬廣美麗的田地。
其實我是有點怕的，收地現場的夢魘。三年前於舊菜園村的巡守過程，我相信對我還有很多當時來巡守的朋友來說，都是一些沉重的回憶。如何面對自已力量的微小？如何保護身邊溫柔的人？我沒有肯定的答案，我這幾年對自已的回答，就是要守在菜園村村民們身邊直到他們建村成功一天為此（或者更久以後），這就是我的位置。有時眼見社會其他不公義，也沒法出力支持。
《星島日報》一連四篇黃偉明專訪，把他塑造成一個受上帝感召，行公義，好憐憫，又啟發其子黃之峰反國教的基督徒兼好爸爸。我跟洋名Roger Wong的黃偉明認識不深，只是在幾個論壇裡有過幾次簡短對話。如果這篇專訪大致正確的話，我有一些回應：
「後來鑽研細節，赫然發現立法後若有基督徒攝影師拒為同性戀人拍婚照已算歧視，令他非常震驚，後來他稱這是違反良心自由... ...」
不管基於哪種宗教或倫理立場，開辦一間提供攝影服務的商店，純粹因為客人是同性戀者而拒絕提供服務就是明明白白的歧視。情況就如一家麵包店，純粹因為顧客屬於某個種族，而店主的宗教信仰或倫理立場認定這個種族是有道德問題，若店主基於種族而拒絕售賣麵包就是種族歧視。
也許有些攝影師和麵包師傅會對自己的工作注入令人欽敬的宗教情操，每次按動快門或每搓一下麵團都聖靈充滿，但是，攝影和賣麵包都不是宗教崇拜的儀式或行為，並不享有一般都在反歧視法裡給予宗教活動的豁免權。
