（獨媒特約報導）近年本地新媒體如雨後春筍湧現，政府新聞處政策卻未有與時並進，多次限制網絡媒體的採訪權。立法會議員莫乃光今日聯同《852郵報》、獨立媒體、「USP社媒」等7個網絡媒體召開記者會，陳列採訪受阻經驗，爭取政府新聞處給予與傳統媒體同等的採訪權利。莫乃光明日並會在立法會向政府提出口頭質詢，要求政府交待理據及準則。

網媒採訪屢受限制

多個網絡媒體力陳採訪受阻經驗。「獨立媒體」倡議幹事方鈺鈞表示，記者除被拒進入地方行政高峰會、人口政策諮詢會，更有記者曾被要求「只可拍照、不准發問」。「香港天樂媒體」記者蔡雋熙則試過去林鄭月娥的記者會時，在門口已經填好表格準備入內時，新聞主任突然出來阻止他進場。

「USP社媒」助理總監 Christopher 稱政府曾以場地容量有限而被拒絕入場採訪。他批評理由並不合理。「新聞自由是受到基本法、聯合國人權公約等等保護」，每人都可以擁有相同的權利去採訪並促進公眾知情權。「D100」台長林旭華憶述，香港電視不獲發牌當天，他曾致電新聞處詢問是否有發佈會，卻獲答覆「不知道」。他嚴厲指責政府官員「不知所謂，完全不懂得如何和市民作一個全方位的溝通」，只著重主流媒體，直接剝奪市民知情權。

2014年度特首施政報告出爐了，部份中產階層的市民認為，政府未來施政著重基層慷慨派錢，忽略中產階層的需要，而且擔心將財政援助確立為經常性帳目，未來中產者有可能不能受惠於公共福利之餘又要承受更高的稅務負擔。本會認為施政報告有是有非，而相關議論不過是去年底對福利政策爭議的延續。

貢獻社會與否 與納稅無關

本年度的施政報告主要提出對所謂「Ｎ無」基層提供一定的援助，中產階層所持反對理據是自己作為納稅人，對社會建設及公共財政皆有所貢獻，沒有理由不獲政府「派糖」。這樣的邏輯其實存在毛病的，納稅與否並不能作為「對社會有沒有貢獻」的有效標準，一個勞動者不用納稅只意味着他的工資水平沒有落入稅網，而他的工資和稅網範圍是由其他因素所決定的，怎麼能否認他所從事工作的價值呢？中產者認為自己貢獻最大的觀念只是一種錯覺，我們假設政府不再對工資收入徵稅，並提高利得稅率作補償，那麼這樣的錯覺就會立即消失。

相比退稅有小進步

首先，想向大家介紹一個希臘的政黨，名叫「金色黎明黨」(Golden Dawn) ，現時於希臘議會有18個席位，佔議會內的6%席。金色黎明黨由希臘數學家Nikolaos Michaloliakos領導，他們於1980年成立，然後1993年正式註冊成為政黨，崇拜希臘獨裁軍人Ioannis Metaxas、信奉極端民族主義和極端種族主義、使用納粹意味的符號的他們，經常攻擊新移民、黑人、同性戀者和左翼人士，被喻為是一個新納粹組織、極右政黨。

1996年，金色黎明黨首次參加希臘國會大選，只得0.1%選票，未能贏取任何議席。直到2009年的國會大選，金色黎明黨仍只得0.29%的選票，未能贏得任何議席。但到了2010年，希臘政府欠債三千億歐元，無力償債而導致破產，失業率高企、治安惡劣等民生問題嚴重，導致反移民的呼聲高漲。曾主張以地雷封鎖邊界的金色黎明黨，在雅典市議會獲得5.3%選票，首次成功贏得一個席位。而在雅典市內某些有較多新移民居住的地方，金色黎明黨更獲得20%的選票。

施政報告提出低收入在職家庭津貼，在扶貧路上算是走對一步，也是社會各界爭取多年的成果。然而新建議在過去一天未獲輿論普遍支持，背後不止是找了個怎麼樣的新聞主任的公關問題，而是涉及政府如何理解貧窮人口的處境。只看到窮，便只會派錢；看到後面的社會脈絡，才能避免頭痛醫頭的公共政策。

低津建議一出，首個被批的理由是新移民也能申請，各式各樣「養懶人」的指控一擁而出。這些批評其實相當「無厘頭」，因為低津的名字就已經說明是要「在職家庭」才有資格，可以說是為鼓勵申請人努力工作而設，沒有帶薪工作就不能申請，理應相當符合持「貢獻論」者的脾胃。既然如此，低津還是引來此等批評，可見不少港人對新移民已有強烈情緒，任何相關的政策不論內容也會自動引來劣評。

此等情緒氛圍對於新移民脫貧固然沒有好處。一個社群要融入社會要雙方支持，既要自身的努力，也需要社會的接納。然而社會接納並不是多講幾句關懷和理解就能促進，還要政府政策本身的修正。例如政府緊抱《基本法》第22條，不肯爭取單程證審批權，就是陷新移民於不義。實情是《基本法》並沒有阻止香港政府和內地主管部門共同審批，優才計分制就是一例。對於某些單程證的申請資格，例如內地無依老人投靠在港子女這一項，既然說明是「投靠」，對申請人作某種資格審查也是合情合理。香港政府連這點也不做，間接加深了社會對新移民的敵視，協助其脫貧豈不事倍功半？