（獨媒特約報導）2012年順天邨流浪貓Miu Miu被4名青年「當波踢」，當場吐血及下半身癱瘓，最後需人道毀滅。其中兩名男被告今日被判入獄16個月，判刑為香港虐畜案例中最重。「十八區動物保護專員」召集人麥志豪接受獨媒專訪，表示法庭的判決標示了香港社會的進步。

問：獨媒記者 麥：麥志豪

問：你認為今次法庭的判刑重嗎？

麥：公眾一般認為判刑重，因為過往案例最高判罰是監禁8個月，而《防止殘酷對待動物條例》最高刑罰是監禁3年，在這個框架下，自然會覺得判刑入獄16個月算是重罰。若最高刑罰為監禁20年，理解便會不一樣。而我個人認為，判罰從監禁8個月大增至16個月，是很大的進步。刑罰增加了一倍，對社會的阻嚇力也倍增。

問：為甚麼你認為這次判刑是難得的進步？

麥：我很佩服法官的勇氣，因為一般法官決定判刑時，都會盡量避免與案例有太大偏差。今次法官參考的案例，屯門燒狗案和荃灣醉漢勒死小貓案，分別判囚8個月及7個月；法官最終判囚16個月，刑罰比案例多一倍，令人意想不到。

問：判決對司法制度有何啟示？

編按：2013年12月20日，梁振英到由香港青年旅舍協會管理的美荷樓主持開幕，美荷樓外如戒嚴，住客也不獲通知梁振英到場，作者指當局是「防民如賊」。

是咁的，話說今日（2013年12月20日）我下午1時左右要去深水埗 YHA 美荷樓青年旅舍，跟我的外國朋友見面和開會，我朋友是今天早上的 flight，預計今天下午1時到。

1時左右我打電話俾我個 friend 佢無聽接聽，估佢可能無開電話。之後我打左幾次去 YHA 美荷樓 front desk 都無人聽， 我都唔知個 friend check-in 左未。

大約1時20分去到美荷樓附近白田街和巴域街的十字路口。開始見到一班警察和數個人站在那裡。我繼續行上去，忽然有個著西裝的亞叔問我有無證件。

我問：「你要check咩證件？你係警察？」佢話佢唔係，咁我梗係唔俾話抑係佢叫警察過來，之後個保安搵左個 YHA 職員過來，個職員話我地有活動（但佢無交代咩活動 ，附近亦無 banner 或者任何野睇到話 YHA 美荷樓開幕，我係事後先知），我話 : 「我約左朋友在美荷樓，佢來住的，呢度係條街，你地憑咩係度叫保安c heck 人證件。」

我之後再講我朋友的姓氏同來自邊個國家， 話佢知我地約左係入面等。

文：周月翔

由三個團體組成的「社會代價及回報評估小組」（ 「研究小組」），以香港興建第三條跑道項目為例，示範如何以社會代價及回報評估的方法，協助制訂交通基建政策。早前公布研究的初期評估，主要是關於碳足跡計算；研究得到機場管理局關注，機管局建築工程執行總監蔡新榮撰文《打造「綠色」三跑道系統》（下稱「蔡文」，刊12 月17 日《信報》）回應。因應當中的論述， 「研究小組」認為有誤解之處，藉此文稍作回應。

「蔡文」開宗明義雖提到「打造『綠色』三跑道系統」，內文卻指「全球性的碳排放影響，不應亦不適宜與三跑道系統對本地所產生的經濟效益作比較」。

鄰避態度實不可取

眾所周知，氣候變化是全球性的環境問題，沒有地方能獨善其身。水位上升、極端天氣帶來的災害及引致的經濟損失， 「研究小組」早前的文章已有詳細的分析（可參閱《信報》11 月17、12 月10 日文章）。在評估大型基建項目時，把項目可能引致的社會效益和社會成本與經濟效益和經濟成本一併考慮，是國際通用的做法，尤其在較發達和先進的地區。赤鱲角作為一個世界級機場，跟隨國際慣例和先進地區做法，應是理所當然吧。

今年元旦遊行口號是「立即落實真普選，公民提名無篩選」，民陣估計有5萬人，警方估計有6,100人。在網上找一找，同樣是政改諮詢之際，2010年的元旦遊行，口號是「還我普選」，民陣當時估計有3萬人，警方估計有9000人。兩年人數相信相差不大，應該都比2013年元旦遊行的人數（民陣估計13萬，警方估計有2.6萬人，港大民意調查估計有3.3萬人）要少。

雖然人數不能說明清楚民意，以至群眾的行動力，但也多少能提供一點基礎，讓我們猜想大眾的政治熱情。整體來說，在過往香港的政改歷史上，單單是政改諮詢，似乎都未能造成巨大的危機感，讓人高度投入。相反，只有政權出現嚴重管治危機（如董建華年代的經濟衰退與2003年的沙士），或整體合法性及信心危機（二十三條立法），才能構成巨大的觸發點，甚至持續數年。如今梁振英的社福房屋政策重視穩住人心，相信短期內難有這樣的氣候。