（獨媒特約報導）「爭取成立動物警察大聯盟」、「18區動保專員」與立法會議員毛孟靜於昨日（1月9日）在立法會舉行記者招待會，質疑大埔警方處理繁殖場程序失當。會議上披露了相關短片，說明前線警方辦事不足以及重申成立動物警察的必要性，並會向全監警會促調查事件。

日前，動保專員透過自發調查，以「放蛇」手法揭發大埔一間私人繁殖場懷疑虐畜。繁殖場內約40幾隻貴婦狗隻全被擠在狹小的籠內，環境衛生情況差劣。但報警舉報後，竟發現前線警員在處理動物案件時欠缺統一的明確程序，失責的處理手法使懷疑虐畜的店主有機會脫罪。在警方到達前，店主把繁殖場內十多隻狗運離現場，動保專員即時拍下車牌號碼並提供予警方追查。但警方未有按線索積極作出調查。動保專員黃豪賢批評警方推諉虐畜案件的舉証責任在市民身上，對已有的線索不認真跟進，輕放虐畜疑犯。

（獨媒特約報導）於中文大學新聞與傳播學院「香港新聞傳媒公信力調查」中稱冠的《南華早報》，於1月5日的社評中，錯把中環解放軍駐港部隊總部，當成現時仍於城規會審議的解放軍碼頭。有市民去信總編輯王向偉指出錯誤，並要求《南早》就混淆基本事實作公開道歉。《南早》於星期三（1月8日）回覆該市民，堅持不需改正錯誤。

該市民於前日收到《南早》Managing Editor Brian Rhoads的回覆：

圖：明報

明報變天的消息令人憂心，明報員工對新聞自由的堅持則令人敬佩。

多年來跟明報打交道有多個層面：在個人層面既是讀者也是作者，在代表民間團體的層面既提供新聞素材亦作出時事回應。正如一個相處多年的朋友，悠長歲月中自不免經歷過不少喜怒哀樂。明報社評的保守取態經常是身邊朋友嘲笑的對象，但明報記者鍥而不捨的求真精神往往有令人驚喜的報導。

印象最深是三年多前的高鐵事件。當時公共專業聯盟提出取消西九總站、避開菜園村的「錦上路方案」，比政府方案節省近三百億元，結果在短短三個月內支持興建高鐵的市民由八成大跌至不足五成，令政府陣腳大亂。當時運輸局長鄭汝樺除了用公帑大賣廣告，動員建制派社團舖天蓋地刊登聲名外，還向傳媒軟硬兼施，其中一招是在撥款表決前兩週邀請傳媒試搭剛開通的武廣高鐵。

2010年1月6日，明報頭版刊登了「明報記者張健波」乘坐高鐵的親身報導，大讚高鐵如何安全快捷之餘，更在社評力撐政府西九總站方案。此舉不但引起社運界嘩然（謝冠東三度撰文指出報導偏頗），更激發了不少明報前線記者對於「總編輯化身記者」為政府護航的創舉的內部討論，令報社高層感受壓力。

說時遲，那時快，政改諮詢已經開始了接近一個月。政務司司長林鄭月娥雖然擺出「有商有量」的開放形象，卻不斷迴避市民反篩選的訴求。元旦電子公投，譚志源更指六萬多人的表態沒有參考價值，繼續你有你表述，政府有政府的選擇性失明失聰。面對與政府角力的困局，學民思潮提出議員辭職公投，確認公民提名的地位。辭職公投，是民間在政改戰場中重要的武器，但我們應仔細思考如何和何時把它用上場。

第一個問題，是放在甚麼焦點上。依學民的倡議，辭職公投是用來授權公民提名，但為了重新確認一個民間早有共識，在電子公投九成人支持的方案，會否顯得大才小用呢？更甚的是，和平佔中亦會在今年六月中舉行大型公投，在全港十八區設票站讓市民就方案表態，預計參與投票的市民可達數十萬以上，其認受性絕不遜於辭職公投。

第二是成本效益的問題。變相公投，不是辭了職再選入議會那麼簡單，過程牽涉大量的動員及資源。觀乎2010年的516辭職公投，在建制派杯葛選舉的情況下，五位議員的選舉開支依然超過六位數字，其中陳偉業議員的選舉經費更高達一百七十萬。消耗近千萬及大量助選團，換來一個電子公投同樣可以做到的授權，昂貴之餘，亦有機會令往後的政改運動後勁不繼。