data:image/s3,"s3://crabby-images/31905/31905aacfdd74e87a0618f044ebe8dab73ad6092" alt="不人道的人道毁滅"
看到這宗「愛協因沒人手餵奶而將未開眼的小幼犬即時人道毁滅 」的報導, 坊間有怒罵愛協做法不仁; 亦有人認為不應責怪愛協,求助者不應依賴別人去拯救動物;亦有聲音要求愛協公開決定人道毁滅的指引內容。
「人道毁滅」是人道與否,要視乎在甚麼樣的情況下選擇這方式去結束一條生命。若動物受傷病困擾而沒有能令其康復的治療方法,會日復日的受到痛苦煎熬,安樂死是一個人道的選擇;但若是為了行政或涉及其他因由的話,那便是不人道的考慮。
就今次的個案,有幾個疑問我未能找出答案去令一切看起來合理化:
一. 愛協職員到場後,求助者已表示可收養該幼犬,不用勞動協會職員接走, 但為何職員還要用「健康檢查」為由,游說求助人讓其帶走幼犬呢? 又為何會在不知會求助人的情況下將幼犬人道毁滅呢? 是狗隻的健康出問題以至要需要即時終止其生命?
二. 一般處理流浪動物的程序,漁護處也有4天的時間才會人道滅毁,愛協有何指引及準則決定狗隻即時被「判刑及行刑」呢?
三. 事主早已向職員表示樂意收養,當發現沒有人手照顧幼犬時,為何不通知其接回,而要選擇終止其生存權利? 甚或最初直接向事主說明人手不足及拒絕求助?