立即捐款
致各屆嶺南畢業生：
嶺大畢業生聯署：支持何潔泓為公義而抗爭
我們的嶺大校友，哲學系的何潔泓，在6月20日被警察以非法集會的罪名拘捕。為了指出官商在東北發展計劃的勾結，她只是站出來說話；為了阻止建制派官員歪曲議事程序求個人方便，她只是走出來示威；為了忍耐過慣慵碌日子的人的冷嘲熱諷，她只是睜開雙眼向我微笑。如今，她被捕了！
一個未正式推行的東北發展計劃，私人住宅用地竟然已有六成被數間大地產商佔據。陳茂波、吳亮星等人，原來也是計劃的既得利益者。現在有人跟你說：「別管什麼官商勾結了，這是為了建多些公屋！」你憑什麼相信他的說話？你覺得官商勾結之後會和你分利嗎？
手無寸鐵的平民一再被欺壓，然後被主流的電視和報紙說成暴徒。你有到過現場去看嗎？你有親身接觸示威者嗎？沒有，因為你只會發現：現場的老人、婦女、學生，沒有能力，也沒有野心，也沒有希望。但是，重裝警察以保安執法之名多次增援和行軍佈陣，架起十多重森羅的鎖鏈鐵馬，一團又一團圍成密不透風的人牆。沉重的腳步聲要逼近，又有無數警車在嚎叫。誰才是暴徒？
2014年6月號《街報》
街頭話題 – 做自己的媒體 系列（二）
科技突圍：網絡媒體之馬來西亞篇
整理 / 鄧婉晴、楊潔
網絡或新媒體的誕生或促成，往往與社會運動的脈動有密切關系，馬來西亞第一家網絡媒體，正因1998年時任副首相安華被革職後引發的「烈火莫熄」運動而迅速竄起。如果說那是第一代人對媒體壟斷惡果的深刻體會，第二次爆發網民杯葛平面媒體的現像就是在2011年10萬人上街要求公平與干淨選舉的「淨選盟2.0」運動之後，面對傳統媒體嚴重審查與扭曲事實的覺醒。
網絡的普及及電子科技的便利，讓新媒體在僵化的主流與傳統媒體中能突破開創新道路。然而也正因為人們如今在網絡抒發情緒與發表意見的空間都比過往簡易，年輕人一般上對於「言論/新聞自由」的限制漸漸無感。談媒體壟斷與捍衛新聞自由，似乎也只成了新聞從業員及少數精英在獨自抗爭與互相取暖的語言。
網絡媒體的存在一再讓政府動輒以嚴法懲治，足以看出其威脅性。但網絡/另類媒體只是打破傳統邊界的延伸而已嗎？大馬那些嘗試另辟公共/邊緣課題、公民參與報道的媒體平台，發展有何優勢與局限？且看現任KiniTV執行長楊凱斌怎麼說。
日本一直是港人愛去的旅遊地點，治安好、環保清潔、風景美麗、有禮貌守規矩、以人為本，就算是老人家也可以舒適自由地遊覽。而在富裕的背後，同樣留有不少的廢墟。
日本的廢墟文化很有系統，除了有專書介紹外，日本人對廢墟文化中的”潛在規則“也會緊守，所以對廢墟的破壞亦較少。相比香港，最近就有廢墟團隊為了”出位“破壞”規則“令一些大型廢墟永久封閉，令後來者無法參觀拍攝，實在令人可惜。
要在日本找廢墟不算太難，上網也可找到一些熱門的，如學校，工廠，遊樂場等大型建設。但要找些較有特色的景點，就一定要找當地人帶路。一般在大城市如東京，大阪的近郊就有不少，遠一點駕車約1﹣2小時的更多。
電子化圖書的素描器（圖：wikipedia.org，按CC BY-SA 3.0授權使用）
原文見EFF：Another Fair Use Victory for Book Scanning in HathiTrust
作者：PARKER HIGGINS
編按：在香港，《版權條例》賦予如教學、研究等「公平處理」（Fair dealing）作品的用途獲豁免侵權。然而，美國一直沿用「公平使用」（Fair use）原則，適用範圍比香港闊得多。最近美國法院裁定HathiTrust的大型數碼化書籍計劃具有轉化性，不屬侵權，再度拓闊「公平使用」的適用範圍。
圖：香港海豚保育學會會長洪家耀
（獨媒特約報導）機場第三條跑道工程環評報告已於上周五出爐，香港海豚保育學會會長洪家耀、機場管理局建築工程環保事務總經理李仲騰及工程顧問程明錦，於周六（6月21日）出席教協座談會，就工程對中華白海豚的影響正面交鋒。李仲騰表示已有多項緩解措施保護中華白海豚，包括設立2,400公頃的新海岸公園。程明錦則指中華白海豚在填海範圍的密度和數量，相比大嶼山其他水域為低。洪家耀批評報告淡化對環境的潛在影響，直斥補償措施貨不對辦，憂慮中華白海豚或會絕跡於北大嶼山水域。
環評：有緩解措施 白海豚數量不多
機管局建築工程環保事務總經理李仲騰指環評報告的評估全面，空氣質素、飛機噪音、健康影響、海洋生態等12個環境範疇評估均屬「可接受程度」。
他舉例工程採用免挖式填海方法等技術，減低對海洋生態的影響。至於針對保護中華白海豚方面，李仲騰指計劃擴大海事禁區，並建議設立2,400公頃的新海岸公園，連接沙洲、龍鼓洲和大小磨刀洲兩個海岸公園。其他緩解措施還包括避免在中華白海豚的生育高鋒期進行鑽孔打樁工程、限制工程船的行駛速度在10公里以內、將工程附近250米範圍劃為海豚管制區、施工期間來往澳門和珠海的快船將會改道等。
年輕時被一條粗麻繩纏著背鰭，影響游泳能力，幸好有一天麻繩脫落。
請問有誰見過我的孩子？我的孩子死了？沒有可能，我昨天才和牠一起玩耍！死了…對呀，我的孩子死了…機場第三條跑道？為什麼你們這些貪婪的人類只懂不斷侵佔我們的家園和破壞我們的環境？自稱高智慧的你們有沒有好好反省？
我叫大麻繩CH34, 年輕時背鰭曾經被一條很粗的麻繩貫穿，麻繩加上上面的垃圾多年來纏著我的背鰭，影響我的游水能力。背負著整整十年，幸運地有一天麻繩斷了，換來是一個永久殘破的背鰭。
我在07年和11年曾經懷孕。07年不幸地失去了一胎，當時的我極度悲痛，可能是經驗不足，期望下一胎會順利。11年我再次懷孕，吸收了上一次教訓，我特別注意每一個細節，不容許自己有任何出錯。看著孩子一天一天長大實在非常感動。可惜好景不常，惡夢再一次降臨我身上，我的孩子有一天突然一動不動，慢慢沉入海底。我一次又一次、日復一日地把孩子托上水面希望他能再次呼吸，但牠再也沒有吸一口氣。直到第七天，一直未有進食的我身體已很累了，看著已經腐爛的孩子，我的心比背鰭的傷口更痛，但我只可忍痛讓我的寶貝離我而去，任牠隨水漂浮，陰陽永訣。
圖：反獌大聯盟
英格蘭國家隊在世界杯分組賽出局，出乎宋禮勤一類的香港球迷意料之外，是合情；從競技因素而言，就肯肯定是合理。至於這「理」是甚麼，或者可以從這兩方面解讀。
關於利物浦的4-2-3-1
眼見利物浦套路成熟，鶴臣決定照搬，可惜得其形而未能學其神也。
利記今季主踢兩大陣式，一個433，三中場配置為謝拉特、軒達臣、祖阿倫，另一個4231，雙防中謝拉特配上防守力更強的盧卡斯，並以軒達臣打右中場作為謝拉特與前場球員的接應點，在433或4231之間切換。以上陣勢如要成功，必先以蘇亞雷斯和古天奴作為大前提，於是以攻代守便可掩蓋弱點。
反觀英格蘭既欠以上條件，中場防守更為薄弱。以人腳觀之，無論謝拉特、軒達臣抑或韋舒亞，任意抽選其二在防守上都存在極大缺陷。如是者最能照顧攻守平衡的做法就是433，中場以謝拉特調度銜接、軒達臣繼續做潤滑劑，其餘一席視乎對手強弱挑選韋舒亞或者占士米拿便可。尤其後者，他的回防能力和體能輸出對於保護右閘格連莊臣極其重要。
利物浦這兩種玩法，最後鶴臣揀後者，於是占士米拿這塊曾經用好的拼板也只能棄如敝屣。然則落得攻守失衡，自然合乎情理。
關於謝拉特
（編者按：本文刊出當日，立法會財委會將第三次審議新界東北發展前期撥款申請。經歷過去兩星期的衝擊，立會前所未有地加強保安，示威區移至添美道，建制派也加緊催促財委會主席吳亮星進入表決程序，撥款極大機會在今天通過。就讓我們在這個歷史不會忘記的日子，聽聽近日多次為東北發聲的卓佳佳一席話，重溫東北居民及無數香港市民一直堅持抗爭的理由。）
記者：周回
編輯：Harold
從小到大，教科書都告訴我們，香港由漁港過渡至工業城市，再變成金融樞紐。傳說女媧用泥土創造人類，然而現今社會，發展就是先進的象徵，農業對我們來說，就好像是落後的代名詞，「天人合一」的傳統觀念再不復見。新界東北發展議題鬧得滿城風雨，發展與保育彷彿處於極端的對立面。然而，城市和鄉郊，是否必定不能共存，必須二擇其一？刺青雜誌請來粉嶺北農村及居民聯席、馬寶寶社區農場成員卓佳佳一談對土地和發展的看法。
城鄉共生，互相依存
（獨媒特約報導）香港中文大學手語及聾人研究中心上周六（6月20日）發表「賽馬會手語雙語共融教育計劃」8年研究成果，本地及海外專家、聾童校長、老師、家長在會上分享他們的經驗及感受。計劃曾在330間機構或學校推行，共有328名聾童受惠。研究發現共融計劃的聾童與就讀主流學校的聾生相比，學業成績、口語能力、心理及社交發展都較為優勝。不過，計劃的小學部份因缺乏資金，即使有豐富成果，亦無奈將於下學年停辦。
香港聾人教育落後 未達國際標準
本地主流的聾人教育依靠單一口語教育，欠缺手語支援，因為大部分人存有誤解，認為配戴助聽器就能完全改善聾童聽覺問題，但事實證明助聽器未能幫助他們，溝通障礙仍然存在。
2006年聯合國《殘疾人權利公約》提倡除口語教育外，應提供手語教育，訓練聾人老師教育聾童。但已簽署公約的香港仍然停留在口語教育，未能跟上國際標準。
「遷就」非平等
文：庸生
韓國電影《逆權大狀》以80年代獨裁統治時期作為背景，講述身為律師的主角宋佑碩，如何站出來為被惡法所誣害的學生抗辯。天下烏鴉一樣黑，雖然電影的時代背景與香港截然不同，但電影描述有關獨裁政權統治下的不公義情況是「放諸四海而皆準」，電影「出乎意料」地準確呈現了現今香港政局的情況，值得港人深思。
天下烏鴉一樣黑：80年代韓國的軍事獨裁與現今香港的特區政府
電影中韓國的獨裁政府就像未來的香港特區政府，以保護國家為名的惡法「國家安全法」去捉拿異見者，已內定結果而且程序不公義的司法機構、受制於獨裁政權而不能再批判政府的傳媒、已被政府洗腦而執行私刑威迫異見者認罪的警察、「改造」學生所深信的知識甚至記憶等令人心寒的情節，難免讓香港觀眾聯想起「二十三條」立法、杜浩成之流的裁判官、被政府改造作維穩工具的警員、尚未撤回的洗腦國民教育等。小節如警員以安排改動為由拒絕市民要求、聘請大量「臨記」為政府吶喊助威、衊作原因以拒絕讓異見人士進場等手法，均是現今香港司空見慣的場面。
