立即捐款
2015年12月22日新聞稿
回應扶貧委員會退休保障公眾諮詢文件
預設立場假諮詢 政府誠信已破產
全民退保可持續 落實推行靠民間
爭取全民退休保障聯席（下稱：聯席）是由全港七十多個不同類別的民間團體組成，包括長者、青年、婦女、基層、殘疾及宗教團體，工會及社福機構等，只有一個總目標，就是爭取香港設立全民退休保障。
政府誠信破產
兩年前，扶貧會委任港大周永新教授進行全民退保研究，民間團體曾信任政府，積極參與諮詢及發表意見，因研究結論不符政府心意，結果政府翻臉不認人，先搬「數字龍門」，將統計數字由2041年推到2064年，再玩弄「語言偽術」，將七個完整方案拆散，換作「不論貧富vs.有經濟需要」的對立框架，誤導公眾。對於政府在諮詢前已「預設立場」，表明對全民退保有很大的保留，聯席對政府舉辦的公眾諮詢，完全不再信任，亦不會認受政府今次的假諮詢！
預設立場假諮詢
圖片來源：職工盟專頁
這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。
筆者對數字十分遲鈍，如何計算就讓更專業的人去處理。為文只想提出一些原則性的疑問，為何這個政府會對老人家如此狠心？
政府方案設限，八萬以上資產不能申領退休金。我們反對，壓根子的問題不是數字上的劃界，是根本不應該資產審查 – 先不再講「老人家年輕時建設社會」的理由，人的價值絕不只於他以往貢獻幾多 – 老有所依是人權，誰想老來仍朝不保夕？再者，所謂有資產，是否就代表老人家生活安逸？有句話說得好，「工作大半生，有十多廿萬有何難？問題是這些是棺材本，實在不能用！」一方面純粹用數字衡量那個老人應該幫，一方面聲稱自己在滅貧，這是甚麼邏輯？
政府不斷強調退保會令香港爆煲，不能持續發展。那筆者再問一個大家都會問的問題：高鐵幾次超支會否爆煲？機場三跑、蓮塘口岸、東北發展，每一個的投資都比全民退保大，為何又不考慮爆煲的問題？還是就如一些盲從資本主義份子一樣，因為大白象工程有經濟效益？因為能夠為香港賺錢？而認為老人家沒有經濟價值，所以不值得「投資」？我們究竟想下一代活在甚麼世界裡？信奉發展主義，不能帶動經濟的通通要被遺棄？沒有人情味，開口閉口都是錢的世界？
這個香港究竟用甚麼邏輯去運作。
原圖：蘋果日報
（獨媒特約報導）立法會示威區垃圾桶爆炸案，警方昨日拘捕6人，並帶同一名19歲報稱無業的葉姓疑犯回現場重組案情，疑犯鎖上手扣及鐵鏈。香港人權監察總幹事羅沃啟指，疑犯非「大隻佬」，在場亦有大批警員在場，鎖上鐵鏈有損尊嚴，質疑該等武力制服（physical constraint）是否合符比例。
12月9日，立法會恢復《版權條例》二讀，在下午因人數不足流會，晚上有人續到場示威，其中一個垃圾桶被引爆。警昨拘捕6人，其中3人將被控以「串謀縱火」罪。其中一名19歲葉姓無業男子昨下午被帶返現場重組案情，疑犯黑布蒙頭、並鎖上手扣及鐵鏈，過程被傳媒全程直播。
香港人權監察總幹事羅沃啟指，警方對疑犯施以的武力制服（physical constraint），須屬「別無選擇及合乎比例」，判斷因素是疑犯涉嫌觸犯的罪行、疑犯的案底等。羅沃啟質疑，從傳媒片段所見疑犯「唔係巨型、好大隻」，亦無疑犯曾犯罪行的資料，重組案情時亦有大量警員在場，「走犯」可能性不高，強調鎖上鐵鏈有損尊嚴（degrading），「是否鎖上手扣便足夠呢？」質疑以是否合符比例，「多左囉」。
（獨媒特約報導）東北迫遷繼續！政府就東北前期工程刊憲，將收回逾1,000名長者居住的石仔嶺安老院。東北村民昨舉行記招，批評政府偷步刊憲，製造既定事實，促撤回新界東北規劃。
2014年6月，立法會財委會強行通過新界東北發展研究撥款，運動高潮暫過。然政府及發展商迫遷行動一直繼續，恆基在馬屎埔村已發出收地通告，提早迫遷。當局則擬就新界東北前期規劃的道路與渠務工程刊憲，並收回古洞發展區內的石仔嶺安老院，早前已將項目近6.3億成本，以「基本工程儲備基金」設項的方式獲立法會通過。
昨日下午，20多名新界東北村民召開記者招待會，批評政府偷步刊憲，意圖製造既定事實，誤導公眾以為新界東北規劃不可撤回，呼籲公眾重新關注東北發展，反對官商勾結「假房屋，真地產」的規劃。村民要求政府立即停止任何刊憲程序、撤回新界東北規劃及做好長遠城鄉規劃，「不要盲搶地」。
區希旻：道路工程為私人發展商開路
巴黎會議像聖誕party一樣，熱熱鬧鬧開完了，船過水無痕，但願不是這樣。
當各界聚焦淘汰石化燃料應對全球氣候變化，很多人卻忽略減廢及回收，是對抗溫室氣體的重要手段。只是這個選項，一直被「消音」。
民間團體「法國零廢棄」（Zero Waste France）趁氣候變化大會前，在巴黎發表報告「廢物管理邁向低碳之路的潛在貢獻」（The Potential Contribution of Waste Management to a Low Carbon Economy）。報告指出，《聯合國氣候變化框架公約》在計算溫室氣體排放清單上，狹隘地只把堆填區產生的沼氣視作溫室氣體，才有廢物僅佔溫室氣體總量3%的美麗誤會，漠視了減廢和回收對減緩溫室氣體的關鍵作用。
歐洲城市 轉向「零廢棄」模式
舉例說，回收1公噸塑膠包裝，相當於減少半公噸二氧化碳排放；但少用1公噸塑膠包裝，更可減少3公噸二氧化碳排放，是回收減量的6倍。報告推算，做好減廢、回收等廢物管理手段，可抵銷遠多於沼氣排出的溫室氣體量。
（獨媒特約報導）綠色和平今午舉行抗議行動，3名作聖誕老人打扮的成員於銅鑼灣時代廣場外牆懸掛一幅巨型橫額，呼籲公眾在聖誕促銷的氛圍下，購買衣服前「停一停，諗一諗」，以再造舊物代替不必要的消費。綠色和平項目主任鄧敏琳指出香港的衣物棄置情況嚴重，平均每分鐘棄置1,400件T-Shirt，並批評環保署對於舊衣回收的配套亦相當不足，希望港人從源頭做起，審慎消費。
蔣麗芸議員的歧視言論，引來社會的關注，殘疾人士、平機會、社聯、專業團體等發聲明指出該等言論不洽當及有歧視的情況。蔣議員無疑在事件上犯下大錯(其實一如她一貫的表現吧)，但社會大眾又有沒有想過，其實可能每天大家也在不經意的在歧視別人？撫心自問，你有沒有以同等的言詞訕笑蔣議員？你有沒有以相近的說話歧視過你身邊的人？罵一句有病去睇醫生、罵兩句你傻架，本質上其實與今次事件沒有分別。我們應要律己以嚴，也從社會對精神病患者的歧視說起和思考。
回想於2011年政府希望規劃屯門湖景邨空置幼稚園為精神健康綜合社區中心，時任當區區議員的梁健文(同為民建聯)拉起橫額反對，表示「要求精神病服務中心遠離湖景邨居民」。期後有一位精神病康復者控告該名區議員違反《殘疾歧視條例》並獲勝訴及賠償一元。雖然事隔數年，這個事件充份反映為從者未有肩負社會教育的責任，反而帶頭歧視及有「煽動」居民歧視之嫌，實是一個很大的社會問題。
《新報》於2012年12月2日以「小心，癲人出沒」為題，配以「恐怖及手持刀」的插圖，以誇張報導手法，有「煽動」市民對神病患者反感的嫌疑，令公眾容易被誤導精神病患者有暴力傾向，當時平機會亦就事件譴責《新報》。
（標題及小題為編輯所擬）
上星期四（12月17日），香港立法會終於恢復了《版權修訂條例草案》的二讀辯論。由於議員拉布、辯論終止待續的議案和不停點算法定人數的關係，草案的辯論始終沒有進行。
從泛民議員提出的三項修正案，政府近日討論較多的要算是公平使用原則。原因是這個原則在美國的普通法已存在多過個半世紀，三十多年前亦被訂入法律條文。因此，對政府、議員和版權商來說，公平使用修正案較為容易接受。從以和為貴的角度來看，這項修正案亦很有可能成為打破現時立法會僵局的妥協方案。
公平使用原則的爭論
雖然我和香港大學新聞及傳媒研究中心，在向政府提交的第三份公眾諮詢文件裡，極力推介加拿大新版權法對「非商業用戶自創內容」的豁免。但是，在這份文件以及在2007和2008年撰寫的兩份公眾諮詢文件裡，我們亦主張香港採納已在美國和亞洲鄰國採用的公平使用原則。
這個原則不但可以幫助減低網民對政府修訂草案的憂慮，亦可以幫助促進數碼科技的發展，增強本地產業的競爭力。這個公平使用原則還可以吸引外資，令香港的創作環境更加蓬勃、百花盛放。
公平使用：議員與市民支持日增、版權商反對、政府觀望
2歲多的糯米滋約半年前被主人送到NPV絕育，檢查時發現是男生，主人稱原本養的貓是女生，懷疑是以前走失的時候掉亂了。主人發現糯米滋不是自己的貓後，便棄於NPV。糯米滋現正待人領養。
（獨媒特約報導）明日就是冬至，本應是家族團圓的日子，但被棄於家門外的動物，就未有那麼幸運。
根據現時香港法例，無合理解釋而棄養動物乃違反《狂犬病條例》，可判監及罰款。然而過去10年間，漁護署只曾成功檢控2人，分別判罰款2,500元及500元。非牟利獸醫診所主席麥志豪指出，社會上每一天都有人棄養，但法例經已過時，有需要作出檢討，加強保障動物權益。
漁護署：難搜證檢控 主張教育公眾
根據現行條例，動物畜養人如無合理解釋而棄掉其動物，即屬違反《狂犬病條例》，最高可被判罰款1萬元及監禁6個月。然而，漁護署過去10年僅成功檢控兩人，兩宗案件均被判處罰款：
南大嶼關注組表示超過8成半人在反對運輸署計劃逐步開放嶼南道〔有團體在6月進行「開放嶼南道」的問卷調查, 共收到1929份問卷, 當中86.11%（1661人）反對開放嶼南道〕。但政府竟然蔑視民意，在12月4日突然宣布將於年底起分階段落實放寬旅遊巴士及私家車進入嶼南封閉道路的措施。南大嶼關注組對政府「夾硬」開放嶼南道認為開放嶼南道會破壞鄉郊生活、影響生態環境、罔顧道路安全、違反規劃原意。質疑政府為何「打橫黎」，強行開放嶼南道？南大嶼關注組表示強烈憤怒及抗議。
雖然運輸署聲稱在公開諮詢後作出調整，在首階段將可進入嶼南作康樂和消閒用途的私家車上限由50部改為25部，但關注組認為這是政府「賊佬試沙煲」的手段，最終目的是要為全面開放嶼南道打開缺口。
運輸署表示在2015年6月建議開放嶼南道後，曾進行過公眾諮詢。不過所謂公眾諮詢，只是向離島區議會、大嶼山四個鄉委會、相關的公共運輸營辦商、旅遊業界、大嶼山發展諮詢委員會及36個環保與民間團體，收集對道路開放建議的意見。換言之，公眾就被代表了，運輸署亦沒有公開所有意見給予公眾參考，關注組認為是假諮詢。
