立即捐款
巴西今仗的正選陣容作出了兩個調動。由於古斯達禾停賽，包連奴復任正選，費拿甸奴則移後一點擔任防線前的最後屏障。而右後衛位置也由馬干取代丹尼爾。後者之前的演出備受巴西輿論質疑，甚至令「Avenida Daniel Alves（丹尼爾大街）」這個概念興起，以防守力較強的老將馬干取而代之用意明顯。
單以上半場的表現來說，這兩個調動令到巴西踢出了比之前四場都較好的水準。相對古斯達禾而言，費拿甸奴的位置較前，令到中場爭奪時的人腳較為充裕。而包連奴雖然表現仍然未如理想，但已比分組賽時大有改進。再加上他倆和馬干的用球能力都算合格，奧斯卡又比前更願意回中後場助拳，面對著中前場迫搶不太積極的哥倫比亞，巴西在上半場總算能由中後場起策動攻勢。
正是由於組織能力的改進，球隊在尼馬只得五、六成的狀態下仍能在上半場製造幾個具威脅的攻門。因此，上半場的表現對四強沒有尼馬可用的巴西來說總算是一點安慰。不過，始終哥倫比亞在中場中路有人數上的優勢，下半場的場上局面已不再是巴西能掌控的。
高安兄弟甚受好評的最新作品《知音夢裡行》中，一幕當鄉謠歌手的男主角，突然決定要去芝加哥，專程找著名音樂監製Bud Grossman會面，碰碰工作機會。他在Bud Grossman面前，就坐在隔籬那種面前，獻唱了一整首歌，Bud Grossman臉上由始至終沒有一點表情 ，最後只是跟男主角說，這音樂一點也不賺錢 。
Bud Grossman在《知音夢裡行》中，只是一個小配角，但男主角的命運可算從此被他一錘定音；演Bud Grossman的演員是F．梅利．阿伯拉罕(F. Murray Abraham)，他曾擔演過另一部更經典的音樂傳記電 影，在那電影他的角色被關進了瘋人院，在那裏跟牧師告解，他彈了幾段自稱作為歐洲最有名作曲家得意時的作品，心想牧師一定認識；但牧師卻無奈地回應，他好像從未聽過。
2014年6月28日，一位認識已久的熱心朋友希望在旺角街頭進行政治演說運動，呼籲市民參與「七‧一遊行」。他借來了簡陋的音響設備，有十多名朋友響應，當中有中學生、大學生、中學教師等來自不同行業的在職人士。我，是其中一個。
我算是個文字人，不擅長這類公開演說。可是，在吳亮星粗暴通過新界東北發展計劃後，我認同這位朋友的理念－除了參與公投投票及參與「七‧一遊行」外，我們要為社會做得更多。再者，花數小時，流一點汗，所謂更多其實也不算什麼。
中午站在悶熱的旺角豉油街街頭，十多名沒有任何街頭演說經驗的參與者汗流浹背的輪流演說，向途人解釋自己對香港的看法，呼籲他們上街。駐足聽講的人不多，我們活像外星人站在繁忙的街道，大多數途人只會快步走過，或會投以奇異的目光，但我們沒有停下來。我想起，學民思潮所做的事情跟我們的差不多，只是他們做的遠比我們多，也遠比我們堅持。
有很多事，沒有體驗過就不會知道其難處。由文字世界走上街頭，有三件值得分享的事。
搗亂與騎劫
在運動期間，有一名伯伯來阻止我們發言。伯伯似乎因為個人理由反民主（抱歉，我實在聽不清楚），於是打斷我們的發言。我們沒有處理糾紛的經驗，於是事前早決定遇事會保持沉默，盡量不被捲進事端。由於伯伯打斷我們發言的時間太長，最後我們只好報警處理。
新界東北與佔中公投這兩場本地社會的自我保護運動，自然是過去反高鐵、爭普選的延續，但在急劇變化的當代香港社會環境中，亦逐漸呈現出一些新的氣象，包括對歷史延續的關顧情懷，以至愈來愈清晰的公民抗命態度。仔細分析這些新的元素，或能有助我們思考未來社運發展的方向。
假差異與真類同
新界東北與佔中公投的表面差異，在於前者被認為是保衛特定地區（新界東北）或社群（農村／農業／農民）的福祉，後者則為了爭取全港市民普選的權利。然而，新界東北發展與「三農問題」所反映的價值觀和生活方式，跟全港社會的未來走向，其實密切相關。因此，分析新界東北與佔中公投這兩場社會運動時，應更集中於它們共同的關注：一方面抗拒來自中央及特區政權的高壓統治與語言偽術，另一方面表現出一種對香港社會文化價值和生活方式的深刻關懷，以至對本土未來的承擔。
上週三（6月25日），舞評人李海燕在本欄舊事重提，談及由1980年代末運作至1992年的「城市劇場」的有趣經驗。碰巧筆者於2010至2011年期間，曾就當年城市劇場的駐場實驗劇團「沙磚上」，進行深入個案研究，故此本文希望接續李海燕上週的討論，指出小劇場對於本地表演藝術發展的重要性。
真正的小劇場
正如李海燕所提到，城市劇場位處黃大仙一幢屬於「城市當代舞蹈團」藝術總監曹誠淵家族的物業地下，而該幢物業也是香港城市當代舞蹈團的會址。我們知道，香港城市當代舞蹈團由曹誠淵於1979年9月成立，會址最初設於上述物業之天台，1987年則遷往該大廈底層，並成立「城市劇場」。曹誠淵的場地構想，是把劇場(「城市劇場」)、畫廊(「城市藝廊」)、咖啡座等集於一身。曹誠淵指出：「其實任何人也可使用這個空間。而且場地真的可沙可磚，有時可將場地全部塗白，之後又變回黑色，很自由。其實當時藝術中心已存在，當中有個場地稱為Black Box，不過限制很多。後來場地便沒了。故我們開設了個『城市劇場』，便有很多表演發生。」（見《沙磚上：實驗．組合．時代》一書）
（2014年7月5日）就警方於7月2日中環遮打道公眾集會清場行動的傳媒採訪安排，四個傳媒工會收集了部分前線記者採訪受阻的經歷，鄭重向警方反映，希望警方吸取今次及過往同 類事件的經驗，確保日後能在執行職務之同時，亦能維護新聞自由。
特首梁振英在答問大會表示，警隊執法往往是完全在傳媒鏡頭和咪高風下進行，保安局局長黎棟國亦強調，當晚清場過程是在傳媒監察下進行，但有關言論與事實不符，四個工會均接獲前線行家反映，警察以不同方法令傳媒無法盡第四權的「監察」責任。
有前線記者反映，當日凌晨時份，警方啟動廣播命令示威者離開遮打道同時，亦多次下令在場採訪的記者，要在五分鐘內離開現場。在整個清場行動期間，警方亦不 時要求在場採訪的記者離開現場。 我們明白警方當時正在執行職務，但示威者靜坐的遮打道，同時亦是新聞採訪的重要現場。警方廣播下令記者離開的舉動，是妨礙新聞自由，亦會影響傳媒監察警方 及示威者雙方。
雖然警方在正式採取清場行動時，並沒嚴厲驅趕記者，在場部分記者，亦能履行採訪工作；不過，有部份前線記者反映，警方清場之際，對部份站在較後排位置的記者，採取不合作態度，甚至妨礙採訪的行為。例如警方在口頭驅阻趕記者失敗後，召來警員組成三層人牆，遮擋記者採訪。當記者舉機拍攝時，有警務人員竟然推擋鏡頭。亦有記者表示清場時被警察扯著背包拉開，斥記者「阻住差人做嘢」。
6月25日下午五點半到了紅磡的寶石戲院看蔡敬文導演的《不是白痴》，吸引觀眾眼球的，除了由陳麗雲擔任女主角力媽，更在於導演嘗試把智障人士的故事改編到銀幕上。影片表明故事是真人真事，而拍攝手法也帶有很強的寫實味道。雖然寫實，這套卻不是紀實片，而是不折不扣的劇情片，因其是劇情片，影片愈後愈趨動人情感，尤其是最後陳麗雲飾的力媽送別兒子阿力的一幕。由是如此，或許我們可以稱這片為「動人寫實主義」（engaging realism）影片。
活在狹小空間
此片其中一個主要場景設在公屋，因而劇情多是關乎阿力和力媽的日常（當中有力媽教智障兒子阿力妙菜，頗有參照《天水圍的日與夜》之意）。觀眾感受到鏡頭與演員艱難地在公屋單位中轉動，然而若論到空間狹小，肯定不及蔡敬文上一部長片《不設房》中的空間設定。《不設房》主要場景設在如劏房的一個床位房間，領綜援的男子就與恰巧遇上的性工作者在這房間中過活。故事內容看似是社會寫實片，但蔡敬文卻在其中加上了很多誇飾而奇情的元素，而結尾部份更大玩疑似懸疑的跨境犯罪。
我的wall上有很多朋友在前晚被捕，又或者通宵留守在中環。他們有些可能只是一面之緣，有些是也有傾有講，有些是師兄姐，有些是師弟妹，有些是主內弟兄姊妹。我教會的牧者也被捕了。心裡是掛念的，希望大家安好。前晚有一件小事，想跟他們分享。
行了7個鐘才到中環，和老婆累到腳跛，站在上千人的遮打道，差點就吵了起來。她想留下來支持學生，覺得就這樣走了，眼白白看著他們冒險博拉，好不甘心。我倒是說，我老家裏還有阿仔在等門，被拉了第二朝就接不到了。一個激氣一個無奈，就這樣僵持了好一陣子。最後想到第二天還要返工，還是悻然而歸。
我們知道自己其實未必有正面抗爭的勇氣與承擔，或者也因為這樣，其實吵，是自己內心的不斷掙扎。我識的留守朋友怎會少得過老婆，鬱悶是難以形容，只是近來是愈來愈覺得，人到這年紀，不是膽小，是膊頭重。回家路上思前想後，不是不想付出，而是到這一個階段，身體不完全是自己的，很多自私，其實隨著有了孩子，或者工作排滿，已經消去。其實生命都是在不斷學習捨棄。所以才會常常聽見人說：如果我後生n年，我早就留了下來。是的，人人都有自己的生命故事，這些故事又引來了不同的捨己的判斷。
本會會員、中大政治與行政學系高級講師蔡子強先生日前在《明報》發表題為「如果是你的子女（政客版）」的文章，評論特首梁振英處理女兒梁齊昕事件的手法，被特首夫人唐青儀以強硬的言詞批評，獨立評論人協會（評協）的聲明如下：
1. 評協尊重每位父母對子女保護深切，而負責任的傳媒無意介入任何人的家事和騷擾當事人。不過，作為香港的「第一家庭」，各界對其關心乃是人之常情，此等情況在外國亦屬常事。
2. 特首梁振英在競選期間，將其家人帶進公眾視野，並接受傳媒訪問。最近，梁齊昕手部受傷，傳媒和公眾自然關心和擔憂，連內地《環球時報》亦對此事作出報道。
3. 各界包括蔡子強先生對梁齊昕事件的認知，很大程度是基於梁齊昕在facebook的照片、梁氏一家在海德公園的合照和《信報》網站6月28日刊登的訪問【梁齊昕與《信報》網站對話錄】。如果訪問和照片內容不正確，有關方面可以用適當的方法作出澄清。
4. 對於蔡子強先生的文章，評協尊重特首夫人唐青儀的感受和言論自由，但議事論事亦應該基於理據，批評應當指出文章何處有謬誤和與事實不符，而不是人身攻擊蔡子強「淺薄、無知，而且冷血、涼薄」，又說「當知道蔡先生他原來是一位大學講師時，不禁倒抽一口涼氣，實在為莘莘學子，有一位這樣的所謂老師，覺得擔憂。」
答問會上，梁振英說：「一國兩制是史無前例的，所以不是說讀一般法律、在學校有一般的教育水平就可以完全理解」。語音剛落，網絡嘩然。頓時間，一國兩制，彷彿成了達文西密碼般的神秘之物。一般人，哪怕受過教育，亦無法了解。言下之意，唯有那些身懷特異功能的政治巫師，才能明白箇中奧義云云。
坦白說，真正難以理解，恐怕並非一國兩制，而是梁振英這一個人。在當日那個只剩下建制派的答問會中，梁振英卻反常的強硬，像機器一樣無感於外在世界的巨大不滿，若無其事，哪管剛剛發生了回歸後最大型的七一遊行。
任何元首面對這麼大的抗議，好歹也得做些什麼，緩和一下民情。2003年董建華也面懵懵的說句早晨，急謀對策，假裝也好亦顯示出至少的緊張，23條最終也被撤回。但如今呢？卻是加倍的挑釁與強硬，以及那份溢於言表的無感與傲慢。正如在7月2日那個早晨，他拒絕接見通宵守候的學民思潮，電視畫面只有梁振英的背影和屁股。
梁振英是誰？這麼皮笑肉不笑、鐵石心腸的人何解能當上特首？讓我提醒讀者，他正是當年的「基本法諮詢委員會」秘書長。現在大家都知，諮委會其實是個徹頭徹尾的政治花瓶，而梁振英的任務，就是以收集港人意見的名義，當上政治傀儡。
今日他的角色，恐怕跟昔日無異。梁振英的政治底細，就在於此。
