立即捐款
蛇嶺上的美麗風光。
「料壆、蛇嶺、河套、坪坑、古洞、坪輋、華山、水口、蠔殼圍、馬草壟、大羅口、馬屎甫、打鼓嶺、石仔嶺、河上鄉，南生圍、雙孖鯉魚、烏鴉落陽、犀牛望月。」
以上一大堆陌生的名字，你可能從未去過，甚至從未聽過，但這些確實是香港的地方，隨著新界東北及其他鄉郊發展，它們的面貌將會徹底改變，跟它們埋藏的可能不只是生態、鄉田、漁塘、平房和農地，還有人情、回憶、故事和歷史。
你可能沒有想過：香港還有漁塘出產漁類？香港尚有農民種植蔬菜供應本地？香港魚塘主要集中新界西北部，早於1930年鄉民開始在海旁築起基圍，變成魚塘，佔地約一千多公頃，產量多達二千公噸，價值約六千萬港元。而香港農就以種菜﹑養豬和家禽為主，漁護署數據顯示，2012年的香港農業生產總值約為7億6仟6百萬港元。
發展和保育之間有著巨大的洪溝，更何況當中涉及無數人的生存和衣食。誠如林超英先生的著作「天地不說話」中提及：「有情世界並不只講一粒細菌的生存，或者一棵樹的生存，而是講求全體的生存。」
題為編輯所擬。
網友分享的一幅圖。如果遊客來到香港，抱怨香港人比歐洲人打扮更時尚，高樓大廈比倫敦紐約還要高，帆船漁村只在旅發局網站才能看到，不知大家作何感想？
一名自詡旅者的博客，在巴黎看到反以色列的遊行示威，批評示威者打著反暴力的旗幟暴力抗爭，破壞巴黎安寧，沾污了他對巴黎的美好想像：
「傾慕巴黎，是因為羅浮宮與協和廣場、巴士底監獄、聖母院及艾菲爾鐵塔，是因為波旁王朝與拿破崙、海明威、雨果還有大仲馬，而不是滿街遊蕩、來自第三世界的黑人與中東人、羊肉串小販及桑拿足浴店，更不是第三世界特有的暴力行為。」
旅人博客對歷史文化的無知－－黑人由蓄奴到殖民時代，在歐洲已有幾百年歷史；住在聖母院的《鐘樓駝俠》，女主角是吉卜賽人；法國靠黑人與阿爾及利亞裔人贏得98年世界盃，球王施丹正是阿爾及利亞裔人；還有海明威其實是美國人－－也罷了。要欣賞唯美浪漫、純潔又小資的巴黎，大可去看Midnight in Paris，實在不必要求真實的巴黎，滿足閣下的欲望（會否是因為海明威在電影中出過場，因此旅人博客以為海明威是法國人？）。人家是在巴黎過著真實的生活，形成了混雜又流動的城市風景，不是讓遊客滿足異國想像的動物園。
而更令人嘆為觀止的，是旅人博客對「第三世界」的態度：
抽籤後，事次試爆目標罷食全港「大快活」領匯分店。
「餓爆領匯」首次試爆
首次試爆時間：7月23-29日
是次目標食肆：於7月20日從三大食肆抽籤出來。
參與方法：試爆期間，罷食領匯商場內目標食肆下的所有分店。
問：為何要試爆？
答：
（一）大前題：領匯壟斷屋邨商場，嚴重影響居者民生。
領匯雖為私營，卻得政策護蔭。公屋編配政策之下，邨民遷居不易，大都肉隨砧板上，為領匯確保提供消費客源。此外，阻街規管加強，屋邨範圍之內，小販排檔絕跡，領匯商場獨大，除它以外別無零售。
（二）真個案：大元平民食肆汲汲可危！
縱有邨內居民強烈反對大元美食廣場重建計劃，領滙堅決執行到底，定意引入中高檔食店、連鎖式集團經營，現存平民食肆快將消失。
（三）空契諾：領匯拆售商場業權，當年契諾或可成空？
城規會已向所有曾就新界東北發展，即古洞北及粉嶺北兩份分區計劃大綱圖提交意見者發出會議通知 ，指會議將安排於九月底及十月舉行。立法會已強行通過新界東北前期工程撥款，這次大綱圖的「審議」是假諮詢、城規會是橡皮圖章是路人皆見的事。城規會成員全由特首委任，議事程序不公開，決定的卻是涉及香港每一個人及上千億公帑的城市規劃事務。如今惟有在城規會抗爭，向政府施加壓力，令政府整個通過新界東北程序的醜惡、城規會制度的荒謬見於人前！
行政手段阻市民表達意見
今日幾份報紙提醒我們黎智英是泛民政黨的金主（幾個政黨分四千萬），而黎背後的金主是干預香港的美國勢力。而網絡媒體從來記憶力驚人，立刻提醒我們民建聯去年一晚晚會，就籌得六千幾萬，單是中聯辦高幹的題字，就值富豪捐出一千萬。這種「話人者是」的反擊，最多是讓人覺得扯平。無論如何，背景的邏輯都是一樣：政治捐獻乃是邪惡的一回事，從政者的理念應該獨立，行事必須清廉，而他們也不應受外國/境外勢力干擾。
提起政治捐獻，我想起這陣子搶鏡搶得不得了的蔣麗芸議員。我想知的是，她會不會發現她在這件事上的尷尬。
尷尬點一是，她的父親蔣震曾幾何時也捐過錢給她的死對頭長毛。他們的理念一致？蔣震想改變長毛的理念？我相信是前者，龍應台《大江大海》裏訪問過蔣老先生，他幾乎參加了四九年之後台灣反攻大陸的戰爭。
如果她知道有人捐錢給長毛，肯定大做文章，說長毛收錢做嘢。但慢著，【據報蔣先生也捐過五十萬給她默默支持多年的梁振英選特首】。那麼，這篇文章怎樣寫？
政治捐獻的本質，是支持政黨政治的運作。問題是，政治人永遠不能只靠兼職，他們如何養活自己來請命？是不是一定要做官做議員才能問政？
位於古洞馬草壟的志記鎅木廠是香港碩果僅存的鎅木工廠，經歷過多次迫遷後，老闆權哥好不容易才守住這門傳統工業。然而，面對新界東北發展計劃，志記木廠的將來依然毫無頭緒。一直支持發展的權哥，也開始反思發展存在的問題，甚至上街與同受發展影響的村民抗爭。
採訪：吳卓恆、林詠賢
剪接／旁白：吳卓恆
字幕：吳卓恆、李雨夢
交通：李肇華
嗚謝：黃鴻權、鄭淑芬、古洞北發展關注組、土地正義聯盟
本網記者經常抵達新聞現場，採訪第一手資料。（資料圖片）
七月盛夏，全城如斯躁動不安：七一遊行、佔領、511佔中先行者被補，政改諮詢報告發表，又有反佔中團體收集聯署……躁動的不止聲嘶力竭爭取普選的公民，還有如臨大敵的特區政府。
近日政府總部門外加建圍欄，限制市民出入，並以種種方法限制記者採訪，日前政府新聞處職員便以「梁振英講過網上媒體唔可以入政總採訪」為由，拒絕本網記者採訪政改三人組的記者招待會。還有，不論網媒如本網的攝影記者還是主流傳媒，於七一大遊行及持續至翌日的佔領行動期間，採訪工作均受到警察受阻攔。這半個月，足以讓我們認清政府高官口口聲聲支持「新聞自由」，是何其虛偽。
回歸以來，新聞自由每況愈下，主流傳媒早已歸邊，老闆和高層自我審查，不聽話的就被大企業抽走廣告。
文：蘇嘉豪
三個「小團體」以有限資源絞盡腦汁，力求在公民社會發展上幹一番「大作為」，盡力籌辦好一場成熟的公民投票活動，為社會以至政府提供一套清晰且具參考性的民意數據。一場民間活動，理應與當權者及其一干黨羽河水不犯井水，但根據香港的「莫須有」經驗，筆者早已預期民間公投將會遭到「無所不用其極」的抹黑與污名，結果活動消息一出，果然惹得官方旋即發難，反應甚至比香港要激，政府發言人把有關活動嚴正定性為「非法、無效」，中聯辦也連夜表態力撐政府，正所謂「一犬吠形，百犬吠聲」，一眾建制派也迅速撲出，在官媒盡情散佈似是而非的法律觀念。
圖：土家計劃統籌王永棠（右二）與實習同學和社工。
（獨媒特約報導）這裡是一個唐樓密佈的老社區──沒有大型商場，只有滿街的車行、五金鋪、街市；不多見一個打扮新潮的年青人，只有打著赤膊的中年男人、拿著一袋二袋生果蔬菜緩緩走過的老婆婆，偶爾在行人道還看見幾個剛放學的野孩子在踢球──像個和諧靜謐的舊城。但仔細一看，經營幾十年的茶餐廳關了，剛開張一星期的超市，又貼上了結業搬遷的告示。這裡看似平靜，但實質暗湧著巨大而快速的變遷──這裡是土瓜灣。
現在香港都在講社區重建。內城老了，為配合香港的經濟發展和人口增長，需要重塑、優化、善用城市空間，結果舊的人事物都敵不過時代的巨輪，為發展讓路，土瓜灣也毫不例外。沙中線工程進行得如火如荼，可以想像土瓜灣的改變將會是翻天覆地。
（圖：Mashable Composite. Istockphoto Vecstar）
歐盟最高法院5月13日裁定（下稱「裁決」），當個人資料已過時且不相關時，歐盟民眾有權行使「被遺忘權」（right to be forgotten），可要求搜尋引擎刪除相關連結；佔搜尋器市場超過九成的Google為回應「裁決」，已於6月底開始刪除部分網路連結。
「裁決」引發數碼時代個人私隱保護與言論和新聞自由的辯論，雖然它對香港沒有法律效力，但個人資料私隱專員蔣任宏撰文支持「裁決」，還談及把移除搜尋服務擴展至亞太區。
斯諾登揭露美國大規模監控之後，全球網民對個人私隱、資訊自由和網絡審查更為警惕，故「被遺忘權」的判決一出，將會開啟潘多拉盒子，帶出的問題多於答案。
實際操作 難作判斷
