立即捐款
上週三（6月25日），舞評人李海燕在本欄舊事重提，談及由1980年代末運作至1992年的「城市劇場」的有趣經驗。碰巧筆者於2010至2011年期間，曾就當年城市劇場的駐場實驗劇團「沙磚上」，進行深入個案研究，故此本文希望接續李海燕上週的討論，指出小劇場對於本地表演藝術發展的重要性。
真正的小劇場
正如李海燕所提到，城市劇場位處黃大仙一幢屬於「城市當代舞蹈團」藝術總監曹誠淵家族的物業地下，而該幢物業也是香港城市當代舞蹈團的會址。我們知道，香港城市當代舞蹈團由曹誠淵於1979年9月成立，會址最初設於上述物業之天台，1987年則遷往該大廈底層，並成立「城市劇場」。曹誠淵的場地構想，是把劇場(「城市劇場」)、畫廊(「城市藝廊」)、咖啡座等集於一身。曹誠淵指出：「其實任何人也可使用這個空間。而且場地真的可沙可磚，有時可將場地全部塗白，之後又變回黑色，很自由。其實當時藝術中心已存在，當中有個場地稱為Black Box，不過限制很多。後來場地便沒了。故我們開設了個『城市劇場』，便有很多表演發生。」（見《沙磚上：實驗．組合．時代》一書）
（2014年7月5日）就警方於7月2日中環遮打道公眾集會清場行動的傳媒採訪安排，四個傳媒工會收集了部分前線記者採訪受阻的經歷，鄭重向警方反映，希望警方吸取今次及過往同 類事件的經驗，確保日後能在執行職務之同時，亦能維護新聞自由。
特首梁振英在答問大會表示，警隊執法往往是完全在傳媒鏡頭和咪高風下進行，保安局局長黎棟國亦強調，當晚清場過程是在傳媒監察下進行，但有關言論與事實不符，四個工會均接獲前線行家反映，警察以不同方法令傳媒無法盡第四權的「監察」責任。
有前線記者反映，當日凌晨時份，警方啟動廣播命令示威者離開遮打道同時，亦多次下令在場採訪的記者，要在五分鐘內離開現場。在整個清場行動期間，警方亦不 時要求在場採訪的記者離開現場。 我們明白警方當時正在執行職務，但示威者靜坐的遮打道，同時亦是新聞採訪的重要現場。警方廣播下令記者離開的舉動，是妨礙新聞自由，亦會影響傳媒監察警方 及示威者雙方。
雖然警方在正式採取清場行動時，並沒嚴厲驅趕記者，在場部分記者，亦能履行採訪工作；不過，有部份前線記者反映，警方清場之際，對部份站在較後排位置的記者，採取不合作態度，甚至妨礙採訪的行為。例如警方在口頭驅阻趕記者失敗後，召來警員組成三層人牆，遮擋記者採訪。當記者舉機拍攝時，有警務人員竟然推擋鏡頭。亦有記者表示清場時被警察扯著背包拉開，斥記者「阻住差人做嘢」。
6月25日下午五點半到了紅磡的寶石戲院看蔡敬文導演的《不是白痴》，吸引觀眾眼球的，除了由陳麗雲擔任女主角力媽，更在於導演嘗試把智障人士的故事改編到銀幕上。影片表明故事是真人真事，而拍攝手法也帶有很強的寫實味道。雖然寫實，這套卻不是紀實片，而是不折不扣的劇情片，因其是劇情片，影片愈後愈趨動人情感，尤其是最後陳麗雲飾的力媽送別兒子阿力的一幕。由是如此，或許我們可以稱這片為「動人寫實主義」（engaging realism）影片。
活在狹小空間
此片其中一個主要場景設在公屋，因而劇情多是關乎阿力和力媽的日常（當中有力媽教智障兒子阿力妙菜，頗有參照《天水圍的日與夜》之意）。觀眾感受到鏡頭與演員艱難地在公屋單位中轉動，然而若論到空間狹小，肯定不及蔡敬文上一部長片《不設房》中的空間設定。《不設房》主要場景設在如劏房的一個床位房間，領綜援的男子就與恰巧遇上的性工作者在這房間中過活。故事內容看似是社會寫實片，但蔡敬文卻在其中加上了很多誇飾而奇情的元素，而結尾部份更大玩疑似懸疑的跨境犯罪。
我的wall上有很多朋友在前晚被捕，又或者通宵留守在中環。他們有些可能只是一面之緣，有些是也有傾有講，有些是師兄姐，有些是師弟妹，有些是主內弟兄姊妹。我教會的牧者也被捕了。心裡是掛念的，希望大家安好。前晚有一件小事，想跟他們分享。
行了7個鐘才到中環，和老婆累到腳跛，站在上千人的遮打道，差點就吵了起來。她想留下來支持學生，覺得就這樣走了，眼白白看著他們冒險博拉，好不甘心。我倒是說，我老家裏還有阿仔在等門，被拉了第二朝就接不到了。一個激氣一個無奈，就這樣僵持了好一陣子。最後想到第二天還要返工，還是悻然而歸。
我們知道自己其實未必有正面抗爭的勇氣與承擔，或者也因為這樣，其實吵，是自己內心的不斷掙扎。我識的留守朋友怎會少得過老婆，鬱悶是難以形容，只是近來是愈來愈覺得，人到這年紀，不是膽小，是膊頭重。回家路上思前想後，不是不想付出，而是到這一個階段，身體不完全是自己的，很多自私，其實隨著有了孩子，或者工作排滿，已經消去。其實生命都是在不斷學習捨棄。所以才會常常聽見人說：如果我後生n年，我早就留了下來。是的，人人都有自己的生命故事，這些故事又引來了不同的捨己的判斷。
本會會員、中大政治與行政學系高級講師蔡子強先生日前在《明報》發表題為「如果是你的子女（政客版）」的文章，評論特首梁振英處理女兒梁齊昕事件的手法，被特首夫人唐青儀以強硬的言詞批評，獨立評論人協會（評協）的聲明如下：
1. 評協尊重每位父母對子女保護深切，而負責任的傳媒無意介入任何人的家事和騷擾當事人。不過，作為香港的「第一家庭」，各界對其關心乃是人之常情，此等情況在外國亦屬常事。
2. 特首梁振英在競選期間，將其家人帶進公眾視野，並接受傳媒訪問。最近，梁齊昕手部受傷，傳媒和公眾自然關心和擔憂，連內地《環球時報》亦對此事作出報道。
3. 各界包括蔡子強先生對梁齊昕事件的認知，很大程度是基於梁齊昕在facebook的照片、梁氏一家在海德公園的合照和《信報》網站6月28日刊登的訪問【梁齊昕與《信報》網站對話錄】。如果訪問和照片內容不正確，有關方面可以用適當的方法作出澄清。
4. 對於蔡子強先生的文章，評協尊重特首夫人唐青儀的感受和言論自由，但議事論事亦應該基於理據，批評應當指出文章何處有謬誤和與事實不符，而不是人身攻擊蔡子強「淺薄、無知，而且冷血、涼薄」，又說「當知道蔡先生他原來是一位大學講師時，不禁倒抽一口涼氣，實在為莘莘學子，有一位這樣的所謂老師，覺得擔憂。」
答問會上，梁振英說：「一國兩制是史無前例的，所以不是說讀一般法律、在學校有一般的教育水平就可以完全理解」。語音剛落，網絡嘩然。頓時間，一國兩制，彷彿成了達文西密碼般的神秘之物。一般人，哪怕受過教育，亦無法了解。言下之意，唯有那些身懷特異功能的政治巫師，才能明白箇中奧義云云。
坦白說，真正難以理解，恐怕並非一國兩制，而是梁振英這一個人。在當日那個只剩下建制派的答問會中，梁振英卻反常的強硬，像機器一樣無感於外在世界的巨大不滿，若無其事，哪管剛剛發生了回歸後最大型的七一遊行。
任何元首面對這麼大的抗議，好歹也得做些什麼，緩和一下民情。2003年董建華也面懵懵的說句早晨，急謀對策，假裝也好亦顯示出至少的緊張，23條最終也被撤回。但如今呢？卻是加倍的挑釁與強硬，以及那份溢於言表的無感與傲慢。正如在7月2日那個早晨，他拒絕接見通宵守候的學民思潮，電視畫面只有梁振英的背影和屁股。
梁振英是誰？這麼皮笑肉不笑、鐵石心腸的人何解能當上特首？讓我提醒讀者，他正是當年的「基本法諮詢委員會」秘書長。現在大家都知，諮委會其實是個徹頭徹尾的政治花瓶，而梁振英的任務，就是以收集港人意見的名義，當上政治傀儡。
今日他的角色，恐怕跟昔日無異。梁振英的政治底細，就在於此。
（獨媒特約報導）七一逾50萬人上街表達爭普選的訴求，創下歷史，但當日警方無理指遊行領頭車速度過慢，阻礙隊伍前進，更於昨早（7月4日）正式拘捕5名組織者，包括民陣召集人楊政賢、成員陳倩瑩、大會兩名司儀陳小萍和洪曉嫻、領頭車司機岑永根。5人被控違反《不反對通知書》條件及阻差辦公，岑永根及陳小萍分別另外被加控下車後沒有熄匙，及提供虛假資料。拘留期間，警方更將所有人的電話沒收。楊政賢認為是嚴重的政治打壓，壓制市民最溫和表達訴求的方式。現時5人各准以1,000元保釋，於8月1日再回警署報到。
昨日上午，警方拘捕陳倩瑩和陳小萍，其餘3人於上午11時到灣仔警署自首。陪同3人到警署的立法會議員何秀蘭認為警方是刻意用各種法例入罪，是政治打壓，但梁振英自己亦涉嫌僭建及包庇陳茂波利益輸送，根本沒有資格講法治。
遭警沒收電話
直至約下午6時30分，5人終於獲釋，被扣留至少7小時。楊政賢表示3日內因參與遮打道集會和組織七一遊行被兩次拘捕，是嚴重打壓和騷擾。他指警方將所有人的電話沒收，電話中有他們的計劃和與律師的記錄資料，認為這是警方想洞悉他們未來計劃的手段。他又指拘留過程中大部份時間都只是呆坐，但久久未能獲釋，其中有人於早上8時被捕後被扣留超過10小時。但他認為警方態度友善，「比七一當日好」。
你的尖沙咀碼頭，是怎樣？
尖沙咀碼頭，相信這個地方，你和我都不只聽過，還曾經來過。
不同人對於尖沙咀碼頭，可能會有不同的感受：自由行的地方？拍拖好去處？朋友聚會？喝酒聊天？玩玩音樂？影畢業照？還是你有其他目的？相信以上總有一個是你曾經在尖沙咀碼頭的目的。
尖沙咀碼頭，它是陪伴住我成長的地方，它看著我由一個小孩變成青少年，再蛻變成大人。如果要選擇一個地方是能夠見証自己的成長，除了我居住的地方外，就是尖沙咀碼頭了。
小時候爸爸經常帶我來到這裡拍照，故此我的家埋藏著大量的尖沙咀碼頭背景的沙龍，一張一張發黃的照方，十張有八張都在尖沙咀碼頭拍攝。那時除了我、爸爸和媽媽外，還有婆婆也會在一起的。小時的我出名調皮，無比的活潑，但每當見到爸爸的照相機時，便會自動擺起各種不同的pose。
以前還未有星光大道的時候，全都是一片平坦的石屎地，我便在這大片寬闊無比既平坦的地上奔跑，縱然是週末週日，那個時候人亦不太多。現在如果你見到星光大道跑步，一是在清晨時份；一是在晚上十點以後，甚至深夜時份才可以有這種奔跑的感覺。
從6月下旬民間公投開始，香港民運三連捷：超高的公投投票率，超多的七一遊行人數，七二超成功的公民抗命。這是舊民運淡出，新民運登台的歷史標記。
新世代要求自主而非被民主
公投顯示很多市民都支持公民提名。這要求實在不高，卻代表港人越來越有強烈的自主意識。戰後以來，由於沒有反殖運動（港共從不真反殖），1970年代成長的那一代，也不反殖(1) ，所以在被殖民的同時，也一貫自我矮化，沒有強烈的自主意識。主流泛民只懂得砌政策，連普選也當成是單議題的政策來砌，而從不敢過問憲制安排。知識分子佔有文化資源，本來應該了解到，基本法就是複製殖民地的獨裁政制，包括中央得任意解釋這點，豈可收貨？(2) 但主流知識分子俱無反殖意識，從英皇制誥到基本法，都是逆來順受，甚至說基本法「都幾好架啦」。
這種甘心於被剝奪政治人格的心理，本身有深刻根源，並非只怪責個人就能夠解決。(3)
首先自我介紹，我叫阿滔，八十後，係一間算幾大嘅公司做緊一個so-called engineer，公屋仔，無任何犯法紀錄。
七月二號我係中環俾人拉左，罪名係1) 參與未經批准集結、2) 對公眾哋方造成阻礙。我唔係咩資深社運人士，亦無參加過咩組織。 我只係想講今次俾人拉左嘅，其實好多都唔係啲 超級熱血社運份子。請唔好覺得俾人拉呢班友係怪獸/痴線佬，亦唔好覺得佢哋係英雄。其實大家都係好普通好普通嘅香港市民，可能係學生，可能返緊工，俾人拉完仲要諗辦法打返公司請病假，之後擔心個樣上左電視俾老闆發覺俾人炒。我想講嘅係其實社運並唔係大家想像中咁遙遠嘅。 只要大家有果個心，無需預演，無需準備，一齊坐底，你就已經係一個社運人士。
勇武友去左邊？
由晏晝三點半行到十點半，之後就係坐。其實大部分呢啲 集會都係「鳩坐」，國教如是， HKTV 如是，東北最後果兩個集會如是。坐得幾次其實自己都好懷疑呢啲 叫口號式集會有乜作用，但每次見到政府亂咁黎又抵唔住頸又去坐過。高登仔好鍾意講 「行完坐完好快啲返屋企，聽日仲要早起身返工」或者係中左激將法， 但我都好想同佢哋講，好啦今次真係有組織搞公民抗命啦，我哋真係俾人拉左啦，咁你哋班自命勇武抗爭念力抗共嘅又係邊度？？
