立即捐款
利物浦領隊羅渣士面臨上任以來的最大危機：蘇亞雷斯離隊。羅渣士過去兩季建立了一套以蘇亞雷斯為核心的戰術，並取得成功。來季，核心沒有了，羅帥會選擇找另一個人直接頂替蘇亞雷斯，還是改變戰術呢？如果利物浦找不到合適的蘇亞雷斯接班人，羅渣士要做的不再是盲目進攻，而是好好審視球隊的防守。
檢討上季，利物浦的防守需要改善。
先說一說利物浦去季的戰術，他們是踢一套4-1-2-3的陣式，謝拉特出任拖後防中，負責在後場以長傳策動攻勢，這個安排既發揮謝拉特豐富的經驗，亦避免他消耗太大的體能。在謝拉特前面的是佐敦軒達臣及古天奴，其中軒達臣防守工作較多，主要是幫輕謝拉特，而古天奴的自由度就較大，常為前線輸送彈藥。
前線3人組分別是史達寧、史杜列治及蘇亞雷斯。史杜列治踢最前，觸球機會及參與組織的次數不多，主要是等待埋門良機。蘇亞雷斯是進攻核心，但時常拉邊，牽制對手一至兩個球員，同時他是球隊最強的突破點，有單靠一人之力去打破平衝的本事，既會策動攻勢，亦會射門。史達寧則分擔蘇亞雷斯的突破工作，但同時他要負起一部分的防守任務，協助中場。
七月初有報章專題提到藝術場地的人流問題，引述近日中環 PMQ 以 1600 隻紙熊貓引來大批市民觀摩作起點，與賽馬會創意藝術中心（下稱 JCCAC）及牛棚藝術村（下文牛棚）相比，直指兩個空間有欠長遠的文化政策及管理下，導致空間沒有新鮮感，使人流欠佳。對於文化政策的短視早有諸多討論，不贅多談，然而，將人流觀眾視為單一指標與內容的思維，卻似乎流於片面。回顧近年報章副刊版報道，將藝術場地的成效效益跟觀眾人流直接掛勾的題材總會周而復始，座落城中舊區的 JCCAC 更是首當其衝。而問題的核心在於大眾如何看這類藝術中心，而人流就是否衡量中心成效的有力指標？更引伸到我們經常提及的創意產業到底所謂何事，它是純粹為了帶動經濟效益而設？是文化商品化，還是商品文化化？
《主場新聞》結業了，作為主場其中一位小博客，要多謝主場仝人一直以來對理性、包容、追求民主自由的堅持。可惜是，當今香港，要做一個理性民主自由人，空間實在愈來愈小。
中共用無窮的人力、物力包圍香港、控制香港。有形無形的、把大部份香港人牢固釘在獅子山下。昔日維港夜景，萬家燈火、霓紅光管、美資、日資、歐資、點綴東方之珠之美，今天放眼維港，中資品牌佔大半，摩托羅拉走了，換了建設銀行。
我曾說，香港人的 老闆都換了中國人，為養家活兒，要敢言敢行，少不了多重考慮。就如近期的反佔中簽名運動，不少公司老闆把表格遞予員工，試問若是你又該當如何？
香港、香港人，所謂的獅子山精神，彷彿成為傳說。
王維基，典型的香港仔，真人真事的獅子山精神，卻給689以莫須有，打壓得幾乎體無完膚、無法無天。
再說近期的反佔中簽名活動，「張融」批評公投的種種(基本已是無根無據)，自己做起來，卻變得理所當然，面皮之厚，教香港人親身體會一個人為了權為了錢，可以無恥到甚麼地步，有如趙高轉世、無恥無理。
今天經過反佔中簽名攤位，見一女的大叫反暴力的簽名，我終按耐不住，
問她：「甚麼暴力？誰的暴力？」
她說：「暴力囉，你反對暴力就簽名吧。」
我問：「怎樣暴力？誰暴力？」
她遲疑一會：「佔中個啲暴力啦，你唔知嗎？」
我再問：「佔中是甚麼？佔中如何暴力？」
今天《主場新聞》停止運作，在一連串與傳媒有關的事件簿上又添一宗。如果港視、DBC、劉進圖等等都曾經讓你為香港言論自由添一份憂慮。那麼，這宗網絡新聞，更該讓人思考，到底傳媒與言論自由的危機根源是甚麼。在這件事和網絡的回應，我有幾個擔憂。
1. 網絡媒體的營運：像DBC事件一樣，有些人會否認這是政治事件，本質而言，網絡媒體的經濟從來的讓人擔憂的。以網台為例，大規模以 D100、謎米、熱血；中型如 Ragazine；小型如敝小頻道三師會，大有大到幾百萬搞，小有小至一部 iBook Air，各取所需，但同樣艱苦經營。而同是網絡評論平台，《主場》在規模上是最大的，人流也最多。他們沒有像其他網媒出廣告，反而是與其他大機構合作，像插入式廣告般提供企業相關的資訊。
（按：這篇訪問，原想在主場新聞刊出。在打好的一剎，身後友人突然驚呼：「主場結束了。」我原以為是惡作劇。證實之後，震驚﹑難過得無以復加。當然主場結束，不代表我們不能夠再發聲。相反，我們必須更相信自己的力量。不管是以巴問題，是香港政改問題，我們都要用比平時更多的力量去呼喊。）
執筆之際，加沙的死亡人數已經上升至超過800人，當中有200人是孩子，至少七﹑八成是平民。在美國和以色列控制國際主流媒體之時，巴勒斯坦卻在新媒體和社交媒體的戰場中勝了一仗。一張張巴勒斯坦孩子的血腥照片，見證世上其中一次最持久的非法佔領，為人類整體平添了多少難以平反的不義。
身在遙遠的東亞小島，是否代表只能束手搖頭嘆息，感慨世界和平只是烏托邦式理想？書展期間，由在港巴勒斯坦人和其他反對以色列侵略的不同國籍在港人士成立的組織「Friends of Palestine in Hong Kong」（香港巴勒斯坦之友）則在灣仔天橋拉起橫額，嘗試向香港人訴說主流媒體外的巴勒斯坦真像。這個星期天下午，組織將首次發起遊行，呼籲香港人加入，從灣仔步行至以色列大使館抗議：「沒有國際壓力，以色列會繼續為所欲為。即使遠在香港，我們都有道德責任阻止屠殺。」
原刊於主場新聞首頁及面書專頁。
給關心主場新聞的人：
各位，主場新聞今天要結束了！
辦主場新聞是出於簡單信念，「為香港做點事」，推動社會前進，同時希望像美國Huffington Post一樣，創造一個成功的媒體生意，打開新局面。
「為香港做點事」，背後沒什麼偉大使命，只是在自己能力範圍內儘量關心社會，做一個正常公民應做的事。我生於1964年，今年50歲，趕上嬰兒潮最後一班車，受惠香港八九十年代經濟起飛，把握了向上流動力的機會，就如普通香港人，年青時埋首事業，到略有小成，想利用自己商界的經驗、人脈及知識，走向社會。
我恐懼
原來今天的香港已經變了，做一個正常公民、做一個正常媒體、為社會做一點正當的事，實在不容易，甚至感到恐懼 — 不是陌生，而是恐懼。由於當前政治鬥爭氣氛令人極度不安，多位民主派人士，被跟蹤、被抹黑、被翻舊賬，一股白色恐怖氛圍在社會瀰漫，我亦感覺到這種壓力。還有，作為一個經常往返內地公幹的商人，我得承認，每次過境都會提心吊膽，但這是我過分疑神疑鬼嗎？那種感覺，根本不可能向外人説得清楚。
圖：蘋果日報
青年拒當樓奴運動是由一眾捍衛青年住屋權利的社會人士，在2011年夏天組成。我們認為房屋乃社會基本必需品，是攸關市民大眾生計和生活質素的關鍵，因此，我們反對將房屋視為可供市場炒賣的商品，並倡議人人有平等的住屋權。
我們以直接行動方式，在政府／立法會會議、公眾論壇、地區諮詢會、大型遊行等場合，向地產商、政府官員、房委會、長遠房屋策略督導委員會等示威抗議和直接對話，促使政府和公眾正視地產霸權問題和青年住屋需要，讓「拒當樓奴」成為一股社會風氣，扭轉社會視房屋為投資商品的價值觀。
今天（7月26日）我們到長實嵐山出售會場抗議，因為長實是地產霸權的重要象徵，而且嵐山自本月中展開銷售活動後，賣方不斷作出霸權行為，包括要求買家簽署「無參觀同意書」才可認講、興建呎價高昂但起居空間過於狹小的細單位（而且不設示範單位），削弱住宅物業市道的透明度和公平性。
我們強調，冰封三尺，非一日之寒，嵐山銷售問題絕非單一事件，而是地產霸權肆虐的結果。地產商為了鞏固壟斷地位，提高利潤率，就會不斷施以欺壓手段，剝奪市民知情權、榨取買家血汗錢，令大眾成為地產商「樓奴」！另外，入票嵐山的投資客佔約兩成半，他們買樓收租，等待出售套利機會。在缺乏租務管制下，投資者任意加租和迫遷租客，增大回報，加劇房地產泡沫，卻將風險轉嫁予租客。
執筆之際，僅是廿分鐘內，已傳出兩次空襲警報，連日來，哈馬斯的火箭炮如雨落下以色列大地。以巴戰爭已進入第十八日，空襲警報，已成為生活的一部分，但每次從密封的防空房走出來的一刻，總是餘悸猶存。對於一個泛和平主義者來說，見到令人觸目驚心的死亡人數天天增加，難掩哀傷之情。複雜的以巴問題，於生活在以色列的人，為求較中肯和客觀了解以巴問題，要從以色列本土、阿拉伯世界、歐美等十多份報章中，才能歸納出粗略的結論。畢竟以巴之間千絲萬縷的關係，要追溯歷史的恩恩怨怨。
哈馬斯以無辜的平民百姓做人肉盾牌
從以色列的角度，這次「保衛邊陲軍事行動」（Protective Edge Operation）純粹為防衛而戰，為保護八百多萬人民的性命，出兵加沙是責無旁貸，並非傳媒所「抹黑」，以軍出兵進攻加沙。從七月八日起，加沙已失去八百多條生命下，導致五千多人受傷，這場悲劇全歸咎於哈馬斯以無辜的平民百姓做人肉盾牌。按以軍的思維是：以色列用防禦軍事系統、防空洞保護人民；哈馬斯利用人民的生命作為擋箭牌，守護軍火（如圖片一）。基於這套思考模式，以軍轟炸平民實在所難免，甚至合情合理。
圖：澳門青年動力
澳門民主派三個小團體，打算在特首選舉前後舉辦民間公投，了解市民對特首候選人的取態，與小圈子選舉結果是否一致。本來以澳門市民的政治冷感度、小團體的有限資源、以及主流傳媒不同程度的自我審查，民間公投難以吸引澳門大眾的注意。然而，一石激起千重浪，特首辦及中聯辦分別發出聲明，直指公投非法無效，建制派人士隨著指揮棒群起攻之，民政總署又拒絕主辦團體申請公眾地方作投票站之用。突然間，「民間公投」四個字，充斥在澳門主流媒體、社交平台、以至國際大報之上，平白為民間公投免費宣傳。
文：哲廬
在剛過去的七月七日以及七月九日，新澳門學社順利選出新一屆理、監事會成員及正、副理事長等職務負責人。其中，「反離補」運動發起人之一、學社成員蘇嘉豪順利當選成為學社新任理事長。
作為一個已經立足於澳門廿二年的政團，蘇嘉豪的當選，會令學社帶來什麼的改變？而面對學社內外的各種危機，他又如何去解決？本週專題，論盡媒體邀請到蘇嘉豪，為我們評論學社過往的工作表現，對學社內部矛盾的看法，以及談論學社未來的工作目標及方向。
工作目標：承襲過往經驗 面向群眾
對於學社過往的工作評價，蘇嘉豪表示，學社成立了廿二年，一直以來都是由議員「單打獨鬥」的形式去工作。但學社在周庭希擔任理事長的四年間（二零一零年至二零一四年），開展了不少新的工作，如新媒體、與國際組織合作推動社會議題等，令到更多人認識學社及其工作。他亦表示，過往沒有太多人關注學社換屆選舉，但今次的換屆卻吸引到很多市民及傳媒關注，這也表示有很多人關注學社未來的動向。
而對於未來的工作目標，蘇嘉豪認為，除了要繼續承接以往的工作外，首要的目標是要將學社組織嚴謹化。他指出，學社現時的組織過於寬鬆，而為了令學社立足在長遠、可持續發展的路向上，必須要確立好人事的分工以及角色的定位，這樣才會令未來的工作效率事半功倍。
