早在七月聽到「公投」這個運動的意念，是藉議員辭職製造一個公投的機會，不論結果如何，也是將選擇權放在人民手中，讓人民來一個表決。這個意念迅即引來各方討論，其中最常見的是：公投了之後又如何？的確，我也不知道公投之後可以怎樣，身邊的朋友也劃分為兩派，一派很愛公投，一派半信半疑。然而五區公投意念創新，至少能打破現時民主運動的僵局，故此公投除了引來建制派的抨擊，也引起民主派中的激烈辯論。不少民主「鬥士」也講他們如何爭取民主幾十年，在這個關口應該冒進還是務實……(下省幾千字)。大家說的興高采烈，我也來講講我爭取民主的歷史。

記憶中第一次遊行，是參與2002年底的反對廿三條立法，而最深刻的莫過於2003年的七一大遊行。那時只覺得遊行非去不可，臨近七一前夕，電郵如雪片飛來，我收到超過三、四組不同朋友的電郵，都邀請我參加七一遊行。最後我選擇了跟妹妹和大學同學一起，在中央圖書館附近的球場跟學生界出發。為了寫這篇文章，我又重看幾年前的日記，覺得那時自己很像「小女孩」。我寫得最多的，是中間如何跟妹妹和朋友失散然後因線路繁忙難以匯合；便利店的水給掃清光；又有食店免費派發食水令人感動，是一張枱上放了一大煲水和紙杯。看到遊行人數之多，我在日記這樣寫：

時間：2010年4月12日23:00
地點：香港銅鑼灣時代廣場S.M.L餐廳，艾神推友Twitterer網聚
主持：星屑醫生（AJ.hk）
特約記者: 鄭樂恆，李綺雯（香港獨立媒體網）
攝影及後期製作：鄭樂恆，張虓（香港獨立媒體網）

〔獨媒特約記者報導〕

星：我們是一個叫做AJ.hk的網上電台，是自家的，知道這是一個非常難得的機會，就想和你聊一聊。我們特別注意到你對大地震的問題特別上心，因為我們都是 Twitterer（推特用家），每天都看見你把他們的名字都 Post 在Twitter 知道。你對這個的堅持，比較上心,有甚麼動機觸動你做這個？

艾：我覺得中國在過去幾十年當中，對一些最基本的事實從來都是遮擋的，最差的是政府不相信人民。同樣的一個問題，就是說這些人不重要的，死了五千，死了一萬，死了十萬，都只是數字而已。那麼實際上，這個極權政府，就是在抹煞著所有人的個人生存的細節，他們的情感，他們是誰，他們有什麼親戚，什麼樣子，這些都是沒有的，他們只是一個阿拉伯的數字。那麼實在的是，中國人本身，也是這樣對待整個世界發生的事。缺少一種非常的真情，或者真心去觀察。

牛潭尾村分東西兩邊，共有幾百戶人，現在受「綜合發展區」影響的主要是西村。探訪當日，幾十名老人家在空置教堂外的空地拉橫額抗議。

新田牛潭尾村村民近日來電求援，說有地產商已向城市規劃委員會遞交綜合發展區的規劃申請，一旦獲得通過，地產商勢將聯同政府逼遷數以百計村民，將土地重新開發為近年在新界熱賣的又一個低密度豪宅區。我和新界東北發展關注組的劍青，分頭找了些資料，然後聯同幾個朋友和記者一起落村視察。以下是一些初步紀錄。

著：陶思蓉

二零一零年四月二十六日，梁燕城於信報選文《請尊重他人的獨立思考》，以評論四月十九日《反對宗教護蔭權貴運動》(下簡稱反宗蔭權)。梁氏雖然認同「反宗蔭權」對耶穌站在貧窮者一方的理解，但同時指責該運動侵犯了吳宗文的自由自主權，「反宗蔭權」正強迫吳氏接受其政治立場，這有違受基督教影響下的民主原則，並且暗示「反宗蔭權」的方向猶如暴民政治、文革時的專橫的鬥爭，把異己者送上斷頭台。

首先我們要釐清梁氏所指的是甚麼樣的自由自主權，他指出「用宗教理由強迫他人接受自己認同的政治立場，更不能侮辱不同政治觀點的人」是與自由自主權相違背；同樣自由自主權代表著個人有獨立思考能力和被他人尊重的權利，一切「推測異見者動機，一棍子將他人打死的宣傳，加上結集群眾去干擾異見者的聚會，迫人接受其政見，是惡劣的政治威嚇手段」、「專橫的鬥爭手法，公然踐踏他人的言論自由」，亦屬相反於自由自主權。

基本上梁氏釐清的自由自主權，可視為與當下有關言論自由的理解，意即大眾和政府有責任保護發表意見者的自由，並且防止統治式的方法迫人接受任何的意識立場。然而，梁氏沒有再為言論自由的實際運作加以推論，只以抹黑的語言把「反宗蔭權」等同極端份子，以維護吳宗文的言論自由權利。事實上，梁文誤把批判等同強迫；尊重等如言論自由；論斷、示威等如惡勢力。