劉進圖這麼溫和的人都被斬，大部分人都是驚怒交集的。有故作理智、堅持不被集體意見埋葬的。也見到少數指點江山、故作激進的。世上有人與己不同，想來無法避免。而想來想去，我還是寧可在臉書上見到故作理智的，多於故作激進的。這是因為臉書話語的本質，就是言行分離。在臉書上要求激進的，多半在現實裡無甚行動；很容易理解，因為人一天只得24小時——像我自己，如果真在運動現場、行動緊張，哪有時間UPDATE FB、月旦別人言論？我連發己方行動的消息都來不及了。如果是在運動和鬥爭裡，唯一有時間處理的，就是對手。如果有人在大是大非關頭仍然全力指摘香港人不夠激進，那麼要麼證明他們不在運動裡故很得閒，要麼他們心目中的對手可能是香港人本身。

有時看到某些軍師、智者指點江山、怪別人不暴動，我也曾生氣，但後來想，其中大部分彷彿高高在上的人，沒有想到自己在他人眼中是什麼樣子（也不敢以真名真人示人），甚至只是盲動，或發洩自己的無力感，根本不知自己在說什麼講什麼，「他們所做的，他們不曉得。」應當憐憫他們。

圖：昨日多個團體批評財政預算案漠視基層。

每年的財政預算案，香港政府都在洗香港人的腦：「增加福利等於福利主義，福利是社會的負擔，市民應該自力更新……」而今年，財政司司長曾俊華更於發表財政預算案之前數星期，就已經在不同場合，不斷向香港人洗腦，警告香港將會出現結構性財赤，不能走向福利主義……企圖合理化拒絕大幅增加經常性開支以改善民生，以及合理化一次性紓困措施大幅「減甜」的做法。

筆者不禁要問：「乜香港政府庫房真係入不敷支？真係好福利主義咩？」剛剛發表的二零一四／一五年度財政預算案，筆者的評語是四個字：「劫貧濟富」。那五項涉及約二百億元的一次性紓緩措施，其客觀的效果是愈有錢的人就獲得愈多糖，做法合理嗎？政府的角色不就是要透過徵收稅項，然後進行財富再分配，讓弱勢群體的基本需要得到滿足，收窄貧富懸殊嗎？但這份財政預算案的一次性紓緩措施，無疑是違反了弱勢群體優先的公義原則。

紓緩措施(一)：「寬減二零一三／一四年度百分之七十五的薪俸稅和個人入息課稅，上限為一萬元，全港一百七十四萬名納稅人受惠。政府收入將減少約九十二億元。」

雖然夾心階層能夠從中受惠，但這項措施也是在向相對較有經濟能力的一群人派錢。從【表一】可以得知，其客觀的效果是愈有錢的人，稅款寬減額就愈高，即是愈有錢的人就獲得愈多糖。

（獨媒特約報導 2158更新）政府今日宣佈新一年度的賣地計劃，宣佈剔走李惠利地，意味政府將不會出售該土地。城規會就政府申請的改劃李惠利地為住宅用地的申請仍未召開聆訊，政府在城規會審議前宣佈剔走李惠利地，意味著政府已放棄改劃為住宅用地，城規會3月10日起召開的會議亦變得毫無意義，料城規會會否決改劃，再次印證城規會予政府的橡皮圖章。

獨媒早前便報導浸大與政府疑與達成共識，政府改劃該處為住宅，但亦不會將地皮交予浸大，為雙方設下台階，今日宣佈的賣地計劃進一步印證此說，教育局亦表示，假如城規會不通過改劃用途，或將用地發展「特殊教育」。

早前報導亦已曾指出另一可質疑之處，便是浸大在參與安排城規會會議上的特權。校方與城規會在發出聆訊通知前破天荒先作商討，並引導師生及市民授權校方，防止城規會「拉布」出現。浸大這次認可城規會的不合理安排，也對日後城規會審議新界東北等更具爭議的項目時有更大的權力，阻止市民發言。

城規會續設10分鐘發言時限

打開電腦，按下「播放」鍵，觀眾目不轉睛地看著外星人都敏俊 (金秀賢飾) 與明星千頌伊 (全智賢飾) 在冰天雪地上相吻。

在雪地上，是那份令人心動的隔世情緣，連在屏幕前面的我們都為都敏俊會否劫數難逃而擦拳磨掌。就在那刻，背景播出了K. Will的「像星星一樣」，鏡頭也如夢境一樣靜止了。六十分鐘後，當字幕徐徐升起，每一位按捺不住的「煲劇粉絲」也希望都敏俊可以與千頌伊大團圓結局。

沉醉在仿彿世界只剩下都敏俊與千頌伊之際，我們的瞳孔也不期然注視到兩位主人公身上一件件刻有品牌的「迷人」商品，它們的吸引力比放在商店櫥窗，甚至比那一分鐘的產品廣告遠超了數萬倍以上，這就是今天韓國劇集的成功之處，也是東大門、明洞、清潭洞與G-market等真實與網上時裝與服飾生意越來越興旺的主要原因。

一小時的星星時尚

先不論故事與劇情的合理性與是否合乎邏輯，單以收視率、注目度、影響與覆蓋度，《來自星星的你》(下稱《星星》)是多年來鮮有突破多樣框框的韓劇。《星星》在播放不到五集後，在韓國已經掀起熱潮。觀眾在網上熱烈討論內容與劇情發展，更有不少電視台製作特輯，把這套「成功韓劇」一一解構：