居港一年的新移民可申領綜援，不少朋友很憤怒。我嘗試理解他們的不滿，但我始終不明白—為何他們要認定新移民是懶惰的、時刻討便宜的？為何要以為內地人會不惜一切放棄家鄉、甘願來港被歧視的呢？你們憑什麼鄙視新移民和家人團聚的需要呢？

大家的父母或親友不少來自內地，這是「不認、不認、還須認」的事實。我的老媽數十年前也是新移民，從內地到港和丈夫團聚。老媽在家鄉沒有機會接受教育，也沒有一技之長；她來港時幸好本地還有工業，讓她還可到工廠穿膠花，用勞力賺取微薄生計。但老爸病逝後，受長期痛症困擾的中年女人無法獨力支撐家計，也唯有申領綜援過活。

老媽當年開始領綜援時，應該居港超過七年，不再是「新移民」了。但居港七年或一年，分別真的那麼大嗎？她只有「低學歴、低技術」，能為走向知識型經濟的香港作出什麼貢獻？但我依稀記得，當年沒有人罵我們或「新移民」是蝗蟲。

不用工作又不用擔憂衣食住行等基本需要的生活，是否真的快活好過呢？香港有不少人以為拿綜援的人是有工不做，希望不勞而獲的社會寄生蟲。俗語謂「有頭髮誰想做癩痢？」—你曾否想像依靠政府資助度日的日子是甚麼樣的呢？你願意和他們一樣過著抬不起頭的人生，以及讓你的孩子長期自憐、自卑嗎？

台灣近年社會運動一浪接一浪，其中反核運動在2011年福島核災後力量愈來愈大，今年3月的「309廢核大遊行」，於台灣北、中、南共有22萬人參加，要求停建核四。台灣社會對議題逐漸形成共識，各界別的民眾都加入反核行列，以不同方法發聲。多年來，一直不乏音樂人創作反核的歌曲；而今年，第一張台灣反核專輯終於面世。

談終院判綜援，講倫理可能無乜說服力。我地講ｄ好淺既數字同邏輯。

(1) 無論終院對於綜援怎樣判，每日150個單程證既限額係唔會因此而變的，大陸人無得突然大量湧入的。

(2) 未滿七年可以「申請」綜援，但都要審批的，唔是你來到就可以任拿的。

(3) 現時單程證既限額，係未用哂的。2012年年中至2013年年中，持單程證來港的有47900人。

(4) 申領綜援人士須符合居港7年的規定，是在2004年1月1日才生效，即係之前都是未滿七年就可以「申請」綜援，包括港英時代。2003年亦即未滿七年就可以「申請」綜援的最後一年，領綜援的新移民人數，總共是71927人，並不是幾十萬人食綜援，更不是所有新移民都拿綜援。

據終院判詞，2002年6月數字，新來港人士領取綜援的比例，是16.6%。2003年3月，新來港人士中，只有18%領取綜援。就算是新移民中的貧窮住戶，據《一二年香港貧窮情況報告》，領綜援比率為26%，而在職比例高達70%。

http://inews.mingpao.com/htm/Inews/20131217/gb21445y.htm

所以當話人攞終援時，就算唔理當中孤兒寡婦老病傷殘人士既需要，都要睇，大多數新移民帶來的是勞動力。

特首正就來年施政報告內展開諮詢，數位動保界的朋友提出以下建議，內容包括成立動物警察、監控寵物繁殖政策、實施「捕捉、絕育、注射、放回」政策、成立法定委員會監察海洋公園運作、野豬狩獵隊納歸漁護署或重歸警隊，以下是具體政策建議背景及內容，如你同意以下信件內容，可在下款寫上閣下姓名，電郵致：[email protected]

你亦可提出更多更好的意見，讓我們一起為動物出聲﹗
相關活動亦可參考以下Facebook event: https://www.facebook.com/events/179559118918619/?source=1

致行政長官：

就動物政策提出施政與財政建議

香港雖為國際城市，但因社會長期偏重經濟發展，缺乏人文與生命關懷，以致動物政策非常落後，導致以下情況：

1. 虐待動物情況屢見不鮮，由警方、漁護署及愛護動物協會組成的「動物守護計劃」成效不彰，破案率低；
2. 繁殖條例漏洞令劣質繁殖情況嚴重，繁殖及販賣動物者無須專業知識，亦無須領牌，亦在高密度的住宅區內開業，不受監管；
3. 漁護署多年來實行「捕捉殺害」政策，每年均有一萬三千多隻社區動物被殺，當中多是健康、年輕、無傷害人的動物；