2007年，機管局聘請的顧問NATS提交了《空域及跑道容量研究第一期終期報告》，值得我們注意的有「行政摘要」以下兩段：

1. 顧問的意見是現有的空域系統在目前的狀態，已經接近飽和。 （原文：It is the view of the consultants that the existing airspace system, as currently configured, is close to capacity.）

2. 本報告指出由於已知的限制，現有系統不改變的話，不能應付本機場及珠江三角洲地區空中交通的預測增長。 （原文：The limitations identified in this report mean that, without change, the current system will not be able to cope with the predicted traffic growth at the airfield or in the Pearl River Delta area.）

簡單地說，香港的天空已經塞滿飛機，到了「上天無路」的境地，就算跑道有空位，離港的飛機也無法起飛。制約機場升降架次的主因，是空中航道的擠迫，而不是沒有跑道。

面對大陸旅客泛濫的局面，梁振英去年聲言可減20%自由行數量，又不斷聲稱已經盡力處理水貨客問題，究竟現時的打水貨政策實際上有沒有好好落實？成效如何？有什麼還未公開？作為小市民，又有什麼要繼續追問下去？

就此，本土研究社歲晚為水貨客問題進行一次政策盤點，列出水貨客政策的追數清單，要求政府立即回應及處理。

一、 【檢討監察成效】

現時一年愈4070萬個大陸旅客中，只有不足0.03% (13000人) 被列入海關的「懷疑水貨客監察名單」，究竟執法成效如何? 為何仍然滿街都出現走水貨的情況?

二、【入境審批自主】

2015年2月16日開始，深圳已決定下放自由行出入境審批權，那中央又幾時將審批權從中旅社移交港人自行管理?

三、【公開密室會議】

2014年，梁振英私下北上簽訂的《粵港反走私緊密合作協定》。除了向中央政府通報水貨客資料之外，究竟密室會議還談了什麼內容及對策? 何時會向香港民眾公開當中的密室會議紀錄?

四、【打撃水貨產業】

2014年7月，特區政府回應立法會，指出：

「為打擊水貨供應鏈，各執法部門亦已加強情報協調。海關在搜集水貨運作網路等資料作分析後，會鎖定懷疑水貨藏貨點及包裝中心，將資料轉交入境處及警方採取行動。海關亦透過口岸聯絡熱線，與深方口岸保持緊密聯繫，即時通報並截查疑似水貨客。」

退聯聲音此起彼落，當中有對學聯不同的指責，包括制度的問題、操作的問題、理念的問題等，也有一些高聲指責學聯毫無建樹。在有限的篇幅內，容我以個人經驗羅列一下以往的學聯工作，以回應部分對學聯工作質疑的指控。

陳倩瑩擔任秘書長期間，我是教院學生會會長，當時學聯首度邀請學生資助辦事處人員到學聯會面，要求改善學生資助制度。除了成功將風險利率置零，也令學資處放棄將借貸學生的個人資料交予信貸資料庫。而在籌備六四悼念活動時，學聯希望展開探討中港關係，因此在絕食期間討論國民教育問題，並總結相關內容寫成聲明，以此作為學聯反國教的基本方向。當年的8月18日，學聯也有友好協助成康在校內向李克強示威。而當年教資會公佈學額回撥結果，院校學生會就一同到教資會示威，要求撤銷學額回撥。

經過逾半年的諮詢和討論，Google一個諮詢委員會建議這搜尋器巨擘，不應在歐洲以外的地域實施被遺忘權（right to be forgotten），即肯定Google過往立場。

歐盟法院在去年五月判決，只要當事人覺得資料「不完整、無關，或者不再有關／無需要的」（inadequate, irrelevant, no longer relevant or excessive），都應有權申請移除Google搜尋器結果的超連結。

獨立諮詢委員會討論如何執行被遺忘權