撰文：工黨主席郭永健
政府提出三隧分流建議的方案，雖然引起議會上不同政黨的反對，但工黨支持有關建議。工黨支持的原因有二：建議有益於打工仔女，亦可改善空氣質素，整體社會得益。
根據現時三條過海隧道的車流，私家車佔43%至57%的車流。眾所周知，私家車的運輸效率遠遠不足巴士及小巴。兩架私家車所佔用的路面空間便相當於個雙層巴士，但使用過海隧道的私家車平均乘客量（包括駕駛者和乘客）只有 1.4人，與載客量可高達100多人的雙層巴士根本不能比較。可是，現在乘搭巴士上下班的打工仔女，卻因私家車過多而塞車浪費時間。此外，現時隧道出現的車龍倒灌時常發生，甚至影響並非過海的乘客。
此外，車輛在擠塞期間釋放出更多廢氣，造成空氣污染。世衞指出空氣污染物會導致呼吸道感染、心血管疾病和肺癌，嚴重威脅市民健康。
要達到改善擠塞問題，解決方案必須包括兩個元素，減少整體車流及三隧的車流有合理分佈。
要減少整體車流，必須提高隧道收費。在拉近三隧收費的同時，整體的收費水平必須提升，才能減少車流。現時政府建議調高紅隧及東隧的私家車收費，分別由$20及$25增加至$40，而西隧則政府補貼，由$70減至$50，平均收費由$38.3增加至$43。
坊間對於政府三隧分流方案存有幾點懷疑，我將於下文逐點解釋︰
一、工聯會建議維持紅隧及東隧的隧道費不變，而減低西隧收費，只會增加整體的車流量，加劇現時擠塞的情況。
二、有意見認為紅隧及東隧加幅過高。但是如果減低紅隧及東隧的加幅，只會因未能貼近西隧的收費水平，不能達到分流作用。如果調低紅隧及東隧加幅，而同時進一步減低西隧收費，只會令整體車流增加，未能改善擠塞問題。
三、有意見認為方案加重駕駛者的負擔。可是，以運輸署的交通習慣調查，無車住戶成員的行為時間值
每小時為$48.8（2017年價格），如果塞車15分鐘的話，損失的價值便為$12.2。即使以今年五月的新最低工資水平$37.5計算，損失的價值亦為$9.4。換句話說，增加隧道費只是減少私家車對其他交通工具的使用者造成的負面影響。
四、亦有建議指政府應興建第四條過海隧道。但是根據經濟學定律（Downs's Law），任何增加道路的客量但欠缺適當的收費安排，亦只會令到潛在的車流量出現而大幅減少其效益。
五、至於有意見認為補貼安排為利益輸送，但是現時2元乘車優惠同樣為補貼計劃，2018/19年度預算耗資13.1億元。因此補貼安排是否合理，必需要衡量社會效益及公帑所花的支出。
事實上，今次建議只是針對私家車、的士及電單車，並沒有影響貨車及巴士，對貨運司機及巴士乘客沒有構成額外負擔。對於乘坐的士的一般市民，方案中雖然紅隧的士隧道費由10元增加20元，但東隧的士由$25元減至$20，而西隧的士則由$65大幅減至$36，令到更多市民可以負擔由西隧過海的費用，增加選擇，選擇最適合的過海路線。
總結而言，三隧分流的問題經過社會近二十年的討論，而一般打工仔女多年來一直承受交通擠塞的痛苦。同時，私家車10年增加近5成，增長近乎失控。如果不作出任何改善的話，隧道擠塞的問題將更為嚴重。現時政府的建議，對大部份市民帶來裨益，立法會理應通過有關方案。